Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Эти липовые, как Вы говорите, права дают Вам возможность реальную - набирать данный текст в своем жилье, за своим компьютером и кофеем запивать по желанию.

Эта разница между общественными отношениями в развитых обществах и в Украине дает возможность тому, чему возмущатся пересичные, упоминая местный олигархат и чиновников.

Пирамида одна, общества в ней разные (уровень общественных отношений - разный).

Что хотите?)))

Уровня общественных отношений в украинском обществе такого же, как в ЕС.

Хотя Вам даже чистое рабство подойдет -- ведь разницы (изменений) для Вас --- нет.

А теперь, как оно на самом деле:
Арендатор полностью оплачивает амортизацию

Очень удивительно слышать. Есть такие вещи как убытки и переоценки. Наемные работники в них никогда не участвуют, в случае со средствами производства.. Как не участвуют и арендаторы в случае с квартирой. Есть набор возможных вариантов, в одном варианте и амортизация компенсируется полностью, и еще прибыль; а во втором варианте -- убытки, т.е. амортизация компенсируется только частично. Ну или владелец признал убытки от переоценки сразу и амортизирует меньшую стоимость.

Вот за это, отчасти, и отчуждают -- внимание! -- в хорошие времена. И неравноценность обмена в пользу арендодателя -- тоже иногда.

Вы можете себе представить, что самый неудачливый покупатель недвижимости на Троещине сдает ее сейчас, ну или сдавал в 2009,, не полностью покрывая амортизацию по своей начальной стоимости вложения? Я легко представляю. И это, наверное, неравноценность в пользу арендатора. А еще один купивший на пике не сдает, а продал, с большим убытком. В таких убытках арендаторы никогда не участвуют -- тоже в их пользу.

Возможно, Вы удивитесь, но есть предприятия, работающие с убытком. Явно в пользу рабочего обмен его труда, нет?

Конечно, можно сказать, что в среднем богатые богатеют, т.е. прибыли больше убытков. И прибыли накапливаются в виде основных средств. Но это очень нестабильно. Вот в таком варианте общества, какое Вы рисуете, с оборотом без прибыли, ради оборота и стабильности -- какова будет справедливая стоимость компании, работающей в ноль? Ноль? Можно сказать, если придем к такому обществу, то все накопленные в виде основных средств прибыли куда-то резко денутся, по-моему. И совсем непонятно, что будет с деньгами и с банковской деятельностью в таком варианте, там тоже будут огромные убытки от переоценки. Наверное, на них и отыграется рабочий -- у него капитала и кредитов выданных нет, он выиграет за все, что у него отчуждали до этого.

...
Последние данные по SCF доступны за 2010 год, и они ясно дают понять, что 10% самых богатых граждан имеют в своем портфеле акций ценные бумаги в среднем на сумму 267 тыс. долларов, это почти в 16 раз больше среднего показателя для остальных 90% - всего 17 тыс. долларов. Около 90% семей в верхнем дециле распределения доходов владеют акциями - это в два раза больше, чем 45% у остальных 90%. Более того, отчет SCF за 2010 год показал, что средние вложения в финансовые активы в верхнем дециле достигают 550800 долларов, что в 20 раз больше вложений у остальных 90%. В то же время, верхние 10% также владеют нефинансовыми активами (включая дом для проживания) в среднем на сумму 756400 долларов - это почти в шесть раз больше, чем остальные 90%...

Это к слову о равноценности обмена.
Тут же видна и степень (в 16,20 раз) и динамика изменений (раньше у "пересичных" было ноль, а теперь трохи есть, верхи поделились.)

...
Два года назад началось движение "Захвати Уолл-стрит". Конечно, мы можем критиковать его за отсутствие четкого плана действий, но оно привлекло внимание к проблеме доходов и социального неравенства в США и во всем мире. К сожалению, теперь, спустя два года, ситуация только усугубилась. В протестах против неравества затерялась ключевая роль Центробанков в осложнении этой проблемы. Да, изначально рынки активов пришли в восторг от решения ФРС в этом месяце не сокращать QE. Однако, до Мейн стрит оживление так и не дошло. В этом вся суть. Данные собственного исследования ФРС, подчеркивающие концентрацию богатства в верхнем дециле распределения доходов, идеально подходят концепции "Захвати". QE работает на тех немногих, кому оно и не нужно вовсе. Не очень-то похоже на рецепт для масштабного и социально ориентированного экономического восстановления.

Вот оно че. А пацаны то и не в курсе.

...Во-первых, на структурные реформы нужно время. Те, кто отвечает за их реализацию, должны обладать терпением и иммунитетом против призывов к латанию дыр на скорую руку, и невосприимчивостью к попыткам лоббирования своих интересов. Признаки улучшения - еще не повод идти на попятную - это знак того, что мы на правильном пути. Во-вторых, как бы трудно нам не было, нужно противостоять тенденции экстраполировать сегодняшнюю ситуацию на будущее. Система адаптируется, спады заканчиваются, тренды разворачиваются. Иными словами, все, что сломалось, можно починить. И современная Европа лучшее тому доказательство.

Вольфганг Шойбле, министр финансов Германии
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

оптимистичненько

Иными словами, все, что сломалось, можно починить.

оптимистичненько

Действительно.
У чувака проблемы с элементарной логикой. Чего ещё ожидать от министра?

Эти липовые, как Вы говорите, права дают Вам возможность реальную - набирать данный текст в своем жилье, за своим компьютером и кофеем запивать по желанию.

Совсем нет. Эти возможности дал мне НТП и потребность буржуинов в продаже мне произведенных ими товаров. С целью неравноценного перераспределения общественного продукта.

Не Вы ли всю дорогу учите нас историческому материализму с базисом и надстройкой?

Эти липовые, как Вы говорите, права дают Вам возможность реальную - набирать данный текст в своем жилье, за своим компьютером и кофеем запивать по желанию.

Совсем нет. Эти возможности дал мне НТП и потребность буржуинов в продаже мне произведенных ими товаров. С целью неравноценного перераспределения общественного продукта.

Не Вы ли всю дорогу учите нас историческому материализму с базисом и надстройкой?

Прямо совсем нет?

Коллега, второй раз за последнее время Вы попадаете в такой ...

Показываю:

Да, "НТП и потребность буржуинов в продаже (Вам) произведенных ими товаров" являются причиной того, что Вы имеете "возможность реальную - набирать данный текст в своем жилье, за своим компьютером и кофеем запивать по желанию".

Чтобы реализовать достижения НТП и свою потребность в продаже Вам произведенных ими товаров БУРЖУИНЫ ДАЛИ ВАМ РЕАЛЬНЫЕ (а не липовые) ПРАВА.
Которые на порядок реально шире прав и возможностей рабов и холопов.

Расширение прав и возможностей --- промежуточное звено, инструмент с помощью которого НТП и буржуины дали Вам упомянутое выше.

А Вы --- "Совсем нет"

Напишите тогда как, НТП и буржуины напрямую Вам дают

А теперь, как оно на самом деле:
Арендатор полностью оплачивает амортизацию

Очень удивительно слышать. Есть такие вещи как убытки и переоценки. Наемные работники в них никогда не участвуют, в случае со средствами производства.. Как не участвуют и арендаторы в случае с квартирой. Есть набор возможных вариантов, в одном варианте и амортизация компенсируется полностью, и еще прибыль; а во втором варианте -- убытки, т.е. амортизация компенсируется только частично. Ну или владелец признал убытки от переоценки сразу и амортизирует меньшую стоимость.

Вот за это, отчасти, и отчуждают -- внимание! -- в хорошие времена. И неравноценность обмена в пользу арендодателя -- тоже иногда.

Удивительно слышать, что сдающий недвигу ориентируется при увеличении цены аренды выше амортизации только на учёт "убытков и переоценки".
Зачем тогда вообще сдает-то?

Вы можете себе представить, что самый неудачливый покупатель недвижимости на Троещине сдает ее сейчас, ну или сдавал в 2009,, не полностью покрывая амортизацию по своей начальной стоимости вложения? Я легко представляю.

Я бы на Вашем месте со мной вовсе не общался, если бы представлял у собеседника подобный уровень знаний (какой Вы допустили у меня)

И это, наверное, неравноценность в пользу арендатора. А еще один купивший на пике не сдает, а продал, с большим убытком. В таких убытках арендаторы никогда не участвуют -- тоже в их пользу.

Вы метко поставили категорию "польза".
Потому что в их прибыль звучало бы ошибочно.
Но при чем тут обсуждаемая категория "(не)равноценность"?

Откуда у Вас "неравноценность в пользу арендатора"?
Лишь на основании того, что владелец потерпел убыток, со своей стороны.
Покажите в этом случае, как прибыло лишку у арендатора.

Возможно, Вы удивитесь, но есть предприятия, работающие с убытком. Явно в пользу рабочего обмен его труда, нет?

Удивлюсь (из серии выше, об уровне знаний собеседника).

Где же явно-то?
Рабочий продал свою раб. силу, в обмен произвел товара на не меньшую стоимость (в характерном случае бОльшую).
Владелец, получив товар, на втором этапе -- этапе продажи (т.е. овеществления отчужденной прибавочной стоимости: перевода в денежную форму) не смог осуществить обмен Т-Д" в полном объеме (т.е без прибыли, да даже и вовсе в убыток).
ГДЕ ЖЕ ТУТ РАБОЧИЙ ПОЛУЧИЛ ПРИБЫЛЬ (где неравноценный обмен в его пользу)???
Обмен так и остался неравноценным св сторону убытка для рабочего:
рабочей силы у него купили на 100 долл., товара же он произвел на 120 долл.
Но владелец не смог продать товар.

Ведь когда рабочему платят з-п, то исходят из того, что произведенная им продукция (стоимость) будет, как минимум, не меньше з-п.
Иначе кто ж процесс производства будет осуществлять-то?
Если рабочий не выполнил норму (обязанности), то зарплату удержат

Конечно, можно сказать, что в среднем богатые богатеют, т.е. прибыли больше убытков. И прибыли накапливаются в виде основных средств. Но это очень нестабильно.

Если можно сказать, то зачем опровергать?!
Рассматриваются характерные случаи, присущие данному способу производства товаров-услуг.

Вот в таком варианте общества, какое Вы рисуете, с оборотом без прибыли, ради оборота и стабильности -- какова будет справедливая стоимость компании, работающей в ноль? Ноль?

Трудовая стоимость .... описывает, как формируется цена.

Можно сказать, если придем к такому обществу, то все накопленные в виде основных средств прибыли куда-то резко денутся, по-моему. И совсем непонятно, что будет с деньгами и с банковской деятельностью в таком варианте, там тоже будут огромные убытки от переоценки. Наверное, на них и отыграется рабочий -- у него капитала и кредитов выданных нет, он выиграет за все, что у него отчуждали до этого.

Огромные убытки уже есть --- это долги (всех уровней)
Неужто Вы считаете, что они будут когда-либо выплачены или не будут дальше расти?

Мы уже вплотную подошли (частично вошли) в такое общество.

Для того, чтобы предствлять отыгрыш рабочего нужно показать откуда будет выигрыш у него.
Наоборот, рабочий будет кормить всё больше и больше бездельников (безработных).
За право работать и жить лучше, чем они.
Ведь создание новых рабочих мест дороже, чем пособия.
Сокращение рабочего времени, о котором думал Кейнс, тоже оказалось ошибочным мнением у гения.

Грубо: социализма (т.е. по труду) не будет, будет плавный переход в капиталистический коммунизм -- труд не необходимость, а потребность (не хочешь работать - сиди на пособии).
Только без второй части --- "каждому по потребности".
Потребности будут ограничены.

Во главе - крупные капиталисты.
Идеология - кто знает ... скорее много разный, что равно - никакой главенствующей.
Пытались Р.Хабарда приткнуть, но на местах сопротивляются.

Всё будет хорошо.

Эти липовые, как Вы говорите, права дают Вам возможность реальную - набирать данный текст в своем жилье, за своим компьютером и кофеем запивать по желанию.

Совсем нет. Эти возможности дал мне НТП и потребность буржуинов в продаже мне произведенных ими товаров. С целью неравноценного перераспределения общественного продукта.

Не Вы ли всю дорогу учите нас историческому материализму с базисом и надстройкой?

Так я и показываю, как меняется базис и какие изменения происходят в надстройке.

А у Вас: то вообще не менялось.
Потом кое-как вытянули из Вас, что кое-что в базисе (благодаря НТП , то есть развитию производительных сил) поменялось.
Но в надстройке у Вас по-прежнему никаких изменений так и не видать.

Как при царе Горохе было, так и осталось...