Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

mortimer
ну это не серьезно

А бросаться к...шками, как делают некоторые? Вместо того, чтобы ответить на несложные вопросы.

Вы (и Вы лично) верите в бесконечный прогресс, даже не зная его причин. Это смахивает на религию.

Злые и нервозные все какие-то.

З.ы. Если Вы верите в свое знание о моей вере, то...
Я не настолько самоуверен и категоричен, что бы кристализироваться в своих убеждения. Я иду, я пока ни куда не пришел.

Вы в данный момент занимаетесь саботажем.

Всенепременно.

Если Вы верите в свое знание о моей вере

Могу судить только по Вашим сообщениям. Простите мне моё стремление копать вглубь.

Если Вы верите в свое знание о моей вере

Могу судить только по Вашим сообщениям. Простите мне моё стремление копать вглубь.

Не стоит извинений.
З.ы. Но пытаться судить по сообщениям на форуме и стремиться копать вглубь - разнонаправленные устремления.

У Вас мизер информации и еще меньше сведений о ее достоверности.

Вы (и Вы лично) верите в бесконечный прогресс, даже не зная его причин. Это смахивает на религию.

Вся история человека это развитие. Мелкие временные откаты лишь утверждают глобальный тренд.

Прогресс это эволюция. Закон природы, а не религия.

козак
Вы верите в бесконечный, беспричинный, самовоспроизводящийся прогресс? Да/нет.

Мелкие временные откаты лишь утверждают глобальный тренд.

Полторы тысячи лет - это мелкие откаты?

Мелкие временные откаты лишь утверждают глобальный тренд.

Полторы тысячи лет - это мелкие откаты?

На фоне планетарных масштабов - конечно главное, что последующие пики намного выше. Была большая проблема в накоплении информации. Сейчас её нет. Потому только вверх, пока электричество не кончится

козак
Вы верите в бесконечный, беспричинный, самовоспроизводящийся прогресс? Да/нет.

Ну Вы и вопрос сформулировали?!

Беспричинный, самовоспроизводящийся

С какого перепугу?
Есть причины, есть источники.

Главная причина -- стремление индивидуума и общества в целом к удовлетворению своих потребностей.
Главный источник -- наличие стимулирующих условий для достижения вышеназванной цели в совокупности с наличием оптимальных возможностей для совершенствования средств производства (инструмента по преобразованию природы).

Если банан весит над головой, то не нужна палка -- нет стимула.
Если банана нет, но и палки нигде нет -- нет возможностей.
Лишь оптимальное сочетание даёт максимальное развитие.

Поэтому Европа, а не папуасы (с избытком бананов) или азиаты с чукчами (в "пустынях-песках").
Или, например, у немцев данное сочетание оптимальнее, чем у греков.

Ну и глупо в некотором роде развивать технологии, когда у тебя полно нефти-газа (россияне).

Какая уж там наука.Это скорее культура.
И как Вам хорошо известно, это вещи никак не связанные.

У нас с Вами нет значительных несходансов в териминологии.
Конечно наука - часть культуры. Вопрос - не деструктивная ли?

Не говоря уж о мысли о деструктивности науки

Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.

Конечно в руках (и в понимании) таких интеллектуалов (уровень которых соответствует сообщениях о селедке и мозгах, а также тому, что ученые "может дурку гоняют, а не протоны") наука деструктивна.
Глупостей бы на порядок меньше писали бы...