Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Посмотрел случайно фильм "На последнем берегу".

Актуален.
Понравились местами диалоги.

И ключевая фраза фильма грубо: "да по ... кто виноват (кто начал)".
и
"для войны нужны две стороны".

И ключевая фраза фильма грубо: "да по ... кто виноват (кто начал)".
и
"для войны нужны две стороны".

Рашистам должно понравиться.
Нормальные люди считают, что двое нужны для танго.

Рашистам должно понравиться.

Мимо.

Рашистам как раз такое очень и очень не нравится
Им обязательно нужен виноватый и правый.
Собственно это и есть основной, базисом для "праведной" борьбы и оправданием неправедных действий.

Посмотрите на досуге фильм...

Кто и что там говорил.

З.Ы. Особенно удивителен ещё один момент: командир атомной амер. подлодки (супер-пупер крутой военнослужащий, кстати отказавшийся выполнить приказ - выпустить ядерные ракеты) говорит о том, что для него важно (на причале, кажется).
И нет там среди этого того, что звучало у них раньше постоянно.

Им обязательно нужен виноватый и правый.

Вы уверены?

"да по ... кто виноват (кто начал)"

Посмотрите на досуге фильм...

«На берегу» (англ. On the Beach) — роман, написанный Невиллом Шютом в 1957 году.

В 1961 году все северное полушарие было уничтожено ядерной войной. Атомная подводная лодка «Скорпион» ВМС США, находившаяся на момент войны в Австралии была отправлена на разведку в северное полушарие откуда уже несколько месяцев приходит странный не поддающийся расшифровке радио сигнал. Главный герой романа — Питер Холмс, капитан-лейтенант австралийского флота, был назначен на «Скорпион» на время этого разведывательного выхода. Через несколько месяцев радиоактивное облако накроет и Австралию, но пока… Командир субмарины Дуайт Тауэрс, семья которого стала жертвой чудовищной войны, встречает в Австралии женщину — Мойру Дэвидсон, которая измучена заботами и все свободное время проводит с бутылкой бренди. Читателю предстоит ощутить в полной мере всю трагичность и безвыходность сложившихся обстоятельств. Увидеть как обычные люди ведут себя, когда знают что смерть совсем близко.

«На берегу» (Конец света, 1959) — художественный фильм Стэнли Крамера, экранизация романа «На берегу» Невила Шюта.

Им обязательно нужен виноватый и правый.

Вы уверены?

"да по ... кто виноват (кто начал)"

Эту фразу говорят отнюдь не рашисты (по духу) - в фильме мирные австралийцы.

«На берегу» (Конец света, 1959) — художественный фильм Стэнли Крамера, экранизация романа «На берегу» Невила Шюта.

Я смотрел 2000 года фильм.

С Энди Гарсиа.

[2]

Им обязательно нужен виноватый и правый.

Pereat mundus et fiat justicia

Starikan

Про переваги і гарантії, які дає суд присяжних, я зовсім не буду згадувати — Але на світі існують затяті юристи, буквоїди, девіз яких: fiat justitia, pereat mundus! »
— Ф. Енгельс, «Припинення „Kriminalistische Zeitung“», 1842
У залежності від контексту, його можна тлумачити у різний спосіб:

В ім'я правосуддя не слід ні перед чим зупинятися.
Слід жертвувати всім заради справедливості.
Прямолінійна послідовність шкідлива і непотрібна[1].
На думку філософа Л.Є. Балашова, його тлумачать двояко: в позитивному і критично-іронічному сенсах. У першому випадку ми маємо справу з абсолютизацією порядку взагалі. У другому — з нормальною реакцією розсудливих людей, що розуміють обмеженість цього «​​порядку взагалі» стосовно людського життя. «Різниця між буквою і духом закону заснована як раз на.....

тлумачення і розуміння
це особисте

[2]

Starikan

Про переваги і гарантії, які дає суд присяжних, я зовсім не буду згадувати — Але на світі існують затяті юристи, буквоїди, девіз яких: fiat justitia, pereat mundus! »
— Ф. Енгельс, «Припинення „Kriminalistische Zeitung“», 1842
У залежності від контексту, його можна тлумачити у різний спосіб:

В ім'я правосуддя не слід ні перед чим зупинятися.
Слід жертвувати всім заради справедливості.
Прямолінійна послідовність шкідлива і непотрібна[1].
На думку філософа Л.Є. Балашова, його тлумачать двояко: в позитивному і критично-іронічному сенсах. У першому випадку ми маємо справу з абсолютизацією порядку взагалі. У другому — з нормальною реакцією розсудливих людей, що розуміють обмеженість цього «​​порядку взагалі» стосовно людського життя. «Різниця між буквою і духом закону заснована як раз на.....

тлумачення і розуміння
це особисте

Я это и хотел сказать.
Слово justitia переводится как "правосудие" и "справедливость".
Эти термины могут даже противоречить друг другу (с точки зрения отдельных людей).
В контексте моего поста имелся в виду перевод с латыни типа - "установим справедливость во всем мире, даже если придется..." (ну там радиоактивный пепел и т.п.).