Ринок цінних паперів, аналітика фондового ринку, покупка і продаж акцій, котирування і дивіденди, а також акції-неліквіди. Інтернет-трейдинг на фондовій біржі і брокерські послуги.
Сегодня отличились рашинги. Хотели любой ценой сделать красивую показуху к выставке вооружения, а получилось как всегда. Поясню всю красоту видео. Загорелся двигатель (ситуация редкая, но предусмотренная), когда его выключили - винт не зафлюгировался. С незафлюоированным двигателем (ТВ-7-117) - рули не могут компенсировать разворачивающий момент от незафлюгировавшегося винта - и самолет сваливается. Эта катастрофа по сути ставит крест на программе Ил-112В, так как все нужно переделывать и по-нормальному сертифицировать. Полгода-год разбираться в проблеме, новый самолет для сертификации можно построить еще за 2 года и 2 года сама сертификация. Загоревшийся и незафлюгированный двигатель ТВ-7-117 бросает тень (и ставит много вопросов) на программы Ил-114-300 и Ми-38. Фиг кто даст денег на КБ Ильюшина для Ил-276. Ничего из перечисленного выше РФ не сможет продать на зарубежные рынки, сама будет вынуждена брать АТР-72 для внутренних перевозок. Главным бенифициаром всего может стать Мотор Сич с вертолетостроением и поставками двигателей для Ан-32П (не забываем разбившийся Бе-200), Ан-178, Ан-148/158, Ан-74, Ан-32, Ан-140. РФ по сути сама расчистила рынок в сегменте малой транспортной авиации. Из конкурентов остались C-295 и С-27, которые стоят совершенно других денег и первый не выделяется по характеристикам. Эффект будет не немедленный, а в течении 5-10 лет. Событие очень яркое для экспертов и показывает все ошибки авиационной отрасли РФ.
Фактично, прийняте членами Комітету Рішення #178-Р та розмір встановленого ним штрафу, ставить ПАТ "Укрнафта" в умови, за яких продаж мережі власних АЗС має стати єдиним джерелом погашення штрафу, що може спричинити вихід Товариства із роздрібного ринку продажу пального.
Думаю, что это мотив
Польский нефтяной концерн PKN Orlen заинтересован в покупке розничной сети АЗС «Укрнафта», собственниками которой являются НАК «Нафтогаз Украины» и группа «Приват». Об этом enkorr на условиях анонимности сообщил один из участников встречи, состоявшейся между представителями польского концерна, Министерства энергетики Украины, МИДа и НАК «Нафтогаз Украины».
Приватизация стратегического холдинга проходила в весьма забавной обстановке. 23 марта 2004 года по инициативе Рината Ахметова на матче “Милан” — “Депортиво” собрались сам Ахметов (он представлял интересы Александра Ярославского), Игорь Коломойский (представлял интересы Вадима Новинского), Виктор Пинчук и Григорий Суркис...
Очень любопытная информация. Беня заводит выведенное бабло ????
Глава правління "Укрнафти" Олег Гез заявив, що компанія отримала вже понад 2,3 млрд грн з реструктурованої дебіторської заборгованості на загальну суму близько 7 млрд грн, пише "Інтерфакс-Україна".
"Ми за півтора року вже отримали понад 2,3 млрд грн. Всі платежі йдуть відповідно до запланованого графіка. Ми почали отримувати і відсотки з моменту укладення мирових угод, що важливо. І протягом кількох років розраховуємо, що вся сума буде повністю погашена. Що стосується вигоди від реструктуризації для "Укрнафти", то для мене тут був дуже простий вибір. Або спробувати отримати щось, або нічого. Якщо у компанії немає якихось суттєвих активів, на які можна претендувати, то набагато доцільніше і ефективніше спробувати стягнути борги шляхом реструктуризації", - сказав Гез в інтерв`ю агентству.
Як повідомлялося, дебіторська заборгованість за поставлену нафту перед "Укрнафтою" була сформована в 2015 році. На початок грудня 2019 року сума заборгованості становила 7,47 млрд грн.
У рамках плану реструктуризації дебіторської заборгованості "Укрнафта" уклала мирові угоди з ТОВ "Техтрейд Груп", ТОВ "Гарант-УТН", ТОВ "Галнафта", ТОВ "Торговий дім "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ "Котлас".
Реструктуризація передбачає погашення боргу частинами протягом трьох-шести років. У суму виплати також входять відсотки, нараховані на залишок заборгованості після січня 2020 року.
"Укрнафта" є найбільшою нафтовидобувною компанією України. "Нафтогазу" належить 50%+1 акція "Укрнафти", групі компаній, пов`язаних з колишніми акціонерами Приватбанку, - близько 42% акцій. На балансі "Укрнафти" - 25 бурових установок, 1891 нафтова і 162 газових свердловини, компанії належить 537 АЗС.
Фактично, прийняте членами Комітету Рішення #178-Р та розмір встановленого ним штрафу, ставить ПАТ "Укрнафта" в умови, за яких продаж мережі власних АЗС має стати єдиним джерелом погашення штрафу, що може спричинити вихід Товариства із роздрібного ринку продажу пального.
Дії АМКУ порушують законодавство і ставлять під загрозу виконання Україною своїх зобов'язань по асоціації з ЄС. У зв'язку з цим «Укрнафта» звернулася до Президента України, Мінюсту, Мінекономіки та Мінфіну.
30 березня 2021 року Антимонопольний комітет України прийняв рішення, згідно з яким «Укрнафта» була оштрафована на 2,37 млрд грн за нібито антиконкурентні дії на ринку світлих нафтопродуктів в 2015-2017 роках. При цьому комітет застосував до «Укрнафти» штраф, що у 6 разів вищий, за допустимий по закону.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене п.1 ст.50 цього Закону, на суб’єкта господарювання може бути накладено штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції за останній звітний рік.
Водночас, згідно з європейським законодавством та роз'ясненням АМКУ базою для застосування штрафу повинна бути виручка компанії на ринку де допущено порушення. Таким чином при визначенні розміру штрафу для «Укрнафти» АМКУ повинен був враховувати виключно розмір виручки від діяльності мережі АЗС (3,9 млрд грн). Відповідно, штраф не повинен був перевищувати 400 млн грн. Однак, АМКУ відмовився застосовувати власні роз'яснення і для визначення розміру штрафу взяв загальну виручку «Укрнафти» за 2020 рік, до складу якої входили як оптові продажі нафти, так і продаж НАК «Нафтогаз України» в 2020 році природного газу, а також дохід, отриманий від інших послуг. При цьому, приймаючи рішення в аналогічних справах щодо конкурентів «Укрнафти» на ринку, АМКУ застосовував закон відповідно до власних роз’яснень, що вочевидь свідчить про антиконкурентний характер дій самого АМКУ.
Ситуація ускладнюється тим, що саме АМКУ визначений органом, відповідальним за виконання ч. 4 ст. 255 Угоди про асоціацію, однак цей орган, прийнявши Рекомендаційні роз’яснення та відзвітувавши про виконання вимоги, своїми діями нівелює прогрес України та її зобов’язання у виконанні Угоди про асоціацію. Прийняте АМК України Рішення № 178-р також ігнорує зобов’язання України, передбачені статтею 256 Угоди про асоціацію щодо наближення свого законодавства про конкуренцію та практику застосування до acquis ЄС.
Додано: Пон 23 сер, 2021 09:45
