Идеи: портфель-2010 (архив)

sv200202
Никуда он не влезет. Не дадут ему. Уже давно он владеет бумагами ТурбоАтома, а воз и ныне там. Если Вы не готовы несколько лет ждать и иметь профит в небольшой процент (в сравнении с другими), то лучше не брать. Готовы... Удачи! Это не спекулятивная бумага, это для позициональных Инвесторов (Григоришин и прочие сильные мира сего). У них другие интересы и взгляды.

Согласен. на наш век и других бумаг хватит

sv200202
SMASH -вы его отчетность с капитализацией сравнивали....???
Вас не пугает что у Смаша сейчас пик цены за все года???
и стоит он в 6 собственных капиталов ???

да у меня их нет . а коллега входил в октябре на подъеме , продал, и , насколько знаю, перед новым годом.наверне снова продал.
И вообще считаю к нашему фр фундаментал слабо сопоставлаеться. не верю я в показатели наших компаний.
и еще по теории вероятностей шансов роста больше у того что уже растет. вроде так

sv200202
соледнее утверждение полная .....
то что быстро растет - быстро падает- вот это правда...
но никто не знает когда происходит перелом...


а фундамент рынок стал уже очень не плохо учитывать...
я бы так сказал фундамен+ ожидания + известнось = успех бумаги...
Бывает что бумага хорошо фундаментально но неизвестна, а известной становиться как только расти станет - люблю такие бумаги - посему анализирую очень много нелеквида

?Lionnid
что скажете по AVTO ?

sv200202

Цель 200
Я продал в этом году по 235
Покупал по 93..

Буду покупать при 110 и меньше

отлично, супер. сам сижу в нем давно. в ней я стал инвестором, хотя скупал еще на земле- профит имею. НО мне в ней нравитьсья две вещи :
относительно большой фри флоат
компания не просто продает железяки на колесах, но и имеет интересы в дилерстве других марок,в обслуживании,и логистика. в ней буду уже ладно побуду

Кол-во быков на минимуме с марта 2009 года.

http://stockportal.ru/finmarket/wp-content/uploads/2010/02/saupload_ii_021010.png
http://stockportal.ru/finmarket/?p=2875

Пришло время наконец-то разобраться не на словах, а на цифрах, какой актив самый доходный, куда стоит инвестировать и какой стратегии придерживаться. Надоело слушать аналитиков, что акции – это самый доходный актив, который со временем переигрывает инфляцию и инструменты с фиксированной доходностью. Надо раз и навсегда самому определить, что есть что, и во что имеет смысл инвестировать. Я уже поднимал тему о сомнительности доходности рынка акций. На что получил компетентный ответ от Романенко Игоря в виде содержательной статьи. Подсчеты показали, что если учитывать дивиденды, то тогда мы получаем более менее приемлемую доходность на американском рынке акций. А что будет у нас? Ведь всем хорошо известно, что большинство наших компаний дивидендов не платят, уводят прибыли в оффшоры, а если и платят, то мизерные. И вот наконец-то я собрал все интересующие меня данные, произвел не сложные расчеты и представил все в виде показателей и графиков (смотрите файл). Теперь все прояснилось. Можно делать определенные выводы. Кроме того, я проверил простую стратегию, которую можно считать оптимальной для частного инвестора, который не хочет сильно заморачиваться, тратить много времени и нервов и при этом желает получить хороший результат. Эта стратегия – Сбалансированного портфеля - придумана не мной (впервые я узнал об этом от Спирина Сергея).
http://radamir.kiev.ua/f/g.gif
Но теперь все по порядку. Для начала, давайте, определим, какой актив оказался самый доходный. Все понимают, что результат зависит от того, какой период мы возьмем для анализа. Чем период будет больше, тем более репрезентативный результат мы получим. Для объективной оценки я не стал подтасовывать данные, а просто взял период с самого начала расчета индекса ПФТС 03.10.1997 и по 31.12.2009. То есть 12 лет и 3 месяца. На графике видно, что вопреки всем ожиданиям индекс ПФТС (то есть акции) проигрывает всем остальным инструментам, более того он едва ли переигрывает инфляцию. В целом его динамика выглядит не очень привлекательно. За всю его историю мы видим только один случай (2007 год), когда он показал доходность выше всех остальных инструментов. Далее в порядке возрастания идут: гривневый депозит и золото. Самую высокую доходность показал долларовый депозит. Конечно, это все с учетом изменения валютных курсов за данный период. Но все становиться гораздо веселее, когда мы посмотрим на график, лежащий выше всех выбранных мною инструментов – это и есть Сбалансированный портфель. Та стратегия, которую я бы выбрал, как оптимальную для частного инвестора и при этом очень выигрышную. Возможно, в это трудно поверить, но сбалансированный портфель, состоит из тех инструментов, которые расположились ниже на графике. То есть стратегия сбалансированного портфеля способна показать доходность больше, чем самый доходный инструмент, входящий в данный портфель. И достигается это очень простым способом. Это пример не есть уникальным. Тот же эффект достигнут и при построении графиков и анализе других инструментов. Есть основания полагать, что данная стратегия на определенном периоде всегда будет эффективной. Она не является подогнанной под какой-то конкретный период. Теперь подробнее о самой стратегии сбалансированного портфеля.

Вообще я бы все стратегии инвестирования разделил на два вида: аналитические и механические. Аналитические стратегии подразумевают осознанный выбор инструментов и параметров портфеля на основе технического, фундаментального и других видов анализа. Механические – это стратегии, для реализации которых нет необходимости проводить вообще какой бы то ни было анализ, необходимо просто "тупо" осуществлять заранее определенные самой стратегией действия. И как вы думаете, какие стратегии дают результат лучше? Проверенная здесь стратегия сбалансированного портфеля – это механическая стратегия. Я думаю (и на данном примере вы сами можете убедиться), что, как ни странно, механические стратегии во многом могут оказаться более эффективными, чем аналитические. Почему? Анализом финансовых инструментов обычно занимаются финансовые аналитики. На основе результатов анализа делаются прогнозы на будущее. В соответствии с этим строиться стратегия. По поводу прогнозов аналитиков ходит много шуток. Но были даже проведены серьезные исследования, выводы которых неутешительны для самих аналитиков: подобные прогнозы практически бесполезны, а следовательно и результат инвестирования, основанный на данных прогнозах будет весьма посредственный.

Теперь конкретно о правилах приведенной здесь стратегии Сбалансированного портфеля.

Портфель состоит из двух инструментов – акции и долларовый депозит.
Стоимостные доли каждого инструмента составляют в портфеле (в начале его формирования) по 50%.
Так как по мере развития событий стоимости активов меняются, то один раз в год мы выравниваем портфель, то есть, проводим ребалансировку, так чтобы на начало следующего года у нас вновь было по 50% каждого актива. Если акций стали стоить больше, то продаем часть акций, кладем деньги на депозит, если, наоборот, то снимаем часть денег с депозита, а покупаем акции.
Все больше ничего делать не надо!. Менять стратегию тоже не желательно.
Результат виден на графике (balanced portfolio). За 12 лет и 3 месяца стоимость такого портфеля выросла в 25 раз. А среднегодовая доходность составила 30%. Общий доход более, чем в полтора раза лучше, чем у самого доходного инструмента (долларовый депозит), который входит в данный портфель. На мой взгляд – это превосходно! Покажите мне хоть одного инвестора или спекулянта, который бы показал такой же результат за тот же период. А ведь многие тратят кучу времени на анализ финансовых инструментов и при этом не дотягивают даже до среднерыночного результата. Как я завидую тем, кто еще не начинал инвестировать. У них есть возможность сразу начать правильно, избежать множество глупостей и ошибок, не тратить время на ерунду. Если они, конечно, не считают себя умнее аналитиков. А тем кто, например, остался полностью в акциях придется ждать лучших времен для перехода на данную стратегию.

Каким же образом получается такой чудесный эффект при реализации данной стратегии, в который сразу даже с трудом вериться? Здесь можно привести аналогию с известным эффектом под названием "чудо диверсификации". Когда мы получаем более низкую дисперсию (риск) при использовании нескольких инструментов, чем дисперсию самого низко рискованного из этих инструментов. В случае же сбалансированного портфеля ситуация, когда мы всякий раз продаем (фиксируем прибыль) подорожавший актив, а покупаем подешевевший, как нельзя лучше всего согласуется с известным правилом: покупай дешево, а продавай дорого. Но что, как правило, вне рамках такой стратегии сделать психологически трудно. А, кроме того, время и железная дисциплина делаю в итоге чудеса. Что мы и видим на графике. Со временем график этой стратегии будет все больше и больше удаляться от своих "соседей", из которых он состоит. А разумный инвестор тем временем будет спокойно себе "курить бамбук", как говорил Сергей Спирин. А не тратить нервы и время на споры о полезности тех. анализа. Просто, год за годом капитал будет расти, не зависимо от того, выросли акции или упали. Кроме того, предложенная стратегия имеет следующие преимущества:

Соблюдается валютная диверсификация.
Используются некоррелированные активы (то есть диверсификация в целом).
Не нужно знать, в какие акции инвестировать. Предполагается, что в качестве акций используется некий агрегированный инструмент, например, фонд акций, индексный фонд, свой портфель, аналогичный индексу и т.д.
Нужно просто выбрать 1-3 открытых фонда, 1-3 банковских депозита, и один раз в год (не надо чаще) проводить ребалансировку. Все остальное по своему усмотрению. Валюта может быть евро или в сочетании. Желательно, чтобы фонды на 70% состояли из ликвидных акций и были, конечно, открытыми (с возможностью купить и продать в любой момент).
Терпение и время, и вскоре вам даже сам Уоррен Баффет позавидует!
http://investclub.com.ua/showthread.php?t=3260

Индекс Dow – тонкости инвестирования

Фондовый рынок, с его многообразием и изменчивостью, не перестаёт подбрасывать нам новые и новые ребусы. Иногда непростые вопросы возникают даже в, казалось бы, известных всем направлениях. Возьмём, к примеру, индекс Dow Jones Indusrtial…

Часть 1. История проблемы
В книгах различных финансовых авторитетов мы можем прочитать о сравнении исторической доходности акций и прочих финансовых инструментов. В качестве базового финансовые эксперты берут американский фондовый рынок, как наиболее устоявшийся и такой, который имеет длительную историю. В качестве нормы доходности указывается среднегодовой размер прибыли порядка 9-11%. Так, например, в книге Владимира Савенка «Как реализовать личный финансовый план» автор приводит такие данные: среднегодовая доходность акций американских компаний за период с 1900 по 1995 год составила 9,78%, а за период с 1950 по 1995 год 12,42% (автор, конечно же, использует данные доходности какого-то индекса, реально рассчитываемого или синтетического, но, к сожалению, не указывает, какого именно). Такая процентная доходность, возможно, и не в диковинку для Украины с её высоким уровнем инфляции. Тем не менее, на просторах Америки эти значения годового дохода считаются очень даже неплохими.

Не так давно мой знакомый, Сергей, который, как и я, инвестирует в фондовый рынок, пришёл ко мне с явно мучившим его вопросом, желая получить у меня консультацию, как у математика. Он произвёл довольно несложные подсчёты и данные, полученные им, не сходились с приведенными выше. Со своими сомнениями Сергей также обратился к известному российскому финансовому консультанту Сергею Спирину. Вот отрывок из его письма:

«…В связи с последними событиями я более внимательно присматриваюсь к движению индекса (как индикатора рынка) и более тщательно произвожу различные расчеты. И вот возник у меня вопрос: а действительно ли фондовый рынок переигрывает (опережает) инфляцию? Этот вопрос настолько важен, что ответив на него можно однозначно решить, а стоит ли вообще инвестировать средства в акции.

Обычно принято считать, что фондовый рынок это тот инструмент, который должен опережать инфляцию по своей доходности. Но так ли это на самом деле? Ведь если этого не происходит, то нет смысла инвестировать в акции, а лучше просто деньги положить на банковский депозит, где нет таких высоких рисков колебаний доходности.

Мои расчеты, к сожалению, показывают, что фондовый рынок не то чтобы опережал инфляцию, а, наоборот, значительно уступает ей.

Если я не прав, то поправьте меня. Я бы хотел верить, что фондовый рынок – этот тот инструмент, в который имеет смысл вкладывать деньги.
http://finwizard.com.ua/2009/09/29/indeks_dow/