guntherhouse777 написав:Проценты во время ВА начисляют токо до 11.08.15 Потом процентов не будет.
zzzzz, инфо о завтрашнем введение ВА была в отделениях 23.06 в 11 утра, даже немного раньше. Так что передайте привет нач. Вашего отделения, если вдруг встретите в др.банке.
Я ей это уже лично говорил еще летом.Она только перешла из Дельты, я её предупредил, что-бы она мне на глаза не попадалась.Забросаю жалобами если увижу , и нормально работать не дам.
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ОСКАРЖИТЬ УХВАЛУ, ЯКОЮ ЗАБОРОНЕНО ВНОСИТИ ПРОПОЗИЦІЮ ПРО ЛІКВІДАЦІЮ ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Фонд гарантування вкладів (далі - Фонд) оскаржить Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 за позовом Perusta Constructions LTD (Перуста Констракшонс ЛТД) щодо заборони членам виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вносити пропозицію до Національного банку України та приймати рішення про ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Фонд також готує заперечення щодо самого позову. «Фонд гарантування звернеться до суду з проханням роз’яснити, яким чином забезпечувати виконання вказаної Ухвали, - пояснив директор Юридичного департаменту Фонду Віктор Новіков, - У законодавстві передбачено, що неплатоспроможний банк може бути у стадії тимчасової адміністрації, або, після її завершення, – у ліквідації. У законах немає проміжного статусу. Тож, ми звернемось до суду, щоб він пояснив, як Фонду виконати рішення суду не порушуючи вимог законодавства». ****** Ну и далее тут:
Фонд гарантування оскаржить Ухвалу, якою заборонено вносити пропозицію про ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
Фонд гарантування вкладів (далі - Фонд) оскаржить Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 за позовом Perusta Constructions LTD (Перуста Констракшонс ЛТД) щодо заборони членам виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вносити пропозицію до Національного банку України та приймати рішення про ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Фонд також готує заперечення щодо самого позову.
«Фонд гарантування звернеться до суду з проханням роз’яснити, яким чином забезпечувати виконання вказаної Ухвали, - пояснив директор Юридичного департаменту Фонду Віктор Новіков, - У законодавстві передбачено, що неплатоспроможний банк може бути у стадії тимчасової адміністрації, або, після її завершення, – у ліквідації. У законах немає проміжного статусу. Тож, ми звернемось до суду, щоб він пояснив, як Фонду виконати рішення суду не порушуючи вимог законодавства».
Нагадаємо, тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» діяла протягом максимально можливого терміну, який передбачений законодавством – протягом чотирьох місяців. За цей час вкладникам було виплачено 1,84 млрд грн в межах гарантованої суми відшкодування. У зв’язку з закінченням 23.10.2015 р. терміну дії тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та з огляду на необхідність завершення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повного технологічного циклу формування переліку вкладників, які мають право на отримання коштів в рамках гарантованої суми відшкодування, 19.10.2015 р. були призупинені виплати коштів вкладникам ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».
Розрахункова сума виплат у період ліквідації банку становить 1,94 млрд грн.
zzzzzz Итогом работы ВА не обязательно может быть обращение фонда к НБУ про ликвидацию банка. Среди последних трупиков ,по которым были непонятки и задержки - это Терра,Ситикомерц и Еврогазбанк.Вот по какому сценарию там развивался сериал "деньги отдай",к счастью мне не ведомо. Одно бесспорно:ВА по закону 23,10 должна закончится .Значит фонд с 24,10 обязан кому -то передать банк .
Тихон написав:zzzzzz Итогом работы ВА не обязательно может быть обращение фонда к НБУ про ликвидацию банка. Среди последних трупиков ,по которым были непонятки и задержки - это Терра,Ситикомерц и Еврогазбанк.Вот по какому сценарию там развивался сериал "деньги отдай",к счастью мне не ведомо. Одно бесспорно:ВА по закону 23,10 должна закончится .Значит фонд с 24,10 обязан кому -то передать банк .
В Терре всё ещё хуже чем в Ситикоммерце, там злоупотреблений море, банк (после очистки от обязательств физиков 200+ и юриков) с радостью выкупили обратно прежние владельцы (в виде Кристаллбанка), а уполномоченным по ВА и ликвидации назначили Юрия Ирклиенко — крупного вкладчика самого банка Терра, и это вопреки всем нормам о том, что уполномоченное лицо не может быть связанным с этим банком. Наглейший дерибан и ограбление вкладчиков там шли в полный рост. Да и продолжаются, кстати. Так что история с ФИ по сравнению с Террой ещё чистенькая.
А Фонд ничего никому с 24.10 не обязан. Фонд может приступить к открытию ликвидационной процедуры только на основании и после принятия решения Нацбанком. Нет решения НБУ о ликвидации — нет и решения Фонда, а значит нет и выплат.
Тут всего два варианта:
1. НБУ наcpeт на судебные решения, примет постанову об отзыве лицензии и ликвидации, дальше всё по обычному маршруту. НБУ давно чхал на законы, ему ничего не стоит начхать ещё разок.
2. НБУ ничего делать не будет, кроме обжалования судебных решений (это может длиться месяцы). Тогда Фонд объявит об окончании ВА и всё. Ситуация подвесится до окончания судов. Никаких выплат не будет.
Третьего варианта я не вижу. Теоретически можно вывести ВА, переутвердить план урегулирования и вернуть банк прежнему владельцу, но это совершенно фантастический сценарий
Востаннє редагувалось 0720 в Сер 21 жов, 2015 20:43, всього редагувалось 1 раз.
2. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку
Подскажите, пожалуйста, толковые решения суда по взысканию процентов после срока окончания договора до даты фактического возврата -- в ситуации с хитромудро меняемой ставкой в договоре с течением времени. Конкретная ситуация -- вклад "Лояльный", ставка 25% до некой даты, 3% после этой даты, вклад по договору можно без пересчета процентов досрочно разорвать в эту самую магическую дату. История болезни -- подал загодя заяву о досрочном расторжении в эту самую магическую дату Х и выплате через кассу (как предписывал договор); вклад не вернули, и утверждали что вклад вовсе не расторгнут (с точки зрения их тайной бухгалтерии), продолжает валяться на исходном 2635 под 3%. После окончания и бонусного срока, т.е. спустя 460 дней с даты открытия депозита, вклад согласно этой же бухгалтерии перевели на текущий; но до ввода ВА с этого вклада, где бы они его не рисовали, я ни копейки не получил. Куча заяв с требованием возврата вклада согласно условиям договора (и моей исходной заяве о возврате через кассу в дату Х) имеется.
Исходно в иске требовал взыскать 25% до даты получения вклада через ФГВ, ссылаясь на 1061.5 ЦК, Постанову ВСУ №6-39цс13 (от 29.05.2013, взыскание таких процентов после договорной даты возврата до даты реального возврата по Надре) и 6-140цс13 (что всякие переводы на текущий без выплаты от уплаты процентов не освобождает), ставку 25% мотивировал тем, что это исходные условия залучення коштив, ставка под которую я соглашался этой шайке дать деньги, под 3% оставлять не планировал, о чем заяву предварительно и подал. Судья написал полную галиматью в решении, он вовсе имел в виду постановы ВСУ (ни единого комментария на тему, чего его решение противоречит правовой позиции ВСУ) -- сейчас малюю апелляцию, вопрос о 25% vs 3% хочу в апелляции сразу достойно закрыть.
Еще, если есть, буду признателен за опыт подач исков/апелляций без судсбора после 1 сентября 2015 (ст. 22 ЗУ про споживачив вроде без дураков применима, но парламентарии явно имели в виду эту лазейку закрыть, так что суды, подозреваю, болезненно на отсылку к этой ст.22 реагируют).
Востаннє редагувалось Подзаконный акт в Сер 21 жов, 2015 20:55, всього редагувалось 1 раз.
zzzzzz написав:
