Фінансова ініціатива (у стадії ліквідації)

[5]

плохой, негодный расчёт

нормльный расчет когда хороших вариантов нет.

отчего же нет, чем же вам вариант с нормальными исковыми требованиями не подошёл?
там есть гораздо более внятные варианты

а тут даже исполнителю останется поржать и руками развести, когда он получит такой сюрреалистический исполнительный лист (впрочем, это вряд ли произойдёт)

[5]

мне будет приятно что эти обманщики пойдут на биржу труда, где им и место. и банковская система будет только здоровее когда ликвидируют непорядочные банки.

"так ты слона не продашь", гласит старый анекдот

если у вас цель не вытащить свои деньги, а "наказать обманщиков", то вы уже проиграли, даже до начала процесса -- ни денег не вытащите, ни обманщиков не накажете, ни тем более банковскую систему не оздоровите -- а наоборот, укрепите банкиров во мнении, что с такой клиентурой можно делать что угодно

правильное целеполагание это уже целая треть результата

если у вас цель не вытащить свои деньги, а "наказать обманщиков", то вы уже проиграли, даже до начала процесса -- ни денег не вытащите, ни обманщиков не накажете

начинается - вам либо ехать либо шашечки.
а почему нельзя и то и другое - ехать на машине с шашечками?
это что, какое-то завышенное требование?
обычное требование - либо банк возвращает вклад, либо сотрудники идут на улицу.

а тут даже исполнителю останется поржать и руками развести, когда он получит такой сюрреалистический исполнительный лист (впрочем, это вряд ли произойдёт)

неисполнение решения суда - это уголовная статья.
у исполнителя есть арсенал методов.
должностным лицам банка будет неприятно если к ним эти методы будут применять.
а тем более откроют дело.

[5]

если у вас цель не вытащить свои деньги, а "наказать обманщиков", то вы уже проиграли, даже до начала процесса -- ни денег не вытащите, ни обманщиков не накажете

начинается - вам либо ехать либо шашечки.
а почему нельзя и то и другое - ехать на машине с шашечками?
это что, какое-то завышенное требование?
обычное требование - либо банк возвращает вклад, либо сотрудники идут на улицу.

i знов двiйка, Носенко (с)

гражданский суд не занимается наказаниями субъектов права, гражданский суд занимается защитой и восстановлением нарушенных прав (в данном случае -- договорных), при этом санкции за нарушение обязательств (если они вообще налагаются судом) являются не наказанием, а компенсацией в пользу ответчика

наказаниями занимаются другие суды (и другие органы)

[5]

а тут даже исполнителю останется поржать и руками развести, когда он получит такой сюрреалистический исполнительный лист (впрочем, это вряд ли произойдёт)

неисполнение решения суда - это уголовная статья.
у исполнителя есть арсенал методов.
должностным лицам банка будет неприятно если к ним эти методы будут применять.
а тем более откроют дело.

ну расскажите мне про 382, ага

эта норма не работает от слова вообще

во-первых, там нужно доказывать умысел, что само по себе - нетривиальная юридическая задача

во-вторых, вы даже не сможете добиться открытия дела по 382, с такими-то познаниями в юриспруденции

в-третьих, даже в случае открытия и внесения в ЕРДР, такие дела лежат и пылятся годами, а иногда и десятилетиями

в то время как исполнить взыскание гораздо проще (пока банк не под ВА), и никакой арсенал исполнителю для этого не нужен

гражданский суд не занимается наказаниями субъектов права

в том иске что я советую речь не идет о наказании.
мое "наказание" - это не юридическое наказание как то предусмотрено УК, КоАП и т.д.
не надо мои слова толковать в исконно-юридическом смысле и придираться к каждому слову.
наказание я употребляю в смысле нежелательные, негативные последствия, которые могут в результате удовлетворения иска наступить для банка.

во-вторых, вы даже не сможете добиться открытия дела по 382, с такими-то познаниями в юриспруденции

с такими познаниями может и не получится, а вот с хвостами в генпрокуратуре - получится.

[5]

гражданский суд не занимается наказаниями субъектов права

в том иске что я советую речь не идет о наказании.
мое "наказание" - это не юридическое наказание как то предусмотрено УК, КоАП и т.д.
не надо мои слова толковать в исконно-юридическом смысле и придираться к каждому слову.
наказание я употребляю в смысле нежелательные, негативные последствия, которые могут в результате удовлетворения иска наступить для банка.

ну так я же вам уже объяснил, почему суд не будет удовлетворять ваш иск -- не найдёт оснований

но если хотите проверить на практике и потратить время и усилия на достижение цели, явно отличной от получения своих денег -- тогда вперёд, никаких препятствий к этому не вижу

[5]

во-вторых, вы даже не сможете добиться открытия дела по 382, с такими-то познаниями в юриспруденции

с такими познаниями может и не получится, а вот с хвостами в генпрокуратуре - получится.

ну может и получится, с хвостами-то

тогда почему сразу прокурорскую проверку не наслать, раз с хвостами?

зачем вам суд без хвостов?