Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

«Жидкое стекло» абсолютно безвредно, экологически неагрессивно для любых живых существ и окружающей среды в целом,..блаблабла
Секрет жидкого стекла прост, как все гениальное: кремниевый диоксид, выработанный из кварцевого песка, соединенный с молекулами воды или спирта, наносится на поверхность в виде ультратонкой пленки толщиной всего 15 – 30 молекул, ..блаблабла

Британская организация Alrewas, а также турецкие ученые ведут переговоры с Nanopool о проведении испытаний жидкого стекла на национальных памятниках, таких как Мавзолей Ататюрка и мечеть Ильяс Бей в Милете. Весьма интересный эффект применение новой технологии дало в сельском хозяйстве: семена, обработанные жидким стеклом не только оказались нечувствительны к бактериям и микробам, но и проросли быстрее, чем необработанные. А древесина, покрытая уникальной жидкостью устойчива даже к нападению термитов!..блаблабла
Конечно, технология впечатляет, за ней будущее, чистота экологии, да много что можно сказать хорошего и правильного. Только надеяться на то, что химические гиганты допустят ее до массового потребителя, наивно. Слишком много средств вложено в производственные базы, рекламу и разработку все новых и новых химических препаратов.

Только надеяться на то, что химические гиганты допустят ее до массового потребителя, наивно. Слишком много средств вложено в производственные базы, рекламу и разработку все новых и новых химических препаратов.

А вдруг это именно они спонсировали разработку чудо-стекла?

А вдруг это именно они спонсировали разработку чудо-стекла?

Зачем? Зарабатывать на этом продукте, попутно убивая теперешний бизнес? 99,9, что прибыль меньше будет. Фармкомпаниям не нужны здоровые люди, джилету не нужна мода на бороды, производителю смягчителя для белья не нужен потребитель с мозгом
З.ы. 90% химии из ассортимента маркетов не нужно нормальному человеку для обычной жизни. Но большинство за свои же деньги травит себя и гробит экологию.

Ранее информация была на вес золота. Кто владеет информацией, тот на коне. Сейчас она не менее ценна, но раньше либо знал, либо нет, а сейчас у 99,9 % населения создана иллюзия осведомленности и доступа к знаниям и новостям. О качестве и достоверности доступной информации мало кто задумывается.

То есть по сути для большинства населения доступ к достоверной информации так и остался ограниченным.
Если раньше по причине -- прямого ограничения, то сейчас -- косвенного (завалена кучей хлама).

Но для меньшинства также всё осталось по прежнему: сейчас пересичному просто нужно иметь хорошую базу фундаментальных знаний, чтобы из хлама извлекать достоверную информацию.

Не пересичный же, как и раньше, может пользоваться рычагами для данного доступа -- заплати (в разной форме) и подадут (в разной форме) всё готовое.

З.Ы. Прогресс же налицо: "Ломоносову" (то есть желающему знаний) было труднее..
То есть ограничивать себя и трудиться ему нужно было больше.
Чем современному пересичному.

козак
Это то, о чем я постоянно говорю: начинать нужно не с совершенствования методов и способов сортировки (фильтрования) информации из огромной кучи.
Попыток её найти.

А с приобретения инструмента для работы как с новыми знаниями, так и с мусором, то есть с получения фундаментальных знаний.
Хотя бы самостоятельно, благо условия для этого вполне..

Зарабатывать на этом продукте, попутно убивая теперешний бизнес?

Пересесть с менее прибыльного бизнеса на более прибыльный.

Зарабатывать на этом продукте, попутно убивая теперешний бизнес?

Пересесть с менее прибыльного бизнеса на более прибыльный.

прибыльность бизнеса в модели общества потребления зависит от шатания на грани разумного баланса меж относительным качеством и желанием заменить вещь в ближайшем будущем. Прогресс, развитие технологий и мода - все это в помощь производителям. Раньше строили на века, машины эксплуатировались десятилетиями, штаны носили пока не истлеют, бритва от деда к внуку передавалась.
При таком раскладе не понимаю как можно больше зарабатывать на том девайсе

А с приобретения инструмента для работы как с новыми знаниями, так и с мусором, то есть с получения фундаментальных знаний.

Расшифруйте, пожалуйста, что Вы кличите "фундаментальными знаниями"?
З.ы. Фундамент, как по мне, не такой уж и фундаментальный Базовые знания, лично мне, на слух более любо.
З.ы.ы. Вот чего пишут в "Толковом словаре обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999):
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ (науки)
- науки, исследования которых рассчитаны на будущее; знания, способные коренным образом изменить ваши представления о природе и лежащих в ее основе процессах и явлениях. К Ф. з. относятся знания о происхождении, эволюции и строении космоса и звездных систем как частей космоса: о тепловых, электрических, электромагнитных и гравитационных полях космических и планетарных объектов; о феномене жизни, кодировании генотипов живого и передачи наследственности; о пределах устойчивости биосферы; о феномене Человека и соотношении окружающего вас мира в мира внутри нас; о строении микромира; о природе времени и т. д. Получение Ф. з. никем и никогда не планируется, а к его появлению почти всегда не готовы ни традиционная наука, ни устоявшаяся техника, ни государственные структуры, ни даже общественная психология. Но именно Ф. з. определяют основные направления развития человеческой цивилизации.

Путают.

козак
Наука: от математики, биологии, социологии, философии и до квантовой физики.

Чтобы сразу видеть: где хлам, а где стоит приглядеться и принять наработанное кем-то.

Ошибки, погрешность конечно же есть и будет.
Но минимальными для современного мира, т.е. для нынешнего времени.

При таком раскладе не понимаю как можно больше зарабатывать на том девайсе

Заработать можно на чём угодно.