Таврика 2008-2013

За материальный ущерб, причинный более 7 тыс. сертификатчикам банка “Таврика”, нести ответсвенность должен также НБУ!
Кто разрешил эмиссию сертификатов банка “Таврика”?
НБУ!
Кто утвердил форму сертификатов банка “Таврика” без какого-либо предупреждения на бланке сертификата о не гарантировании данного вклада?
НБУ!
Кто Решением №906 от 23.11.2012г. сроком на 1 месяц запретил погашение (досрочное и по сроку окончания) сертификатов?
НБУ!
На каком основании НБУ были ограничены права вкладчиков-сертификатчиков 23.11.2012г.?
Разве НБУ имел на это законное право?

Почему до сих пор НБУ не разработал и не утвердил своим Постановлением
ПРАВИЛА предоставления банками Украины информации потребителю об условиях привлечения вкладов?

С целью защиты прав потребителей при заключении договоров, предотвращения нанесения потребителям морального или материального ущерба через предоставление заведомо недостоверной или неполной информации, ПРАВИЛА предоставления банками Украины информации потребителю об условиях привлечения вкладов, уже давно должны были быть разработаны и утверждены в НБУ!

Это предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Закона Украины "О Национальном банке Украины" (679-14), статей 47, 49 и 56 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (2121-14), статьей 11 Закона Украины "О защите прав потребителей "(1023-12).

Но ПРАВИЛ предоставления банками Украины информации потребителю об условиях привлечения вкладов НЕТ!

Данные Правила бы регулировали порядок предоставления банками потребителю полной, необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации об условиях вклада, его гарантировании/не гарантировании ФГВФЛ, стоимости всех сопутствующих услуг при обслуживании вклада, а также других финансовых обязательств потребителя и банка, которые связаны с получением, обслуживанием и возвратом вклада (в том числе привлекаемые с оформлением сберегательного сертификата, вклады в драгоценных металлах).

Почему для заемщиков такие правила давно уже разработаны и утверждены НБУ:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0541-07
http://www.bank.gov.ua/doccatalog/docum ... B?id=59627,
а для вкладчиков ПРАВИЛ предоставления банками Украины информации потребителю об условиях привлечения вкладов до сих пор нет !

От НБУ нет необходимой информационной помощи, разъяснительной работы в СМИ, нет нормативной и законодательной защиты со стороны НБУ, обязывающий банки предоставлять полную и достоверную информацию о вкладе, его гарантировании/не гарантировании ФГВФЛ, под подпись клиента при офрмлении вклада!

В случае ликвидации банка, мы имеем полное моральное и материальное право требовать от НБУ возмещение материального ущерба, причинного более 7 тыс. сертификатчикам банка “Таврика”!!!

[1]

KWP Перечень для юр лиц....и СПД-ФЛ

А те люди которые писали что им выплатили депозит как ЧПешника,я подозреваю что они вклады депозитные открывали как физ.лица....НО в анкете-опроснике указывали что они ЧП (а анкету никто не проверял)

Если в анкете писали что ЧП, то банк обязан потребовать 4-ОПП, и сообщить в налоговую об открытии депозита (сумму, сроки и другие детали не передаются). При этом такие вклады под фонд попадают, но на практике если упрётся какой чиновник - попробуй доказать что ты не олень. И потому большинство указывает что он безработный или наёмный работник, а это нарушение закона, есть штраф даже...на счастье пока не слышал, что были прецеденты.

Здесь даже не столько проблема, что кто-то "упрется". - Еще раз, если ты открываешь деп не как предприниматель, точнее не для целей ведения пред. дея-ти, а как обычный физик - возместят и никуда не денутся. Засада в другом. В отличие от юрлиц, которые по своим обязательствам отвечают только своим имуществом (за исключением некоторых видов хозобществ, к примеру, полного или командитного), предприниматель несет ответственность по результатам своей деятельности ВСЕМ своим имуществом.А это значит, что если кто-то из Ваших контрагентов по бизнесу обратится с иском в суд о взыскании с Вас чего-либо в случае невыполнения Вами каких-либо из принятых на себя обязательств, или, скажем, налоговая посчитает, что Вы имеете недоимку по уплате налогов или других обяз. платежей, на Ваш депозит, скорей всего, достаточно оперативно наложат арест с перспективой его последующего изъятия при негативном для Вас решениях суда по этим вопросам. Если Вы открываете деп как просто физик и не указываете в анкете, что Вы предприниматель Вы, конечно, нарушаете закон и теоретически Вам может угрожать штраф за сокрытие данной информации в 170 гр., насколько помню. - Что неприятно. Но во-1-х этого пока почти наверняка не случится, так как между налоговой и банком сейчас нет прямых каналов обмена информацией; а во-2-х, лучше потерять при самом нехорошем развитии событий упомянутую сумму штрафа, чем в вышеуказанных ситуациях весь депозит, сумма которого обычно несопоставимо больше.
Хотя следует иметь ввиду, что уже сейчас государство предусмотрело в связи с принятием свежего закона о биометрических паспортах создание суперглобальной базы данных на каждого гражданина Украины, которая по их замыслам должна включать в т.ч. информацию о всем наличном у лица имуществе (квартиры, автомобили, зем.участки, депозиты в банках и пр.). Подобная практика не существует ни в одной из стран Евросоюза, так как там обоснованно полагают, что концентрация у одного ведомства (у нас в Украине им должен стать ЕДАПС - причем, что занятно, это даже не гос., а частная структура) всего объма информации о гражданине может привести к злоупотреблению ею, скажем, предоставлении за вознаграждение заинтересованным лицам, в т.ч. и в известных целях представителям криминального мира, среди прочего, и ребятам саши-стоматолога. В последнем случае без вознаграждения, так как ЕДАПС их карманная структура. Правозащитники предупреждали о такой опасности, но оппозиция в тот момент как всегда лопухнулась, а рыгики по керивному взмаху руки чечота дали нужное количество голосов. Так что не исключаю, что через определенное время различные структуры, вт.ч. и банки могут обязать предоставлять в ЕДАПС и информацию о вкладах, которая, скорей всего будет доступна и налоговикам, и ридным правонарушительным органам, и просто бандитам.
Мораль сей басни такова: не мешало бы иногда думать за кого отдаете на выборах свой голос.

Уточнял несколько раза в Таврике, местном отделении, ГО и в фонде на линии консультации, юридическом отделе и в отделе организации выплат ФГВФЛ. Ответ из последнего, не далее как вчера, гласил - если договор оформлен на физлицо, т.е. в договоре стоят паспорт и ФИО без ЧП, то для них(Фонда) дифференциации вкладчиков не делается. Т.е. ЧП, при прочих подходящих условиях, получают от ФГВФЛ. А если депозит или счет оформлен на ЧП, в таком случае субъект не получает от ФГ, только в длинную очередь. Такая вот трактовка.
Да, спрашивал в ЭРДЭ, отвечали, что ЧП получали депо.

там по номеру счета можно определиться, если такой же как у обычных физиков обязаны компенсировать, даже если Вы чэпэшник.

С квотировании у Вас путаница вышла - автор процитированного текста не я (как следует из Вашего оформления), а DimDM.
P.S. Претензий не имею - просто констатирую факт.

В случае ликвидации банка, мы имеем полное моральное и материальное право требовать от НБУ возмещение материального ущерба, причинного более 7 тыс. сертификатчикам банка “Таврика”!!!

Естественно имеете! Имеете право требовать даже до ликвидации. Например, прямо сегодня можно начать. Может, злякаются - и ликвидировать не будут. Успеха Вам!

Кто то из сертификатчиков уже подал иск в суд?

За материальный ущерб, причинный более 7 тыс. сертификатчикам банка “Таврика”...

Откуда взялась цифра 7 тыс?

Кто разрешил эмиссию сертификатов банка “Таврика”?
НБУ!
Кто утвердил форму сертификатов банка “Таврика” без какого-либо предупреждения на бланке сертификата о не гарантировании данного вклада?
НБУ!
Кто Решением №906 от 23.11.2012г. сроком на 1 месяц запретил погашение (досрочное и по сроку окончания) сертификатов?
НБУ!
На каком основании НБУ были ограничены права вкладчиков-сертификатчиков 23.11.2012г.?
Разве НБУ имел на это законное право?

Насколько я понимаю - НБУ имел все законные права на все перечисленные действия. Возможно некоторые решения с определенных точек зрения выглядят аморальными, но мораль - штука очень субъективная...

Почему до сих пор НБУ не разработал и не утвердил своим Постановлением
ПРАВИЛА предоставления банками Украины информации потребителю об условиях привлечения вкладов?
...
Это предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Закона Украины "О Национальном банке Украины" (679-14), статей 47, 49 и 56 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (2121-14), статьей 11 Закона Украины "О защите прав потребителей "(1023-12)...

Гмм... Ладно оценим Вашу логику:
п.4 ст. 7 ЗУ о Нацбанке гласит:

4) встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна;

лично я тут не наблюдаю команды "фас" нацбанку на срочное крючкотворчество в обсуждаемом аспекте. Что-ж, идем дальше... ЗУ о банках и банк. деятельности:

Ст. 47 называется "Види діяльності банку" (не национального, а "простого", начинается "Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги..."). Она довольна большая и квотировать ее тут нет смысла. Разумеется ни о никаких обязанностей НБУ по созданию конкретных правовых норм там речи нет и быть не может.

Ст. 49. Имхо ее название позволяет не сильно углубляться в содержание и звучит так: "Кредитні операції".

Стаття 56. Право клієнта на інформацію
Т.к. название этой статьи вроде как позволяет предположить, что Вы можете быть правы - предоставлю право оценить справедливость Ваших обвинений форумчанам и приведу ее полностью:

Клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку.
Банки зобов'язані на вимогу клієнта надати таку інформацію:
1) відомості, які підлягають обов'язковій публікації, про фінансові показники діяльності банку та його економічний стан;
2) перелік керівників банку та його відокремлених підрозділів, а також фізичних та юридичних осіб, які мають істотну участь у банку;
3) перелік послуг, що надаються банком;
4) ціну банківських послуг;
5) іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг;
6) щодо кількості акцій (паїв) банку, які знаходяться у власності членів виконавчого органу банку, та інформацію в обсязі, визначеному Національним банком України, про осіб, частки яких у статутному капіталі банку перевищують 5 відсотків.
Банк зобов'язаний на постійній основі розміщувати на веб-сайті банку актуалізовану інформацію про власників істотної участі у банку в обсязі, визначеному Національним банком України.

И где тут про инструкцию об информировании? И о чем она, по-Вашему, должна быть?

Ну и, конечно,
Ст. 11 ЗУ о правах потребителя.
Называется она "Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит". Надо понимать, что Вы свой депозитный сертификат купили в кредит? Сильно - не каждому удастся такое осуществить! Иначе с чего Вас в эту статью занесло? (Впрочем как занесло - мне понятно, но надо-ж было хоть почитать аргументы, выдаваемые за собственные изыскания, а в действительности тупо "скопипастченные" из преамбулы не имеющего прямого отношения к вопросу нормативного акта).

В случае ликвидации банка, мы имеем полное моральное и материальное право требовать от НБУ возмещение материального ущерба, причинного более 7 тыс. сертификатчикам банка “Таврика”!!!

В праве требовать Вас ведь никто и не ограничивает - действительно имеете. Так же, как НБУ имеет полное право Вам отказать.

P.S. Вы, возможно, пропустили ввиду отсутствия на форуме, но хотелось бы лицезреть Вашу реакцию и на этот пост.

КЮЗ и ЮЗТС – это главные заемщики банка, но за последнее время они увезли из банка большую часть собственных депозитов. Один банкир, который пожелал остаться неизвестным, рассказал, что на данный момент у этих компаний не лучшие времена, именно поэтому ими были пролонгированы свои кредиты и у них были резко сокращены объемы оборотных средств.

http://www.profi-forex.org/internet/soc ... 51330.html

Кстати, если кто забыл, сегодня заканчивается продленный срок приема заявок на покупку Таврики. Ваш К.О.

СЕРТФИКАТ

Почему не отчитались о пределанной работе на митинге.
Какие результаты. Чего ждать дальше?