Quo vadis, Україно? - 2

Пропонується своєрідна логічна задача для конструктивних противників Ідеї. З поміж пропонованих Автором реформ (1-7) оберіть хоча б дві будь-які сфери (наприклад, законодавча й економіка), або ж придумайте щонайменше дві сфери, які Ви особисто вважаєте більш пріоритетними для краіни, та запропонуйте стисло свій реальний варіант їх досягнення. Зрозуміло, що ідеальний варіант повинен охоплювати максимум сфер суспільного життя України, які потребують реформування (обмежіться найбільш значущими). А ми всі разом зможемо критично оцінити реальність реформ згідно Вашого сценарію та порівняти з запропонованою Концепцією.

дайте конкретики - и можна говорить. Но ее пока нет.

Якщо під конкретикою Ви розумієте цифри (10% ВВП, мінімальна зарплата 1000Є, пенсія 500Є ...) - цього не буде. Тому що: а) це популізм; б) майбутнього незнає ніхто. Автор опирається на загальнодоступні (часто спотворені) джерела інформації, що не дає можливості презентувати бюджет України 201Х чи детальний план розвитку країни на 10 років, як дехто очікує. Це не під силу навіть уряду з його легіоном аналітиків. Зазвичай політична програма уникає конкретних цифр та сроків для зменшення відповідальності - Ви ж штовхаєте Автора на популізм.
Враховуючи доступну інформацію, наразі можливо лише приблизно оцінити мінім. та макс. сроки по окремих реформах. Відповідність же обраним пріоритетам загалом визначається, як правило (і нажаль), в перші 6-12 місяців нового керівництва.
Якщо у Вас є конкретне запитання, то Автор спробує дати макс. конкретну відповідь.

1) Цифры это популизм???? А рассказывать сказки о том как будет хорошо при авторитаризме это не популизм? Хоть какая то доказательная база окромя сомнительных логических и философских утверждений должна же быть если вы страной собираетесь управлять, если вы готовы взять на себя ответсвенность за 45 млн. человек. Цифры ВВП, инфляции, уровень налогов, ставки сборов, уровень дефицита бюджета и торгового сальдо. КАК? Как вы можете считать что цифры это популизм???? Если пофилософствовать - тогда да. Тут общайтесь с Детроитом, он тут спец в философии, и также с цифрами не дружит. Но если говорить всерьоз о економике то считать что цифры это популизм - то в этой науке это Богохульство!!!!!!
2) Зачем вы вообще тогда все так усложнаяете? Скажите что всем будет хорошо и дело с концом. Зачем доказывать что авторитаризм это хорошо и так далее? Пусть концентрируеться на том чтобы тупо взять власть, а потом че он там делать будет - никого не должно волновать. Ведь так ві ставите вопрос?
Если автор не способен сказать ничего конкретного, если у него нет програмы окромя "взять власть", то зачем он вообще нужен. Желающих взять власть много, и он ничем от них не отличаеться. равно как и не будет отличаться от последствий. Ибо если автор даже не имеет никакой програмы действий окромя слов "вусем будет хорошо" - то кто он такой чтобы претендовать на авторитарную власть???

Nemo_UA
Там и построение еффективного демократического общества и економика:
Реальные предложения по изменению ситуации в стране

Безусловно возможно есть ошибки, тем не менее конкретики довольно много на первых страницах.

запропонуйте стисло свій реальний варіант їх досягнення

1. Захват экономической и финансовой власти анонимно.
2. Экономический контроль масс-медиа, формирование правильных мыслей населения.
3. Подготовка управленческих кадров с правильной идеологией.

Цифры ВВП, инфляции, уровень налогов, ставки сборов, уровень дефицита бюджета и торгового сальдо. КАК? Как вы можете считать что цифры это популизм???? Если пофилософствовать - тогда да. Тут общайтесь с Детроитом, он тут спец в философии, и также с цифрами не дружит. Но если говорить всерьоз о економике то считать что цифры это популизм - то в этой науке это Богохульство!!!!!!

Вы ошибаетесь ещё больше, чем автор концепции.
В принципе, автор (топик-стартер) не предлагает ничего нового. Только надеется (считает, уверен), что его модель (автократия) будет способствовать прогрессу (развитию) укр. общества. Именно это вполне подлежит обсуждению, анализу, рассмотрению.

Ваша же позиция (коррекция следствий) ошибочна в корне.
Цифры ведь всего лишь следствия того, что Вы упорно называете философией (т.е. структуры и характера общественных отношений в государстве).
Работа над штукатуркой здания государства Украина и так постоянно ведётся и не может дать результат
Потому что штукатурка...
Поэтому и отличий больших между штукатурами нет.

"Бухгалтеры" никогда и нигде не могли и не могут изменить общество.
Топик-стартер смотрит глубже...

З.Ы. Кстати, посмотрите на пост выше Мортимера.
Который говорит о коренных изменениях.
Впрочем без фундамента, то есть о пути через первоочередное изменение сознания.

З.З.Ы. Поэтому ответ на предложение о реальных способах изменений таков ---- их на данный момент попросту нет. Реальных предложений для достижения реальных устойчивых изменений -- нет.
Условия не созрели...

З.Ы. Кстати, посмотрите на пост выше Мортимера.
Который говорит о коренных изменениях.
Впрочем без фундамента, то есть о пути через первоочередное изменение сознания.

Частично. Мой "план" рассчитан на 20-30 лет. И только потом, после концентрации власти, могут появиться возможности для влияния на фундамент.

З поміж пропонованих Автором реформ (1-7) оберіть хоча б дві будь-які сфери (наприклад, законодавча й економіка), або ж придумайте щонайменше дві сфери, які Ви особисто вважаєте більш пріоритетними для краіни, та запропонуйте стисло свій реальний варіант їх досягнення.

Да вполне нормальный у Вас список предложенных реформ.
Безусловно он даст результат.

Но извините, он напоминает вариант с волшебной палочкой: есть таковая, с её помощью буду делать то-то и то-то. Палочка имеется сама по себе, не требует никаких затрат, усилий для её существования и следовательно поэтому не несёт никаких негативных положений.
Поэтому и результат видится очень даже красивый. Волшебный.

Но вот если обратиться к первопричине --- механизму создания данной волшебной палочки, то сразу же выплывают проблемы и вопросы.

Поэтому автократия не является устойчивой (незыблемой) и доминантой формой.

З.Ы. Зачем рассматривать то, с помощью чего можно достигнуть результата, если данный инструмент является недоступным.
То есть идеализированного автократа и его сплоченную такую же идеализированную команду.

Конечно с такими молодцами можно горы своротить (точнее даже реально о.Утопия создать).
То есть изменять общественное бытие через сознание.

Мой "план" рассчитан на 20-30 лет.

Коммунистам и семидесяти не хватило.

Мой "план" рассчитан на 20-30 лет.

Коммунистам и семидесяти не хватило.

У них был другой план.

запропонуйте стисло свій реальний варіант їх досягнення

1. Захват экономической и финансовой власти анонимно.
2. Экономический контроль масс-медиа, формирование правильных мыслей населения.
3. Подготовка управленческих кадров с правильной идеологией.

Ви забули основне - які суспільнонеобхідні реальні реформи такий варіант може провести?
Тобто, Ви пропонуєте монархію (автократію) через 20-30 років. Як Ви собі уявляєте анонімний процес управління країною? Гіпотетично, утопічний варіант віддаленого майбутнього, але дуже малоймовірний.
Схоже, Ви робите ставку на перемогу одного з олігархів (чи на себе ?). Такий варіант можливий, але неефективний для країни. Ні в найближчому майбутньому, ні через 20-30-40 років.