|
|
Re: 59% українців на референдумі проголосували б за вступ доДык, это не содержание, а набор слов.
Re: 59% українців на референдумі проголосували б за вступ до
Знатную траву курите. Российский язык - удачный плод работы немецких и французских лингвистов времен Петра 1. Имеет весьма слабое отношение к языку местного населения территорий, населенных славянскими племенами Re: 59% українців на референдумі проголосували б за вступ доУгу... Сегодня на мордокниге вычитал, что некоторые росийские матюки имеют украинское происхождение.
Что за чушь, тоже самое говорили при СССР, мол там все гораздо лучше чем в загнивающих Евпропах. Вы просто Евробот, по аналогии с Юлеботом. Нет никаких лучших или худших законов, вопрос только ответственности по этим законам. Как говорится: Вся строгость украинских законов компенсируется необязательностью их выполнения. А это значит что нет взаимоответственности между обвинителями, прокурорами, судьями, т.е. нет цепочки людей, которые бы ответили за свои грешки. И тут нет разницы это будет "демократическое свободное государство" или "кровавая тоталитарная диктатура" - обоих должно объединить неотвратимость наказания. Т.е. все равно что будет из вариантов правлений ЕСЛИ и в том и том случае нарушители будут наказаны, а вот свободы будут разные. Так что я не удивлен что вы, скорее всего, ТУПО проголосуете за ЕС, это очень хороший пример того, что я говорил раньше - голосование за "гамбургер, кока колу и джинсы" а не чтение того, что указано в договоре. Re: 59% українців на референдумі проголосували б за вступ доНе вполне согласен. Да, строгость украинских законов компенсируется необязательностью их выполнения - это есть. Но и дырявость самого законодательства у нас зашкаливает. Оценте хотя бы одну из последних новостей: "Власти Киева: владельцы киосков обходят закон при помощи судов". Где еще такое возможно? Faceless вы теряете ключевую роль - действия пишут закон, за редким исключением. Для примера экономическая пирамида в 1400 году это законно но фантастично. Тоже самое с новыми законами - главное реакция, скажем "очень быстрая" реакция на МММ. И так со всеми законами. Я предлагаю пример так сказать глобальной демократии:
Что такое закон: Закон это повторяющиеся нарушения, по которым было выдвинуто обвинение. Вы верите что при СССР могла бы быть "пирамида"? Т.е. нет смысла на реакцию каждый раз собирать людей чтоб они выдвигали наказание, это не эффективно, ведь известно что в зависимости от тяжести содеянного люди проголосуют или о условном сроке или о пожизненном, или в промежутке. Закон упорядочивает эти собрания, позволяет экономить на них. И вот собирается люди, которые хотят обойти закон - они говорят "все по закону", но закон предусматривает лишь подмножество множеств нарушений. Так что должен быть собран народ, который скажет как должно быть в этом подмножестве случаев. Т.е. соборность народа и укажет как сделать в данном конкретном случае. В конкретном случае демократии, как представителя мнения большинства - представитель и говорит чего хочет народ (большинство). Это и есть ДемоКратос. В современном "свободном, независимом, демократическом обществе" все решает лобби, т.е. отстаивание интересов одних перед интересами других, что мы и видим в современной Демократии, не народ говорит что делать с ситуацией а определенная группа людей говорит что делать. Я бы назвал это Империализмом. Иначе это в шутку назвали Клептократией - идеологическое клише, политический режим, при котором основные государственные решения мотивированы, в первую очередь, посредственной материальной заинтересованностью узкой группы лиц, эти решения принимающих. (с)Википедия. При этом в "независимой и демократичной стране" точно так-же, просто там больше думают о стаде - о мне, вас и прочих. Инструмент один, зоны влияния разные, эффект очевиден нам Фактически если брать демократос в отношении нас - люди готовы казнить в особо жестоких действиях всех бывших и нынешних правителей, это и есть "власть народа". Заюавно, но уже была такой демократический строй - тогда, если всластитель земли не устраивал народ его казнили публично. А Вы наши законы читаете? Что не закон, так каша на много листов, в котрой очень трудно разобраться, которая противоречит другим законам, а иногда в разных частях сама себе. Почитайте хотя бы "Закон о защите прав потребителей" и выясните, что исправный товар, если вам не нравится вы можете вернуть в течение 14 дней (при соблюдении условий), а вот дефектный по закону через сервис на ремонт. О дистанционной торговле несколько взаимопротиворечащих законов в том числе и частично вышеназванный. Про возврат товаров купленных в аптечной сети есть отдельный закон противоречащий вышеназванному. Каким законом руководствоваться - четкого приоритета нет. Поэтому все против того, у кого меньше прав, в итоге. Это качество? И вся эта каша должна работать четко и неотвратимо? У нас качество законов очень низкое. И сами идеи в законах часто тоже. Навешивание ярлыка на несогласного оппонента всегда свидетельствует об отсутствии четкой аргументации, не контролируемом излишке эмоций и низкой культуре общения. Я думаю, что я в частности и все остальные граждане в общем, не зависимо от их аргументов и Вашего мнения, имеют полное право голосовать за то, за что они хотят голосовать. Вы можете голосовать за что хотите. За ТС, за ПР и вообще за что угодно. За что буду голосовать я - не Ваше дело.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||