Україну змішали з сміттям

Где целую страну поставили на дерибан по беспределу, да ещё и денег на это умудряются выпрашивать.

Обида на власть понятна, типичная олигархия, не первая и не последняя.
Но, попробуйте нарисовать портрет власти желаемой.
Предложите фундамент, на что она обопрется.
Считаете, что достаточной опорой такой власти станет ЕС или Россия?

Почитайте на что опиралась власть Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина, наконец.
Кто еще был реформатором?
Ну, этих, что развалили СССР не смотрим, ибо такого же для Украины не желаем.

Почитайте на что опиралась власть Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина, наконец.
Кто еще был реформатором?

????
Вы не то курите!

Я не раз уже приводил в пример "новейшую историю" - Украина знает такие примеры.
Реформаторов ждут только в .... .
Стране нужны хозяйственники, дабы политика была концентрированным выражением экономики, а не интересов узкого круга семей.

Крепкие хозяйственники?

Стране нужны хозяйственники, дабы политика была концентрированным выражением экономики, а не интересов узкого круга семей.

Так хозяйственник итак у власти.
Очень хозяйственный президент у нас, никто и не поспорит.
Или Вы говорите о других хозяйственниках, не этих, совсем других...
Вот тут и утыкаемся в реформатора, которому надо опереться на некую силу,
а за неимением ее создать.
Потому и отправляю Вас читать про Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина.
Так сказать, к живым примерам реформаторов, создававшим себе опору из ничего.

Так хозяйственник итак у власти.
Очень хозяйственный президент у нас, никто и не поспорит.

Хоть Вы не кощунствуйте, - Суд вынес своё решение что Президент является хозяином своего слова: Слово дал - слово взял (чего же боле..)

Потому и отправляю Вас читать про Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина.
Так сказать, к живым примерам реформаторов, создававшим себе опору из ничего.

Не курите даже из Российской бумаги!
Новейшая история ещё не смыла из памяти народа Нестор Ивановича Махно.
Концом процветания государства которого явился "кидок" питерских ... .
... и коммунисты много лет поливали грязью его имя, втаптывая в грязь все дела, ибо фактически своей деятельностью он перекрыл их лозунги и создал устойчивую и достаточно самостоятельную республику.

читать про Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина.

Читать хорошо, но лучше делать, и не забывать уроки ИСТОРИИ.

Где целую страну поставили на дерибан по беспределу, да ещё и денег на это умудряются выпрашивать.

Обида на власть понятна, типичная олигархия, не первая и не последняя.
Но, попробуйте нарисовать портрет власти желаемой.
Предложите фундамент, на что она обопрется.
Считаете, что достаточной опорой такой власти станет ЕС или Россия?

Почитайте на что опиралась власть Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина, наконец.
Кто еще был реформатором?
Ну, этих, что развалили СССР не смотрим, ибо такого же для Украины не желаем.

Раз уж упомянули двух последних "реформаторов", то как могли забыть еще об одном - вожде Национал-социалистической немецкой рабочей партии - Адольфе, который Гитлер?

СССР он не развалил. А также, как говорится, найдите 10 отличий:

Противники новой власти без суда и следствия отправлялись в концентрационные лагеря.

Под руководством Гитлера была резко сокращена, а затем ликвидирована безработица. Развернулись широкомасштабные акции по гуманитарной помощи нуждающемуся населению. Поощрялись массовые культурные и спортивные празднества. Основу политики гитлеровского режима составляла подготовка к реваншу за проигранную Первую мировую войну. С этой целью реконструировалась промышленность, развернулось большое строительство, создавались стратегические резервы. В духе реваншизма велась пропагандистская обработка населения.
...

Чем он "хуже" упомянутых "реформаторов"?

[2]

Стране нужны хозяйственники, дабы политика была концентрированным выражением экономики, а не интересов узкого круга семей.

Так хозяйственник итак у власти.
Очень хозяйственный президент у нас, никто и не поспорит.
Или Вы говорите о других хозяйственниках, не этих, совсем других...
Вот тут и утыкаемся в реформатора, которому надо опереться на некую силу,
а за неимением ее создать.
Потому и отправляю Вас читать про Ивана 4, Петра 1, Ленина и Сталина.
Так сказать, к живым примерам реформаторов, создававшим себе опору из ничего.

1. Хозяйственный - это тот,кто вкладывает заработанное в расширенное воспроизводство капитала ( как средств производства,так и производительные силы,т.е. наемных работников), а не на покупку побрякушек и политических сил(которые в состоянии обеспечить малоконкурентную бизнессреду,что ведет к загниванию существующей экономической модели и ведет к стратегическому проигрышу ).
2. Коровку,приносящую молоко надо лелеять и кормить. Отправляю Вас к К.Марксу почитать "Капитал" о понятии " воспроизводство рабочей силы"

Чем он "хуже" упомянутых "реформаторов"?

Ничего личного, только факты без пропаганды:

Яким стало життя населення після «визволення»? Джерела містять доволі строкатий спектр оцінок. Очевидно, що в мешканців міст, які до війни становили привілейовану частину радянського суспільства і побут яких зазнав найбільших перетурбацій за часів німецької окупації, воно змінилося на краще. Водночас навіть люди, перейняті щирим радянським патріотизмом, досить швидко відчули крах своїх сподівань на гідне майбутнє: «Знаете, отношение было… люди были счастливы тем, что были, как говорится, не немцы, вели к своему строю, мы вернулись к своему строю. Но этот строй люди боялись! Это тоже был строй, ну… знаете, как приехала первая американка, она сказала: «Какие вы счастливые, что не знаете, как плохо живете!» Люди работали за копейки! Буквально за копейки. Но вместе с тем, люди очень боялись этой власти и были против этой власти […]. Просто некуда было людям деваться», – розповідає пані Валентина із селища Ворзель на Київщині.
прості люди здебільшого не мислили категоріями перемоги, помсти чи державного престижу, а біли заклопотані виживаням

Селянство мало ще менше підстав почуватися визволеним. Для багатьох радянська дійсність виявилася нічим не кращою за життя під нацистами: «Добре ставились [до радянської влади], бо людям треба приміряться, яка влада є, така приміряється. Німець був чотири годи – робили, а красні зайшли, то тоже робили… Робили, яка власть не була. І німцям робили, і красним робили, тільки хто хтів – платив, а хто хтів – не платив. Як тобі хоч, то не платили ж нічого, як до войни ми робили. Тикнуть там по 300 грам, по 400 грам, а те, що вкрадеш у пазуху десь – ото твоє, а те все забирало государство, бо государство було бідне. Це вже після войни робили люди полударом. Не платили, а паспорта нікому не дають. Десь би роботу можна найти, а паспорта ніхто тобі не дасть. Куди ти підеш без паспорта?» – запитує пані Марія із села Коржівка на Київщині. Загалом спогади селян мало чим відрізняються, коли йдеться про життя після приходу радянської влади, усі змальовують жахливі злидні й кричуще безправ’я.

А ведь жизнь сложнее и многограннее, чем её хочется представить некоторым...

Новейшая история ещё не смыла из памяти народа Нестор Ивановича Махно.
Концом процветания государства которого явился "кидок" питерских ... .

О каком процветании государства может идти речь при упоминании анархиста.
Если бы сие было правдой, то сейчас можно было бы ткнуть в какое-нибудь процветающее анархистское государство. Хоть одно бы да выжило.

Раз уж упомянули двух последних "реформаторов", то как могли забыть еще об одном - вожде Национал-социалистической немецкой рабочей партии - Адольфе, который Гитлер?

Да, Вы правы, если считать иностранный опыт, то опыт Адольфа в индустриализации был положителен, и сила у него была для опоры, которую нацисты создали.
И опять же опыт подтверждает продуктивность движения по второму варианту, а не ориентир на первый вариант (заграница нам поможет)
Не туда зарулили со своими обидами и нацизмом, но создание мощнейшей экономики в короткие сроки у Адольфа не отнять.

Желание же халявных внешних инвестиций - тупик.
Даже шанса не туда зарулить не будет.