Сколько будет стоить крым россиянам

Читай, алармист , просвещайся. Полагаю, провести аналогию с мостом труда не составит... и даже если его смоет через полгода, построим новый... в таких-то условиях
Вот что говорится в передовой статье 3 «Русского Дела» за 1888 год:

«Неужели нужно для постройки железной дороги средствами государства непременно занимать деньги, отыскивать чужой капитал и только обращать его в недвижимость, рискуя доплачивать огромные суммы, если эта недвижимость не даст условленных четырех или пяти процентов владельцу капитала? Не проще ли создать эту недвижимость из непроизвольно лежащих: труда и естественных богатств?

Предположим, что государство решает строить Сибирскую дорогу по частям, расходуя в год, например, 50 миллионов рублей и производит специально для этого соответственный выпуск кредитных билетов. Эта сумма при денежном обращении в 1:100 миллионов не повлияет заметным образом на наш денежный рынок и тем более не уронит нашего курса. Она вся целиком распределяется среди рабочего люда и промышленников, которые получат заработок на дороге. Каждый из участников этой работы исполнит труд, которого он иначе бы не сделал, и вследствие этого увеличит свое потребление: крестьянин купит больше хлеба и мануфактурного товара. Инженер, администратор, писец, бухгалтер, сторож — все увеличат свое потребление; заводы и их рабочие, увеличив свою работу, увеличат потребление в равной мере. Вся сумма в 50 миллионов пока чисто фиктивных знаков, каковыми несомненно будут выпущенные бумажки, пойдет в народное обращение и при каждой сделке, при каждой передаче вызовет некоторый новый труд, который иначе не был бы совершен.

Увеличение труда, сбыта, потребления почувствует немедленно вся без исключения промышленность. За границу из всей этой массы труда не будет уступлено ничего, ибо все нужное может и должно быть сделано дома.

Таков первый момент. Результата труда мы еще не касались. Отметим пока это оживление и припомним, что совершенно таковое же и тем же путем было достигнуто во время последней войны. Вся Россия усиленно работала на выпущенные бумажки. Прилив средств чувствовала вся промышленность, и в это время она сделала громадные успехи.

Но отсюда начинается разница. В результате войны получился: в материальном отношении — даром затраченный труд (вся сумма его пропала), в нравственном... позор! Усиленная работа кончилась, спрос и труд сократились, дух поник. Доктринеры признали, хотя к тому не было никаких оснований, избыток кредитных билетов и конвертировали его в бумагу-товар. Начался ряд кризисов, продолжающихся до сегодняшнего дня.

Результатом выпуска 50 миллионов бумажных рублей для постройки железной дороги будет то, что увеличившаяся во время постройки покупная и потребительная сила народа увеличится еще по ее окончании. Такая железная дорога, как Сибирская, по достройке хотя бы только первого участка уже вызовет целый ряд новых, до сих пор не производящихся оборотов и промышленных предприятий. Выпущенные совершенно фиктивно поначалу знаки не только не окажутся лишними, но вызовут потребность в еще новых количествах знаков, ибо если от 50 миллионов лишних рублей наше денежное обращение увеличится на 1/22, то от постройки первого участка Сибирской дороги и при самой этой постройке количество сделок и оборотов в России возрастет на величину еще большую.

Если посмотреть на вопрос с другой стороны, то окажется, что государство сделало следующее: оно выдало вперед ассигновку на труд. Этот труд совершился, дорога создалась, так сказать, из ничего (так как без этой ассигновки труд этот не был бы совершенен и пропал бы даром), ассигновка обратилась в нечто реальное, в недвижимость, изображаемую новой железной дорогой, а главное, в новый ряд непрерывно идущих сделок. И вместе с тем государство получило ее даром, так как выпущенные знаки брать назад не приходится. Это уже не те фиктивные знаки, которые были выпущены, это уже оплодотворенные народным трудом совершенно реальные деньги, орудие известных торговых и промышленных оборотов, которых бы без этой новой дороги не было».

Вот что говорится в передовой статье 3 «Русского Дела» за 1888 год:

Хорошо было 126 лет назад. Ни мировых кризисов, ни мировых войн, ни макроэкономики. А тут такой просто "рецепт".

Полагаю, провести аналогию с мостом труда не составит... и даже если его смоет через полгода, построим новый... в таких-то условиях
Вот что говорится в передовой статье 3 «Русского Дела» за 1888 год:

Вариант, освещенный в приведенной Вами статье, не панацея.

Очень важна величина "напечатанных бумажек", которая приведёт в движение труд и ресурсы.

Вы присмотритесь внимательно: рано или поздно данный двигатель (стимулятор) оборота денег упрётся в прибыль.
В необходимость классического прироста денег.

Это рано или поздно зависит от величины "напечатанных денег".

Если их будет занадто, то очень быстро ресурсы роста закончатся, и подобная железная дорога (считай и другой объекты вложения) окажется активом с малой стоимостью.

Со всеми вытекающими последствиями.
Т.е. движение труда и ресурсов затормозится и встанет.

З.Ы. Классики капитализма, в отличие от Вас, никак не видели выхода в подобном примере, как панацее от природных изъянов капитализма.

Тем не менее, согласен с Вами, при определённых условиях данным лекарством можно и нужно пользоваться. В меру. И пользуются.
Важна мера и сопутствующие факторы.

Выпущенные совершенно фиктивно поначалу знаки не только не окажутся лишними, но вызовут потребность в еще новых количествах знаков, ибо если от 50 миллионов лишних рублей наше денежное обращение увеличится на 1/22, то от постройки первого участка Сибирской дороги и при самой этой постройке количество сделок и оборотов в России возрастет на величину еще большую.

Вот тут весь фокус

Эти деньги не выпущены совершенно фиктивно.
Они уже привязаны к обеспечению товарообмена (в том числе такого товара, как рабочая сила) строительства железной дороги.

То есть в них уже присутствует товарное наполнение.
Хоть и через обязательства.

Если обязательства окажутся фиктивными, то и деньги станут фиктивными.

З.Ы. Совершенно фиктивные деньги выпускаются без обязательств, без наполнения.

Очень важна величина "напечатанных бумажек", которая приведёт в движение труд и ресурсы.

Совершенно неважна. При условии грамотного управления (чего пока не хватает нашим ЦБ): в любой момент лишние можно утилизировать (сложить и держать в кладовке). Важно другое - объект под который они "печатаются". Это должен быть мост (первые автобаны в Германии так были построены при АГ, а не в США, как многие сейчас считают), нефтепроводы и т.п., т.е. объект, который дает ПОЛЕЗНУЮ работу людям, но не такой, который направлен на потребление (казино, напр).
В этом смысле, неважно сколько будет стоить мост - 300 млрд или 300 трлн. Для гос-ва (именно, гос-ва, а не частных инвесторов) он обойдется бесплатно, ну, почти бесплатно (издержки на "печать"). Вот это наш алармист (и не только он) не понимает, и несет пургу насчет стоимости Крыма для россиян.
Правильнее назвать тему "Во что обошлась потеря Крыма ВГН". Вот тогда методология ТС будет правильной - месторождения газа (раз), курорт (два), земли (три), недвижимость (четыре), люди, наконец (пять) и т.д. И это хорошо понимают "дети израилевы" в вашем правительстве, которые и подняли вселенский вой .
Но и эти подсчеты будут чисто "жидовскими", ибо русские взяли... СВОЕ.
... тему можно закрывать .
Кста, только наличной грн ВГН потеряла более 13 млрд (это - шесть ) и мы ведь ее предъявим в НБУ, хотя ею можно было распорядиться с гораздо большей пользой. Вот это обсудить гораздо интересней...

Совершенно неважна. При условии грамотного управления

На самом деле с точностью до наоборот. Предложите свой проект вечного двигателя Госдуме.

В этом смысле, неважно сколько будет стоить мост - 300 млрд или 300 трлн. Для гос-ва (именно, гос-ва, а не частных инвесторов) он обойдется бесплатно, ну, почти бесплатно (издержки на "печать").

Честно говоря, не совсем отчётливо вижу бесплатность.

Государство напечатало деньги, пустило их в оборот под свой заказ (мост, дорогу и т.д.) ... при всех звеньях длиннющей цепочки обменов этих денег, остаётся два варианта:
1. деньги остаются в обороте и платит их держатель (держатель бумажек -- по сути обязательств). Вся совокупность держателей данных денег.
2. как Вы указывали, государство изымает данные деньги - то есть рассчитывается по данным своим обязательствам (возможно иной новой формой обязательств).

Но при любых раскладах - по обязательствам нужно заплатить. В данном случае государству.

Ваше подчеркивание - тратить не на потребление, а на полезное людям - уместно.
Так как в данном случае овеществленный труд, который был куплен за напечатанные деньги, остаётся в виде товара.
Деньги в значительной степени тогда выступают эквивалентом товара (функция накопления превалирует над функцией расчета).
Грубо: они продолжают оставаться в обороте, обеспеченные товарным наполнением.

Предложите свой проект вечного двигателя Госдуме.

Уже предложил (ответа пока нет), будет - пожалуй выложу, только не знаю сюда ли (это ж, вроде, наше внутреннее дело )

государство изымает данные деньги - то есть рассчитывается по данным своим обязательствам (возможно иной новой формой обязательств).

Вы усложняете, изымает - в прямом смысле, ни с кем не рассчитываясь, просто сложив в кладовку (лишние), может даже сжечь (если бумажные) или стереть нули (если электронные)

Грубо: они продолжают оставаться в обороте, обеспеченные товарным наполнением.

В целом, у нас нет разногласий. Но мы на разных вещах акценты ставим.
Товарное наполнение - это мост. Конечно, его реальная стоимость будет стоить столько, сколько овеществленного труда на это затрачено. Но этот труд пробудили деньги... взятые из воздуха ("напечатанные"), но никак не из карманов россиян, шо нам пытается втюхать Аляк. Др вопрос - оставлять их в обращении (Ваш акцент) или изымать (мой акцент), если они оказались "лишние".

З.Ы. Советую всем прочитать С.Ф. Шарапова "Бумажный рубль", если хотите остаться в нашей цивилизации. Или продолжать опираться на Карлу, если хотите оставаться рабами западной цивилизации.

Новость , мост еще подорожал , теперь он стоит не 50 , не 200 , а 300 млрд рублей . И это он еще не начал строиться . Предыдущий смыло после 5 месяцев эксплуатации .

Да хоть 300 трлн!!!
Вы так и не поняли суть госстроительства. Только дураки (вроде правителей ВГН) будут искать инвесторов на такой проект. Настоящий государственник даст команду напечатать этих бумажек (якобы достать из резервов) и ... сделать ВЕЩЬ, которая сама по себе даст развитие региона... завтра растолкую...

Ох , блин . Вы мыслите только с одной точки зрения как бы отпечатать фантиков чтоб за них получить реальные активы , с точки зрения афериста . НО , экономика Н А Т У р А Л Ь Н А .

Если вы выпусти фантики и начнете строить мост значит вам потребуются дополнительные материалы и дополнительные работники . что изменит рынок этих материалов и они банально подорожают . Т.е. где-то из-за моста строительство садика обойдется не 100 млн рублей , а 110 млн и так по всей стране . И возможно общее "итого" подорожает больше чем вы выпустили бумажек . Чтоб такого не было , одни проекты закрывают ( например строительство порта в мурманске , моста на лене ) а другие открывают . И только так . Предел растягивания небольшой . Для понимания - оцените стоимость постройки домов в 2004-2008 гг в украине. Как выросли цены .

Далее , для того чтоб не было мракобесия эффективность всего считают не в тугриках а во вполне осязаемых деньгах . Например , россия имеет госдолг под 8% годовых в долларах , и есть 2 действия - профинансировать мост или вернуть госдолг . Если профинансировть мост то в его стоимость надо вложить те самые 8% годовых которые капают как альтернатива . За 30 лет это будет более 1000% . Или 10 млрд долл стоимости моста за 30 лет эксплуатации обойдутся в 100 млрд долл только процентов и тела . Далее есть еще затраты на саму эксплатацию моста . Вообщем фишка в том что дешевле людей переселить чем строить им мост . 100 млрд - это по 400 тыс долл на каждую крымскую семью . Заработают они столько ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ денег ? Каждая ? А я еще не брал сроки реализации проектов . И это только за мост ! А там в течении 5 лет надо вложить 30 млрд долл ... дальше никто не заглядывал . Проще крымчан вывезти и платить им пособия ...

Проект "мост" может быть выгоден только по политическим мотивам . Экономического смысла он вообще не имеет . Дешевле все возить судами и брать за это бабло .

У россии есть проекты для более эффективного размещения средств .