Кармелюк написав:А тепер трохи розлогіше поясню свої міркування на рахунок Ощадного банку. В сьогоднішніх умовах, поки йде імітація реформ, а не самі реформи і економіка тільки ступає на шлях стагнації (добре хоч її падіння майже зупинилось) продажа долі Ощадбанку інвесторам і відмова від держгарантії, на мою думку, матиме катастрофічні наслідки для банківської системи, бо з неї рвонуть всі вкладники, які володіють більш-менш пристойними коштами. Вже зараз більшість багатих вкладників зробили "ноги" з банків, а відміна гарантії по Ощаду змусить тих, хто ще залишився, зробити те ж саме, адже більшість з тих хто ще тримає великі кошти в банках тусуються саме в Ощадбанку (не раз зустрічався з своїми колишніми ВІП клієнтами саме там і з розмов із ними виніс їх думку - якщо б не держгарантії, ноги б їхньої там би не було, хоча деяку ефемерність цих гарантій більшість із них теж усвідомлюють, як і я). Просто не витримає банківська система цього останнього і вже мабуть таки смертельного для неї удару. Але ці мої міркування відносяться саме до цієї ситуації, яка склалася в країні сьогодні. А от у світлому завтра (на яке я і мабуть більшість українців таки надіється), коли економіка зростатиме, відбудуться такі потрібні реформи і країна відійде від прірви над якою стоїть зараз, то звичайно я буду за те, щоб урівняти Ощадбанк із всіма банками по розміру гарантованих сум.
Шановний пане Кармелюче! Давайте поговоримо про держбанки. Ми з Вами пам"ятаємо, що Ощад та Ексім формально є ПуАТ, де 100% акцій належать державі Україна. Так Кучма виконав вимогу чи МВФ, чи Світового банку. Ця форма власності забезпечує те, що рейтинг цих банків дорівнює рейтингу держави Україна, тобто є найвищим з можливих. (Виключенням є рейтинг дочки іноземного держбанку - Кредобанку, який прирівнюють до суверенного рейтингу Польщі). Отже, за надійністю ці два банки рівноцінні. Окрема 57-а стаття Закону України "Про банки та банківську діяльність" практичного сенсу не має. Адже варіант банкрутства Укрексімбанку за збереження ДОБУ є нереальним. Єдине, що спричинить вступ ДОБУ до ФГВФО, це зниження відсоткових ставок по депозитах через необхідність сплачувати внески до Фонду. Часткова приватизація цієї пари банків без втрати державою контрольних пакетів акцій не призведе до суттєвого зниження їхньої надійності. Врятований націоналізацією 2009 року Укргазбанк є менш надійним за "законну двійку". Адже він рано чи пізно буде приватизований. Але за одну ніч такі речі не відбуваються. Знадобиться не менше півроку. Це і визначає припустимий термін депозитів в цій установі. Опитування показує, що найбільш надійними держбанки вважають 10% учасників. Колеги полюбляють ризик. Іноді очевидно надмірний.
Кармелюк написав:А тепер трохи розлогіше поясню свої міркування на рахунок Ощадного банку. В сьогоднішніх умовах, поки йде імітація реформ, а не самі реформи і економіка тільки ступає на шлях стагнації (добре хоч її падіння майже зупинилось) продажа долі Ощадбанку інвесторам і відмова від держгарантії, на мою думку, матиме катастрофічні наслідки для банківської системи, бо з неї рвонуть всі вкладники, які володіють більш-менш пристойними коштами. Вже зараз більшість багатих вкладників зробили "ноги" з банків, а відміна гарантії по Ощаду змусить тих, хто ще залишився, зробити те ж саме, адже більшість з тих хто ще тримає великі кошти в банках тусуються саме в Ощадбанку (не раз зустрічався з своїми колишніми ВІП клієнтами саме там і з розмов із ними виніс їх думку - якщо б не держгарантії, ноги б їхньої там би не було, хоча деяку ефемерність цих гарантій більшість із них теж усвідомлюють, як і я). Просто не витримає банківська система цього останнього і вже мабуть таки смертельного для неї удару. Але ці мої міркування відносяться саме до цієї ситуації, яка склалася в країні сьогодні. А от у світлому завтра (на яке я і мабуть більшість українців таки надіється), коли економіка зростатиме, відбудуться такі потрібні реформи і країна відійде від прірви над якою стоїть зараз, то звичайно я буду за те, щоб урівняти Ощадбанк із всіма банками по розміру гарантованих сум.
Шановний пане Кармелюче! Давайте поговоримо про держбанки. Ми з Вами пам"ятаємо, що Ощад та Ексім формально є ПуАТ, де 100% акцій належать державі Україна. Так Кучма виконав вимогу чи МВФ, чи Світового банку. Ця форма власності забезпечує те, що рейтинг цих банків дорівнює рейтингу держави Україна, тобто є найвищим з можливих. (Виключенням є рейтинг дочки іноземного держбанку - Кредобанку, який прирівнюють до суверенного рейтингу Польщі). Отже, за надійністю ці два банки рівноцінні. Окрема 57-а стаття Закону України "Про банки та банківську діяльність" практичного сенсу не має. Адже варіант банкрутства Укрексімбанку за збереження ДОБУ є нереальним. Єдине, що спричинить вступ ДОБУ до ФГВФО, це зниження відсоткових ставок по депозитах через необхідність сплачувати внески до Фонду. Часткова приватизація цієї пари банків без втрати державою контрольних пакетів акцій не призведе до суттєвого зниження їхньої надійності. Врятований націоналізацією 2009 року Укргазбанк є менш надійним за "законну двійку". Адже він рано чи пізно буде приватизований. Але за одну ніч такі речі не відбуваються. Знадобиться не менше півроку. Це і визначає припустимий термін депозитів в цій установі. Опитування показує, що найбільш надійними держбанки вважають 10% учасників. Колеги полюбляють ризик. Іноді очевидно надмірний.
Як там писав Квестор: ніхто не знає майбутнього! Обставини можуть складатись різноманітно і я, наприклад, не виключаю навіть банкрутство тільки Укрексімбанку при збереженні Ощадбанку (можливо саме так на той час буде вигідно для зменшення втрат держави). Може і Ощадбанк стати банкрутом. Нинішня норма про гарантії держави може, знову ж таки за певних обставин, і не спрацювати. Але її існування, як би там не було, сьогодні таки має заспокійливу дію на значну частину багатих вкладників і це добре. Приватизації (часткової або повної) цих банків не боюсь, вона, швидше за все, піде їм на користь, хоча може бути і навпаки, але з меншою імовірністю. Просто не час сьогодні чіпати цю держгарантію, хай поки побуде, в усякому випадку до певної стабілізації всього у державі. А потім можна. А надійність держбанків, по великому рахунку, мало відрізняється від інших банків - ризики у всіх одинакові, а от уміння ними керувати різне, все від менеджменту залежить і форма власності тут мало впливає, хіба морально благотворно діє на деяких вкладників.
Национальный банк констатирует рост ВВП в январе-феврале. Об этом сообщила глава НБУ Валерия Гонтарева в ходе 12-й инвестиционной конференции компании Dragon Capital. “В первые месяцы текущего года экономика продемонстрировала рост. Небольшой, но рост”, – сказала она. http://news.finance.ua/ru/news/-/371188 ... ainy-rosla
Кабинет министров подготовил бездефицитный бюджет Пенсионного фонда на 2016 год, в который заложены доходы на уровне 257,2 млрд гривен, и расходы – 256,4 млрд гривен. http://news.finance.ua/ru/news/-/371157 ... efitsitnym
Национальный банк констатирует рост ВВП в январе-феврале. Об этом сообщила глава НБУ Валерия Гонтарева в ходе 12-й инвестиционной конференции компании Dragon Capital. “В первые месяцы текущего года экономика продемонстрировала рост. Небольшой, но рост”, – сказала она. http://news.finance.ua/ru/news/-/371188 ... ainy-rosla
Кабинет министров подготовил бездефицитный бюджет Пенсионного фонда на 2016 год, в который заложены доходы на уровне 257,2 млрд гривен, и расходы – 256,4 млрд гривен. http://news.finance.ua/ru/news/-/371157 ... efitsitnym
Міністерство фінансів погіршило прогноз зростання ВВП до 1% у 2016 році. Про це повідомив міністр фінансів Наталя Яресько під час 12-ї інвестиційної конференції компанії Dragon Capital, передають "Українські новини". "Ми вже можемо говорити тільки про зростання приблизно на 1%, а не 2%, як раніше", - сказала вона
Через скільки років вийдемо на рівень 2013 року по розміру ввп і рівню життя населення при такому шаленому зростанні ?
Два года после Майдана. Что на самом деле изменилось в Украине Цифры и факты показывают, что изменилось за два года в стране, сумевшей завоевать себе право на радикальные перемены
p.s."Читати українську історію треба з бромом" В.Винниченко
Кармелюк написав:А надійність держбанків, по великому рахунку, мало відрізняється від інших банків - ризики у всіх одинакові
Це - невірний погляд. У державних банків принциповий ризик - лише крах самої держави. Ризики реорганізації або навіть приватизації значно менш істотні. У них абсолютно нема ризиків типу за Памбухчаном, Фірташем, Курченком, Бахматюком, Жеваго, Лагуном та ін.власниками. Тобто пов"язаних з банкірами. Комбанки, навіть дочки реномованих іноземних брендів, краху держави напевно також не переживуть. Ризики, що походять від менеджменту (клерків), існують, але вони можуть завалити далеко не кожний комбанк, а про держбанки взагалі нема мови. Незалежність від такого людського фактору - злочинного або бізнес-помилкового - є головною перевагою державних банків. Поруч із доступом до усіх ресурсів держави. Це - моє тверде переконання.
zzzzzz написав: Я не понимаю этих людей которые несут валюту в Приват, гривну можно, в пределах фонда,но валюту.....Валюту в Приват можно только положить
А что случилось, можно узнать? Я всего год в Привате, может, чего не знаю?
Додано: Чет 10 бер, 2016 10:05
Колеги полюбляють ризик. Іноді очевидно надмірний. 
