Обговорення галузей: промисловість, сільське і лісове господарство, будівництво, транспорт і зв'язок, торгівля і громадське харчування, матеріально-технічне забезпечення (логістика), культура, освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, наука, управління, житлово-комунальне господарство, побутове обслуговування населення.
Манипулируете! Зачем вообще такое упражнение делать - ведь угольный тариф тоже коррупционен! Всем известно, что ДТЭК использует ОРДЛО-вский уголь, прогоняемый через РФ. Ну причем здесь вообще Роттердам???
не додивився що ви пишите про 20й. навіщо нам 2020 якщо 2019 тільки половина пройшла? а стосовно роттердам+ так зе ж казав що його вже немає.
mephala написав:Я вже вам написав - це вам так хочеться щоб замінити ВЕД на атомну. але у атомної генерації дуже великий недолік - у них мала маневровість. Якщо СЕС котрі генерують енергію вдень закрити то їх генерацію замінять тепловою а не атомною.
И снова вы сели в лужу - несмотря на гигантскую долю атомной энергетики, АЭС могли бы выдавать еще больше (без увеличения риска, что важно отметить), если бы их мощность искусственно не ограничивали в угоду "зеленым" барыгам!
Избыток ночного ресурса при этом можно было бы использовать на более качественное освещение украинских городов и дорог. Там, где вы, не подумав, видите недостаток, я вижу - преимущество!
Более того, как ни крути, а с экономикой не поспоришь - даже двойная такса себестоимости атомного тарифа (за полезный день и якобы неполезную ночь) в 4.5 раза дешевле одной таксы "зеленого" тарифа СЭС!
mephala написав:Я вже вам написав - це вам так хочеться щоб замінити ВЕД на атомну. але у атомної генерації дуже великий недолік - у них мала маневровість. Якщо СЕС котрі генерують енергію вдень закрити то їх генерацію замінять тепловою а не атомною.
И снова вы сели в лужу - несмотря на гигантскую долю атомной энергетики, АЭС могли бы выдавать еще больше (без увеличения риска, что важно отметить), если бы их мощность искусственно не ограничивали в угоду "зеленым" барыгам!
Избыток ночного ресурса при этом можно было бы использовать на более качественное освещение украинских городов и дорог. То, где вы своим узким взглядом видите недостаток, я своим широким - вижу преимущество!
Более того, как ни крути, а с экономикой не поспоришь - даже двойная такса себестоимости атомного тарифа (за полезный день и якобы неполезную ночь) в 4.5 раза дешевле одной таксы "зеленого" тарифа СЭС!
якраз з калюжі не вилазите ви. так як вже вкотре вам пишу - атомна енергетика має постійну генерацію. а сонячна генерує вдень коли найбільше споживання. якщо ви не розумієте цього то це питання не до мене. а з приводу освітлення міст - наразі не часи совка. за освітлення міст потрібно платити. готові зі свого кармана сплачувати? навіть якщо це надлишкова енергія за неї все одно потрібно платити. нічний тариф не безкоштовний. і як не крути - не зважаючи на дешеву атомну енергетику будують маневрові потужності які хоча і дорожчі в генерації але в стані гасити пікові навантаження в мережі.
zРадио написав: Всем известно, что ДТЭК использует ОРДЛО-вский уголь, прогоняемый через РФ. Ну причем здесь вообще Роттердам???
Посмотрите статистику импорта и использования якобы ордловского антрацита и не манипулируйте "всем известными фактами"
Ага, а в документах ОРДЛО-вского угля, приходящего из РФ, так и записана страна производства - "ДНР"
Давайте вы не будете здесь порохоботить - ветка то профильная! И те немногие, кто заходят, за кретинов ну никак не сойдут! Им хватит ума понять, что приходящий из РФ уголь будет маркироваться российским!
zРадио якби ви уважно читали документи на які я даю посилання то побачили би що тільки 17% вугля імпортується від загальної кількості. так вже космічно ці 17% впливають на остаточну ціну щоб волати про неї? команда зе он прозвітувала що роттердам+ закінчився. дуже тариф теплової генерації впав? особливо якщо не перекручувати а взяти статистику за рік-два.
mephala написав:так як вже вкотре вам пишу - атомна енергетика має постійну генерацію. а сонячна генерує вдень коли найбільше споживання. якщо ви не розумієте цього то це питання не до мене.
Нет, это я вам об этом уже устал писать, а не вы мне! Более того, я не верю, что вам мозгов не хватает понять, что 2 * тариф АЭС все равно в разы меньше, чем 1 * зеленый тариф СЭС . Причина, по которой вы продолжаете называть черное белым другая - вам за это платят! Я не имею в виду продажу комментариев - вы вполне себе можете быть лояльным сотрудником ДТЭК, НКРЭКУ, или Минэнерго, которого "прокачали" внутренними коммуникациями за все хорошее против всего плохого
mephala написав:і як не крути - не зважаючи на дешеву атомну енергетику будують маневрові потужності які хоча і дорожчі в генерації але в стані гасити пікові навантаження в мережі.
У нас есть все балансировочные механизмы и без т.н. зеленой энергетики
mephala написав:так як вже вкотре вам пишу - атомна енергетика має постійну генерацію. а сонячна генерує вдень коли найбільше споживання. якщо ви не розумієте цього то це питання не до мене.
Нет, это я вам об этом уже устал писать, а не вы мне! Более того, я не верю, что вам мозгов не хватает понять, что 2 * тариф АЭС все равно в разы меньше, чем 1 * зеленый тариф СЭС . Причина, по которой вы продолжаете называть черное белым другая - вам за это платят! Я не имею в виду продажу комментариев - вы вполне себе можете быть лояльным сотрудником ДТЭК, НКРЭКУ, или Минэнерго, которого "прокачали" внутренними коммуникациями за все хорошее против всего плохого
mephala написав:і як не крути - не зважаючи на дешеву атомну енергетику будують маневрові потужності які хоча і дорожчі в генерації але в стані гасити пікові навантаження в мережі.
У нас есть все балансировочные механизмы и без т.н. зеленой энергетики
окрім вашого бажання отримати задешево є люди які відповідають за погашення пікових навантажень. і вони не будуть вмикати атомну станцію щоб вам догодити вдень і щоб потім вночі не знати що робити з надлишком та розбалансуванням системи. тому полиште сподівання що якщо викинути СЕС то на їх місце зайдуть АЕС. і як ви вірно написали - в нас є балансуючи механізми. і найчастіше це ТЕС. так що ТЕС і замінять СЕС вдень при пікових навантаження. ваше бажання отримати халяви і побільше не дає вам це зрозуміти та змиритися.
mephala написав:окрім вашого бажання отримати задешево є люди які відповідають за погашення пікових навантажень. і вони не будуть вмикати атомну станцію щоб вам догодити вдень і щоб потім вночі не знати що робити з надлишком та розбалансуванням системи. тому полиште сподівання що якщо викинути СЕС то на їх місце зайдуть АЕС. і як ви вірно написали - в нас є балансуючи механізми. і найчастіше це ТЕС. так що ТЕС і замінять СЕС вдень при пікових навантаження. ваше бажання отримати халяви і побільше не дає вам це зрозуміти та змиритися.
А вы тот еще ловкач! В отсутствие аргументов пытаетесь представить, будто я против СЭС в личных целях. Хотя на самом деле это ваши уши торчат из интересов Ахметова.
1. Я не против СЭС как таковых, как и не против ВИЭ в целом. Я, в отличие от вас, против того, чтобы бизнес олигархов ставили выше бизнеса мелких и средних предпринимателей, что целенаправленно делает последний месяц текущий состав НКРЭКУ, завершая свою службу.
2. Я не против ТЭС как таковых. Я, в отличие от вас, против их монополизации в руках одной компании - ДТЭК (доля рынка выше 80%), а также лоббирования прайсинга, искусственно завышающего себестоимость монополиста, что приводит к получении им сверхприбылей в ущерб интересов общества и безопасности государства.
3. Мой личный интерес - бесперебойное получение электроэнергии. Ценовой фактор на самом деле вторичен! Поскольку уже в среднесрочной перспективе коррупция на угольном и зеленом тарифах, вследствие которой основной производитель электроэнергии в стране (Энергоатом - 55%) остается без инвестиционных средств, приведет к дефициту, который не покроют никакие СЭС и ВЭС, сколько бы их не строили "олигархи-паразиты". Ресурса АЭС, самому молодому блоку которых в этом году исполняется 15 лет, хватит без глубокой модернизации еще на 5-12 лет, за чем последует ничем не восполняемый дефицит, если в самое ближайшее время не начать необходимые ремонтные работы, на завершение которых потребуются годы, которых в запасе уже нет!
як то кажуть - алаверди. ви собі дозволили ж закидати мені що я працюю в певних організаціях чи навіть маю інтерес у бізнесі ахметов. так що цілковите мав право вам закинути що ви хочете собі подешевше а все інше по шарабану.
1. висновок з ваших усіх дописів тільки один. закрити всі генерації на основі ВДЕ бо є дешева атомна. перечитайте ще раз що ви пишите.
2. про ТЕС ми взагалі не дискутували а тільки трохи заділи їх як маневрові потужності.
3. ще раз. розвиток атомної енергії це не єдиний шлях розвитку енергетичної галузі. німеччина наглядно це демонструє