Політичні дискусії архів

Вы очень много написали, но что Вы хотели доказать?
Свой антисемитизм? Никто не спорит.
Антисемитизм Карла Маркса? Очень сомнительно, но даже если бы было, то что?

Так а шо, Марксу можна, а іншим ні?
Можете мене і надалі вважати антисемітом - мені від цього ні жарко, ні холодно. Хоча точніше буде називати антиватаністом.

ну як контр аргумент вам уже навели приклад як судили Ісуса.
З точки зору суддів він був злочинцем. То виходячи з вашої логіки ви також його вважаєте злочинцем? Цей вирок також не був оскаржений

пример с Исусом крайне неудачен, так как во-первых мы не знаем что проходило в действительности, а что было придумано - большинство описаний событий было написано через много лет после данных событий, не все тексты принадлежат очевидцам событий и кроме того данные тексты неоднократно искажались вольно или невольно... во-вторых Исуса судили не за уголовные преступления, а быстрее за его взгляды на вопросы религии...

я розумію що вам зручно все перекрутити так як вам вигідно але рішення суду є рішення суду. яке не було оскаржене. так же ви стверджуєте? і Ісус якраз вдалий приклад вашого мислення а також наглядна ілюстрація до вислову - так а судді хто?

Расовый антисемитизм, возникший в XIX веке. Его можно назвать «классическим»: именно с ним связано возникновение самого понятия «антисемитизм», и именно его результатом стало крупнейшее проявление антисемитизма — холокост. Рассматривает евреев в качестве прирождённых носителей неких биологически ущербных признаков, а потому не только не признаёт за ассимилированными евреями права на существование, но и считает их наиболее опасными, так как они вносят «порчу» в здоровое тело нации и пытаются тайно захватить власть над ней.

Відкриття Дарвіним природнього відбору настільки потрясло світову наукову еліту, що породило Соціальний дарвинизм, який став предтечею жахіть 20-го століття. Неповноцінних треба було знищити - торгашів, капіталістів, євреїв, ромів, слов'ян, місцян, християн і т.д.
Повторюсь - не можна вбивати заради ідеї.

Вы очень много написали, но что Вы хотели доказать?
Свой антисемитизм? Никто не спорит.
Антисемитизм Карла Маркса? Очень сомнительно, но даже если бы было, то что?

Так а шо, Марксу можна, а іншим ні?
Можете мене і надалі вважати антисемітом - мені від цього ні жарко, ні холодно. Хоча точніше буде називати антиватаністом.

Так Вас на том и половили)))
Что Вы решили усилить антисемитизмом антиватанизм (как Вы называете) оппонента.

Зачем?))
Обычно к подобному способу (усилению, мягко говоря, ошибочному) из-за хронической нехватки аргументов прибегает Ваш коллега по сторонничеству ПАПа, не буду даже упоминать ник))

У Вас же всегда аргументов внятных с избытком.

Так Вас на том и половили)))
Что Вы решили усилить антисемитизмом антиватанизм (как Вы называете) оппонента.

Якщо у опонента улюблена тема Голокост, який зробили українські націоналісти, то мимоволі будеш дискутувати на цю тему.

Любое утверждение против Бандеры,ОУН/УПА - суть кремлевская пропаганда...

вы это полякам расскажите...

кстати гражданин Польши бандера был осуждён польским судом и вполне заслуженно, приговор давно уже вступил в силу и никогда ни кем не обжалывался, так что не стоит идеализировать польских преступников...

раша засудила Сенцова - він також злочинець виходячи з вашої логіки?
Вони також стверджували що судять свого громадянина за тероризм. Вирок був винесений та вступив в силу. То що - яка ваша думка стосовно Сенцова?

Так Вас на том и половили)))
Что Вы решили усилить антисемитизмом антиватанизм (как Вы называете) оппонента.

Якщо у опонента улюблена тема Голокост, який зробили українські націоналісти, то мимоволі будеш дискутувати на цю тему.

То Вас Мортимер не доставал какие евреи умные, избранные, выше всех и т.п., предназначены и обязаны управлять народами, миром.

Вы б тогда кулемета з пiд грушi что ли пошли выкапывать? (шутка)

я розумію що вам зручно все перекрутити так як вам вигідно але рішення суду є рішення суду. яке не було оскаржене. так же ви стверджуєте? і Ісус якраз вдалий приклад вашого мислення а також наглядна ілюстрація до вислову - так а судді хто?

а для вас нет разницы в том за что судят человека? за убийства, террористическую деятельность или за мировозренческие убеждения? в обоих случаях люди были осуждены законными на тот момент судебными органами в соответствии с законами действующими на тот момент и оба приговора являются законными, но один из осуждённых для более чем 1 млрд. христиан является наивысшим авторитетом и ещё как минимум 3-4 млрд. человек относятся к нему с уважением, а в случае с польским террористом - это моральный авторитет и герой в лучшем случае для 3-5 млн. (10-15% населения), а для большинства населения Украины эта личность крайне не симпатична и такого же мнения придерживаются например в Польше и Израиле...

я не питав вас для якої кількості людей Ісус або Бандера авторитет.
я лише вас питав чи Ісус злочинець згідно описаної вами логіки - а саме що суд був виніс вирок та був виконаний.

а какие у меня основания сомневаться в отношении приговора сенцова? если послушать его интервью, то он сам подтверждает правильность обвинений...

запам’ятаємо цей твіт.

я не питав вас для якої кількості людей Ісус або Бандера авторитет.
я лише вас питав чи Ісус злочинець згідно описаної вами логіки - а саме що суд був виніс вирок та був виконаний.

я же вам выше написал "в обоих случаях люди были осуждены законными на тот момент судебными органами в соответствии с законами действующими на тот момент и оба приговора являются законными" - что конкретно вы не можете понять?

ну і цей твіт запишем