Валютний ринок в контексті ДС

Думаете, в ситуации на текущий момент имеется перспектива "долго"?

В свое время была такая веселая песенка – «Ковыляй потихонечку».
Я верю, что «зеленые» все-таки подготовят (путем обильного унавожения) благодатную почву для прихода настоящих реформаторов. А до этого будем как-то ковылять. Но в том или ином виде мы будем долго – и не одно поколение.

В свое время была такая веселая песенка – «Ковыляй потихонечку».
Я верю, что «зеленые» все-таки подготовят (путем обильного унавожения) благодатную почву для прихода настоящих реформаторов.

Подобная перспектива ожидания за четверть века уже трансформировалась на барбекю и шашлыки. Разговоры о почве тоже уже весьма абстрактные.

Если суть не в этом, тогда в чем заинтересованы банки обзванивая своих клиентов, упрашивая пополнить карты и текущие счета? Из последних примеров это ПУМБ, Глобус.

Они входят в число тех нескольких банков, которые испытывают проблемы с ликвидностью и ходят за рефинансом в НБУ. Полный список таких банков можно посмотреть здесь: https://bank.gov.ua/ua/markets/loans-over-30-days Все достаточно прозрачно и не требует придумывания теорий. Глобус давно пылесосит рынок самыми высокими ставками. Но эти частные случаи не отменяют того факта, что банки в данный момент держат на недельных сертификатах более 77 млрд. избыточной ликвидности, а рефинанса взяли менее 13 млрд. Такой перекос - весомая причина общего снижения ставок. Банкам вроде Глобуса в этой ситуации нет необходимости держать ставки высокими, достаточно, чтобы они были выше, чем у конкурентов, которые в привлечении нуждаются меньше (не надо бежать быстрее медведя).
Это наш давний спор, судить об общем по частным случаям или по общей статистике?

Неужели валютным рынком можно назвать выход в нужное время в нужном месте нужных "людей" на торгах по звонку?

И пусть кто-то докажет, что звонков не было Беспроигрышная позиция в споре
Для того, чтобы выходить на рынок по чьему-то звонку (по чьему?), нужно иметь, с чем выходить на рынок. Звонками можно перенести на пару дней время выхода, но общий баланс на рынке они не изменят.
Предвидя пример с продажей валюты нафтогазом, сразу замечу, что они продавали валюту примерно в то же время, когда кабмин жаловался на слишком крепкую гривну. Звонком их могли только просить не продавать. Влияние НБУ на Нафтогаз заподозрить совсем трудно.
Надеюсь, Ситибанк Вы в работе по звонку не подозреваете?

Шмигаль: Курс 30 грн/$1 і особлива емісія грошей з Нацбанком не обговорюються

Это знак? "Не обговорюється", ибо уже обо всем договорились?

дали задню?

Та ні, просто Шмигаля влаштує і 29,9

[1]

Минфин слегка обосрался.

Завтра погашение объемом 13,4 млрд.грн, а привлечь удалось всего 7 млрд.грн, и 130 млн.долларов. Что в сумме все равно 10,7 млрд.грн, и не покрывает погашение.

Но самое интересное будет через неделю, там будет погашение на 16 млрд.грн + 140 млн.долларов.

А ну ставки Минфни нарисовал типа со снижением, ура б***, великая перемога, ага. Только никому не говорите что по коротким было всего 2 заявки, а по годовым 4 завки. И судя по объемам, это были дружеские Минфину банки.

Там один любопытный момент. Погашались облигации которые привлекали в мае, многие ожидали что Минфин без проблем проведет переразмещение в новый выпуск на 140 дней, а вот фиг там. Из 13,4 млрд, в короткие пошло только 5 млрд.

Минфин слегка обосрался.

Завтра погашение объемом 13,4 млрд.грн, а привлечь удалось всего 7 млрд.грн, и 130 млн.долларов. Что в сумме все равно 10,7 млрд.грн, и не покрывает погашение.

А если прибавить 6.5 млрд, привлеченных на прошлой неделе без погашений?
Нет необходимости выдерживать недельный баланс, размещения происходят чаще, чем погашения.

Самым интересным, на мой взгляд сегодня выглядит валютное размещение - 29 заявок с абсолютно одинаковой доходностью.

[1]

Сибарит
По валюте да, рынок. По гривне Потемкинская деревня.

Сибарит
По валюте да, рынок. По гривне Потемкинская деревня.

это можно как-то объяснить? Ведь регулятор тот же, и правила размещения/погашения те же.

#SaveФОП
https://itd.rada.gov.ua/services/Petition/Index/8338

скасування корупційного механізму кеш-бек

То что кеш-бек направлен на повышение доходов для банков - это понятно, т.к. кеш-бек платится из повышенной комиссии которую платит продавец банку. Только часть из которой идет на выплаты кеш-беков, остальное идет в доход банкам. В конечном счете за кеш-беки заплатят обычные покупатели в виде повышенных цен. Но не все смогут вернуть часть этого повышения в виде кешбека.

Но почему коррупционного? Коррупция подразумевает участие государственного чиновника для растраты госбюджета. Чиновники в схеме с кеш-беком не участвуют, как и госбюджет, поэтому коррупцией это называть нельзя.

То что кеш-бек направлен на повышение доходов для банков - это понятно, т.к. кеш-бек платится из повышенной комиссии которую платит продавец банку. Только часть из которой идет на выплаты кеш-беков, остальное идет в доход банкам. В конечном счете за кеш-беки заплатят обычные покупатели в виде повышенных цен. Но не все смогут вернуть часть этого повышения в виде кешбека.

Но почему коррупционного? Коррупция подразумевает участие государственного чиновника для растраты госбюджета. Чиновники в схеме с кеш-беком не участвуют, как и госбюджет, поэтому коррупцией это называть нельзя.

Там о другом "кешбеке", не том, что по картам (он их вообще не касается), а о том, что пожаловавшемуся покупателю торговец должен сделать возмещение, причем нет контроля, что покупатель и его "чек" не липовые