antey1969 писал(а):Намедни обнаружено массовое заражение медперсонала в Центре Сердца. Все, кто с положительным ПЦРом, отправлены на двухнедельный карантин. Срочно переписывается сетка дежурств. Для перекрытия дыр привлечены интерны.
Знакомая практикующий врач-хирург неделю назад заболела. Сейчас на самоизоляции. Операции отложены. В центре сердца скорее всего нет отделения ковидников. Это я к тому, что возможно у врачей меры защиты ниже, чем у коллег из ковидных отделений. Фриз упоминал отделение в парке Шевченко. Там схема работы такая. Сестры заступают на сутки, врачи на 12 часов. На 2-м этаже лечащего постоянного врача как такового нет. Персонал в костюмах, бахилах, перчатках, масках. О заболеваемости среди персонала пока не слышал.
Генсек Организации освобождения Палестины Эрекат скончался от последствий коронавируса. Власти Палестины объявили 3-дневный траур. Первый из глав государств ушёл от последствий ковида. Хотя Палестина так себе государство, но тем не менее.
lapay писал(а):Чомусь в лікарнях ніхто не протестує проти носіння масок і бахіл. Там, де є ризик зараження себе чи інших, носіння масок обов'язкове, під час епідемій в суспільних місцях. Тут право особистості програє правам інших людей.
Право на громадську безпеку, наприклад, від посягання на життя, переважає над правом на здоров'я, адже посягання на життя є умислом, а захворювання є випадком. Відтак, стан сучасного правозастосування вимагає, щоб для забезпечення громадської безпеки обличчя людини було відкритим.
Igneus писал(а):Право на громадську безпеку, наприклад, від посягання на життя, переважає над правом на здоров'я, адже посягання на життя є умислом, а захворювання є випадком. Відтак, стан сучасного правозастосування вимагає, щоб для забезпечення громадської безпеки обличчя людини було відкритим.
Ну це вже сама влада вирішує, яка небезпека більша, і як від неї захищатись. Якщо вірус небезпечніший, то маски обов'язкові.
Igneus писал(а):Право на громадську безпеку, наприклад, від посягання на життя, переважає над правом на здоров'я, адже посягання на життя є умислом, а захворювання є випадком. Відтак, стан сучасного правозастосування вимагає, щоб для забезпечення громадської безпеки обличчя людини було відкритим.
А если спидоносец умышленно заражает через половой контакт партнера или туберкулезник плюет кому-то в лицо, то можно ли эти примеры расценивать как совсем не случайное посягательство на жизнь ?
Последний раз редактировалось tumos Вт 10 ноя, 2020 16:25, всего редактировалось 1 раз.
Igneus писал(а):Право на громадську безпеку, наприклад, від посягання на життя, переважає над правом на здоров'я, адже посягання на життя є умислом, а захворювання є випадком. Відтак, стан сучасного правозастосування вимагає, щоб для забезпечення громадської безпеки обличчя людини було відкритим.
Ну це вже сама влада вирішує, яка небезпека більша, і як від неї захищатись. Якщо вірус небезпечніший, то маски обов'язкові.
А что тут уже маски обсуждать. Раньше говорили, что требование к ношению масок незаконно, потому что это было установлено постановлением Кабмина, а потом Конституционный суд указал, что такие ограничения должны устанавливаться Законами, а не Постановлениями. Теперь это требование установлено Законом, проголосованным Верховной Радой.
lapay писал(а):Ну це вже сама влада вирішує, яка небезпека більша, і як від неї захищатись. Якщо вірус небезпечніший, то маски обов'язкові.
У Конвенції, наприклад, у других пунктах її статей 8-11, для влади вже встановлено пріоритети:
Зокрема, влада, перш за все, може обмежувати права людини для забезпечення національної і громадської безпеки, запобігання злочинам, а вже потім для охорони здоров'я чи захисту прав і свобод інших осіб.
Igneus писал(а):У Конвенції, наприклад, у других пунктах її статей 8-11, для влади вже встановлено пріоритети:
Зокрема, влада, перш за все, може обмежувати права людини для забезпечення національної і громадської безпеки, запобігання злочинам, а вже потім для охорони здоров'я чи захисту прав і свобод інших осіб.
Да приоритет есть. Вмешательство в права осуществляется согласно закона. Не согласны с положениями закона, вперед после исчерпания национальных мер защиты в ЕСПЧ.
tumos вообще не понял смысла вашего поста , вы согласны или не согласны . Вывод какой? с вашего комментария на мнение Комаровского ? от себя же добавлю , о наличии бактериального осложнения можно узнать по клиническому анализу крови точнее по лейкоцитарной формуле еще конкретнее по количеству эозонофилов , это уже когда присоединяется бактериологическая инфекция
antey1969 писал(а):Намедни обнаружено массовое заражение медперсонала в Центре Сердца.
