Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
Starikan написав: Насчет стартовых условий можно поспорить. Развал экономики начался еще в середине 80х. А главное - Китай после Мао и остался Китаем. У нас же все расползлись по национальным домам, из которых только РФ оказалась самодостаточной, а Украине остались в наследство заводы-гиганты, шахты и разного рода КБ-Гипро, обслуживавшие весь Союз и оказавшиеся ненужными, когда в страну начали завозить намного более качественную зарубежную технику. Рухнули все производственные связи, начались торговые войны... в общем, аналог ЕС не состоялся. И вообще Китай - это отдельная цивилизация с многотысячелетней историей, с ним сравнивать бесполезно.
В общем согласен. И писал, что с Китаем сравнивать нельзя. Но всё же разрыв связей (Украина) это не фактическое отсутствие промышленности (Китай).
Имхо, это еще хуже. Китай начал с нуля и начал строить по новым образцам, сотрудничая со Штатами, а нам досталось наследство чуть ли не 30-х годов, с которым (и с работавшими на нем) было непонятно, что делать.
И Россия в 90-х была далеко не самодостаточной.
Я писал "оказалась". Все советские богатства (и накопленные, и природные) остались у нее, что и позволило в итоге "встать с колен" в нулевые. Да и в 90-е вся оказавшаяся безработной рабсила бежала туда.
Связи можно (и нужно было) восстанавливать, а мы их продолжили с усердием, достойным лучшего применения, рвать. Причём, старые порвали, а новые даже не старались создавать. На деле, а не на словах.
Тут и Россия приложила руку, особенно, когда после 2004-го увидела, куда у нас ветер подул.
Детройт правильно пишет о роли верхов. Но верхи-то тоже были с "той" психологией. В отличие от Европы, где капитализм побеждал, потому что появлялся класс капиталистов, заинтересованный в этом, у нас такого класса не было. Всё произошло совершенно случайным образом.
Сейчас получите по первое число от Детройта за "ту психологию" По его учению, после 91-го все сразу стали предпринимателями (которые при этом массово голосовали за кравчуков и симоненок - когнитивный диссонанс).
Нашему руководству было значительно проще порезать всё на металлолом и продать на Запад и получить сразу шальные деньги, которые можно было пропить, прокутить и на баб потратить. Психология однодневок, которым нечего терять. "После нас хоть потоп". У них не было частной собственности, не было своих заводов и своей земли.
Поэтому и нужен был "правильный диктатор" (Ли, Пак...) и (или) внешняя опека (послевоенная Европа, Япония, Ю.Корея, или мягкий вариант -посткомм.Польша), которые кнутом и пряником направили бы эту энергию в нужное для построения "правильного" капитализма русло. А "запад" в основном заботила судьба ЯО в новых государствах и по возможности ликвидация военного потенциала. Да и многие там сокрушались по поводу развала Союза, им проще было иметь дело с единым гос-вом, руководимым Политбюро.
ЛАД написав:Но всё же разрыв связей (Украина) это не фактическое отсутствие промышленности (Китай).
Це ще гірше! Ключова проблема - робочі місця. Завод можна закрити - але де подіти тисячі працівників? Тому заводи не закривали і дотували з бюджету - це плюс чи мінус? А якщо в 91 закрили б усі неефективні заводи - в 92 України б уже не було.
ЛАД написав:А более качественная зарубежная техника и стоила значительно дороже. Покупали, в основном, порядком изношенное б/у, с которым можно было конкурировать.
А б/у коштує копійки. А "наша"(УРСРрівська) продукція зовсім не копійки. 60-80% "нашої" продукції стало вмить неконкурентна від слова зовсім.
ЛАД написав:И Россия в 90-х была далеко не самодостаточной.
А в Росії в 90-х була ще більша ж..а ніж у нас. В 2000-х їх спасла нафта.
ЛАД написав:Связи можно (и нужно было) восстанавливать, а мы их продолжили с усердием, достойным лучшего применения, рвать.
може не у нас проблема? Важливі були зв'язки тільки з Росією - найбільший ринок збуту. Але чогось та Росія рвала зв'язки майже з усіма, а не тільки з нами
Взагалі є країна, яка пішла "вашим" шляхом - зберегла заводи, зберегла "связи" - це Білорусь. Білорусь слідувала усім вашим порадам - чому у них не Китай?
Старикан Це факт. Радянські люди (а ще точніше українці) виявили свідомість та дух підприємництва і одночасно голосували за кравчуків. Що тут такого-то???)))
Викладач інституту марксизму-ленінізму Бальцерович провів ринкові реформи у Польщі. Без ніякого когнітивного.
Що подали в меню можновладці (кравчуки на той момент), те й зкуштуаали-вибрали пересічні.
Без будь-якого дісонансу знаю цілком свідомо захищають Україну особи, які і російськомовні, і за яника скелею, і за совок, і рашка подобається. В вишиванках не скачуть, але справу роблять. Це головне.
До речі, ось програма Кравчука. Що в ній повинно було відвернути підприємців?
Треба передати власність людині, зробити її господарем своєї праці та результатів цієї праці. Виробникам — повний простір для ініціативи, непрацездатним та малозабезпеченим — соціальний захист та допомога з боку держави.
Зі. Про те і мова, що практично виконувати у можновладців нема мети, бажання. А так дивіться: той же Гончаренко, яким був пророс.ригом і яким став порошенкофілом.
Це все свідчить, що зміна поведінки -- це не така ж проблема і не вимагає довгих століть. В голові можуть бути будь-які уподобання (хоч благовоління до рашки, хоч до Яника, хоч до совка, хоч до комі, і т.д.), головне - яка мета, яка фактична поведінка, які дії.
А згідно усіх законів, посадових обов'язків, програм можновладці повинні...
З.з.і. От я не розумію, чого Ви та інші опоненти так налягаєте на свідомість. Яка свідомість в обивателя?! При ринковій економіці. Лише як виключення. Аля скандинавів. Але ж *моя хата скрайники* і тещо українці, імхо, ніколи не стануть такими. Тому тільки американська модель. Де навіть з *головорізів* можновладці створили розвинуте суспільство. Де в середині того століття не те що совкові, а рабовласницькі цінності панували. Навіть! В нас на порядки легше. Була б мета і бажання. Звісно в можновладців. В них інструменти.
ЛАД написав:Но всё же разрыв связей (Украина) это не фактическое отсутствие промышленности (Китай).
Це ще гірше! Ключова проблема - робочі місця. Завод можна закрити - але де подіти тисячі працівників? Тому заводи не закривали і дотували з бюджету - це плюс чи мінус? А якщо в 91 закрили б усі неефективні заводи - в 92 України б уже не було.
ЛАД написав:А более качественная зарубежная техника и стоила значительно дороже. Покупали, в основном, порядком изношенное б/у, с которым можно было конкурировать.
А б/у коштує копійки. А "наша"(УРСРрівська) продукція зовсім не копійки. 60-80% "нашої" продукції стало вмить неконкурентна від слова зовсім.
ЛАД написав:И Россия в 90-х была далеко не самодостаточной.
А в Росії в 90-х була ще більша ж..а ніж у нас. В 2000-х їх спасла нафта.
ЛАД написав:Связи можно (и нужно было) восстанавливать, а мы их продолжили с усердием, достойным лучшего применения, рвать.
може не у нас проблема? Важливі були зв'язки тільки з Росією - найбільший ринок збуту. Але чогось та Росія рвала зв'язки майже з усіма, а не тільки з нами
Взагалі є країна, яка пішла "вашим" шляхом - зберегла заводи, зберегла "связи" - це Білорусь. Білорусь слідувала усім вашим порадам - чому у них не Китай?
Ключове було не просто зберегти заводи-то. А створити умови для їх модернізації. Сябри ж зробили по мінімуму - просто зберегли. Про що я й наголошую. Про по мінімуму, як мета в можновладців. Для своїх умов.
Лука був в умовах збереження своєї!!! влади. Для цього його мінімум полягав у збереженні заводів. Зберіг. Кравчук таку мету не мав. Тому мінімум ще нижчий.
Можновладці Китаю мали Мету - задачу максимум: і у владі утриматися, і економіку підняти на новий якісний рівень. Для цього створили умови для заходу технологічного капіталу закордонного. На свій ринок.
Лука ж створив умови (за великим рахунком) тільки для своїх заводів. Наші ж -- ні для чиїх. Ні для чужих, ні для своїх))) Тільки для особистого олігархічного капіталу. Та й те не для розвитку, а для викачування грошей.
З.и. Вберіть словесну шелуху, штукатурку, включіть кіно без звуку і що вийде то??? В сябрів -- нема війни, вільно їздять, як і ми за кордон, майже безоплатна медицина і т.д. В нас -- ... В них мітингують, в нас. В них садять мітингувальників, в нас ріф-майстерів, стерненків.
Я не до того, що в них краще. А до того, що в них теоретично повинен бути зашквар (з диктатором та рашконтролем), а в нас на порядок краще (з померанчевими, евронапрямком).
detroytred написав:Ключове було не просто зберегти заводи-то. А створити умови для їх модернізації. Сябри ж зробили по мінімуму - просто зберегли. Про що я й наголошую. Про по мінімуму, як мета в можновладців. Для своїх умов.
Лука був в умовах збереження своєї!!! влади. Для цього його мінімум полягав у збереженні заводів. Зберіг. Кравчук таку мету не мав. Тому мінімум ще нижчий.
Можновладці Китаю мали Мету - задачу максимум: і у владі утриматися, і економіку підняти на новий якісний рівень. Для цього створили умови для заходу технологічного капіталу закордонного. На свій ринок.
Лука ж створив умови (за великим рахунком) тільки для своїх заводів. Наші ж -- ні для чиїх. Ні для чужих, ні для своїх))) Тільки для особистого олігархічного капіталу. Та й те не для розвитку, а для викачування грошей.
З.и. Вберіть словесну шелуху, штукатурку, включіть кіно без звуку і що вийде то??? В сябрів -- нема війни, вільно їздять, як і ми за кордон, майже безоплатна медицина і т.д. В нас -- ... В них мітингують, в нас. В них садять мітингувальників, в нас ріф-майстерів, стерненків.
Я не до того, що в них краще. А до того, що в них теоретично повинен бути зашквар (з диктатором та рашконтролем), а в нас на порядок краще (з померанчевими, евронапрямком).
Ви хочете щоб прийшла умовна Тетчер і зробила з нас Швейцарію? Так? Ні, так не буває. Завжди є причина і є наслідок! Лука по великому рахунку зробив те, що хотів народ - зберіг СРСР. Наші правителі - теж зробили те, що хотів народ - приватизували ті заводи(інших варіантів просто не було!!), відповідно з'явились олігархи і т.д.
Щодо заробітчан - це просто у нас різний менталітет. Наприклад на початку 90-х наші постійно їздили в Польщу, Югославію, Угорщину і торгували. Я щось не пам'ятаю таке в білорусів чи росіян. Нема війни - це прямий наслідок "запитів народу". Білоруси не хочуть мови, гербу, прапору і повної НЕЗАЛЕЖНОСТІ в кінці кінців. Тому Росія з ними "дружить". Для нашого народу - незалежність понад усе - отримали війну. Грузія - аналогічно.
detroytred написав:Ключове було не просто зберегти заводи-то. А створити умови для їх модернізації. Сябри ж зробили по мінімуму - просто зберегли. Про що я й наголошую. Про по мінімуму, як мета в можновладців. Для своїх умов.
Лука був в умовах збереження своєї!!! влади. Для цього його мінімум полягав у збереженні заводів. Зберіг. Кравчук таку мету не мав. Тому мінімум ще нижчий.
Можновладці Китаю мали Мету - задачу максимум: і у владі утриматися, і економіку підняти на новий якісний рівень. Для цього створили умови для заходу технологічного капіталу закордонного. На свій ринок.
Лука ж створив умови (за великим рахунком) тільки для своїх заводів. Наші ж -- ні для чиїх. Ні для чужих, ні для своїх))) Тільки для особистого олігархічного капіталу. Та й те не для розвитку, а для викачування грошей.
З.и. Вберіть словесну шелуху, штукатурку, включіть кіно без звуку і що вийде то??? В сябрів -- нема війни, вільно їздять, як і ми за кордон, майже безоплатна медицина і т.д. В нас -- ... В них мітингують, в нас. В них садять мітингувальників, в нас ріф-майстерів, стерненків.
Я не до того, що в них краще. А до того, що в них теоретично повинен бути зашквар (з диктатором та рашконтролем), а в нас на порядок краще (з померанчевими, евронапрямком).
Ви хочете щоб прийшла умовна Тетчер і зробила з нас Швейцарію? Так? Ні, так не буває. Завжди є причина і є наслідок! Лука по великому рахунку зробив те, що хотів народ - зберіг СРСР. Наші правителі - теж зробили те, що хотів народ - приватизували ті заводи(інших варіантів просто не було!!), відповідно з'явились олігархи і т.д.
Щодо заробітчан - це просто у нас різний менталітет. Наприклад на початку 90-х наші постійно їздили в Польщу, Югославію, Угорщину і торгували. Я щось не пам'ятаю таке в білорусів чи росіян. Нема війни - це прямий наслідок "запитів народу". Білоруси не хочуть мови, гербу, прапору і повної НЕЗАЛЕЖНОСТІ в кінці кінців. Тому Росія з ними "дружить". Для нашого народу - незалежність понад усе - отримали війну. Грузія - аналогічно.
Ви знаєте з мене іноді посміхаються знайомі розумі люди...
Я от тут наслухаюсь "понад усе. незалежність. боротьба. І т.д., і т.п.*))
Але ж реальність трошки інша. І більшості начхати на ... Або звичайні обивателі, або активні в інших напрямках.
Ви ще скажіть увесь нарід піднявся на боротьбу)) Коли в реаліях - " Українці майже порівну розділились у своєму ставленні до Росії — понад 40% негативно налаштовані до північного сусіда, приблизно стільки ж — позитивно."
Ну Ви уявляєте 40% мають позитивне!!! ставлення. Під час війни. На 7 році.
А Ви за народ кажете, що бажає того-то й того-то.
Наші можновладці хотіли приватизації заводів? - да. Але ж мова і головне -- як, якої приватизації. І те, щоб цей ваучер зробив умовно кожного пересічного дійсно акціонером -- то не задача або функція самого пересічного. Це ПРЯМА фукнція,обов'язок посадовців.
Імхо. Народ може хотіти. І звичайно хоче популізму. Але! Саме МОЖНОВЛАДЦІ визначають, що і як!!! робити. А ми маємо класику: 1. Влада накосячила -- так цього хотів народ. 2. Влада підняла ціни -- але ж цього ну ніяк не хотів народ. Так влада повинна робити, як краще, а не побажання пересічного. Звісно в визначених межах.
З.і. *Ви хочете щоб прийшла умовна Тетчер і зробила з нас Швейцарію? Так? Ні, так не буває.* Це гіперболізація...
Я не веду мову про мої хотелки. Мова про вирішальну роль можновладців в змінах. І є факти: як саме можновладці змінюють суспільство, збільшують темпи розвитку. Навіть ті самі ж. Як Лі Куань. Сидів, сидів і вирішив змінити. Звісно у вікно можливостей.
І це міг (мав) зробити Кравчук і Ко (як робив той же коммі Бальцеровичу), Порошенко і Ко (можновладці на той час). Без приходу Тетчер)). Самі! І маю думку, що не зробили вони цього, не тому що дурні або інше. А тому що не мали такої дійсної мети! Робили по мінімуму, як і інші. Але інші не мали вікна можливостей...
Ззі. Це можновладці Сябрії не бажають мову, незалежність і тещо. Точніше не ставлять такої мети. Тому й не роблять нічого для цього у впливі на народ. Бажали б, робили і спостерігали б ми боротьбу білорусів нічим ні гірше нас, грузинів і т.д. Не бажають, тому що самі не обирають даний варіант. Самі можновладці.
До речі, гляньте на Чечню. Народ той же, що і воював!!! Навіть можновладці майже ті ж самі!!! Змінилась тільки мета в цих можновладців. І диво -- нарід зкуштував... Волелюбний, бойовитий, гордий і т.д. Перепоною навіть свої загиблі та методи рашкованів не стали.
Вскоре на персональном счете каждого несовершеннолетнего украинца будут накапливаться средства за пользование и добычу недр страны. Об этом в видеообращении заявил президент Украины Владимир Зеленский
Занимательное чтиво
я конечно извиняюсь, а почему только дети "смогут" (в случае принятия такой, с позволения сказать, законодательной инициативы) получать деньги за пользование и добычу недр страны? У нас вообще-то недра принадлежат всем гражданам страны, а не только детям
ты ЭТО выбрал, ты ЭТОМУ и задавай вопросы. А не мне
ЛАД написав:
В общем согласен. И писал, что с Китаем сравнивать нельзя.
По его учению, после 91-го все сразу стали предпринимателями (которые при этом массово голосовали за кравчуков и симоненок - когнитивный диссонанс). 
