Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
lapay написав:Лугандон не можуть прогодувати, грошей ледве на Крим вистачає.
Соглашусь, что на текущмй момент ничего не указывает на готовность к вторжению ближайшую неделю-две. Если только орки не научились крытно концентрироваться и перемещаться. Но , имхо, вы заблуждаетесь, что есть цель захватить, чтобы кормить. Возможно цель разбить армию, перемолотить или забрать технику, уничтожить склады боеприпасов, ГСМ, аэродромы, пленить максимальное количество людей и этим торговаться, сломать волю к сопротивлению. И когда исчезнет армия (толпа людей с калашниковыми - это не армия) , орки могут уйти, а ОРДЛО выйдет на арену как самостоятельная сила , чтобы диктовать условия переговоров по их статусу в составе Украины.
detroytred написав:Так чому ви відкидаєте варіант ракетних ударів по об'єктах в глибині країни? Які можуть бути хоч разом з цією локальної військовою акцією на Донбасі, хоч овсім без неї.
Бо сама тільки локальна акція не може бути отою демонстрацією Заходу рашківської обіцяної відповіді.
У "шахтарів" немає ракет. Ракетні удари, звісно, можуть бути, але з якими наслідками? Інфракструктурні руйнування мінімальні. Голосно перднути в обмін на пекелні санкції? Швидше повністю заблокують Азовське море, для цього зроблять якусь провокацію біля моста, зірвуть пару наших мостів "ватними партизаами", якусь хіматаку і рішучу відповідь на цей "геноцид". Щось таке, в рашкованському стилі.
detroytred написав:Так чому ви відкидаєте варіант ракетних ударів по об'єктах в глибині країни? Які можуть бути хоч разом з цією локальної військовою акцією на Донбасі, хоч овсім без неї.
Бо сама тільки локальна акція не може бути отою демонстрацією Заходу рашківської обіцяної відповіді.
У "шахтарів" немає ракет. Ракетні удари, звісно, можуть бути, але з якими наслідками? Інфракструктурні руйнування мінімальні. Голосно перднути в обмін на пекелні санкції? Швидше повністю заблокують Азовське море, для цього зроблять якусь провокацію біля моста, зірвуть пару наших мостів "ватними партизаами", якусь хіматаку і рішучу відповідь на цей "геноцид". Щось таке, в рашкованському стилі.
Так рашка зараз конфротує не на рівні шахтарів. Зараз йдеться про відкритий намір рашки показати, як вони кажуть, рішучу відповідь. Не Україні, а Заходу-НАТО.
Hotab написав:Возможно цель разбить армию, перемолотить или забрать технику, уничтожить склады боеприпасов, ГСМ, аэродромы, пленить максимальное количество людей и этим торговаться, сломать волю к сопротивлению. И когда исчезнет армия (толпа людей с калашниковыми - это не армия) , орки могут уйти, а ОРДЛО выйдет на арену как самостоятельная сила , чтобы диктовать условия переговоров по их статусу в составе Украины.
Зараз ситуація не та, що була в 2014 році. Тоді котли можна було зробити в межах Донбаса, зараз доведеться атакувати з інших областей, а це вже не можливо замаскувати під шахтарів. Сучасні війни перейшли у формат гібридних, коли немає прямої агресії, а є "комбатанти", "миротворці", і "офіційно запрошені гості".
detroytred написав:Так рашка зараз конфротує не на рівні шахтарів. Зараз йдеться про відкритий намір рашки показати, як вони кажуть, рішучу відповідь. Не Україні, а Заходу-НАТО.
Розумом вони ніколи й не визначалися.
Не так. Вони розвивають дві легенди - ми напали на мирний Лугандон і вони його захищать, як в Грузії, і друга тема - НАТО пішло на Схід і вони щось роблять у відповідь, тобто, воюють з НАТО.
detroytred написав:Так рашка зараз конфротує не на рівні шахтарів. Зараз йдеться про відкритий намір рашки показати, як вони кажуть, рішучу відповідь. Не Україні, а Заходу-НАТО.
Розумом вони ніколи й не визначалися.
Не так. Вони розвивають дві легенди - ми напали на мирний Лугандон і вони його захищать, як в Грузії, і друга тема - НАТО пішло на Схід і вони щось роблять у відповідь, тобто, воюють з НАТО.
Беззаперечно. Моя думка була, що зараз акцент змістився більше на другу тему. На загрозу самій рашці. Цим вони й намагаються пояснити своїм мешканцям свою можливу майбутню дурню з відкритою "відповіддю".
detroytred написав:Моя думка була, що зараз акцент змістився більше на другу тему. На загрозу самій рашці. Цим вони й намагаються пояснити своїм мешканцям свою можливу майбутню дурню з відкритою "відповіддю".
Щось виторгують на перемовинах, наприклад - ми змусили американців не будувати свої бази на території України. Беззаперечна перемога. Власне, через гіпотетичні бази НАТО в Криму Путлер наважився на його окупацію. Добитись гарантій не прийняття України в НАТО він не може, а от обіцянок, що тут не буде баз США, цілком реальна мета.
detroytred написав:Моя думка була, що зараз акцент змістився більше на другу тему. На загрозу самій рашці. Цим вони й намагаються пояснити своїм мешканцям свою можливу майбутню дурню з відкритою "відповіддю".
Щось виторгують на перемовинах, наприклад - ми змусили американців не будувати свої бази на території України. Беззаперечна перемога. Власне, через гіпотетичні бази НАТО в Криму Путлер наважився на його окупацію. Добитись гарантій не прийняття України в НАТО він не може, а от обіцянок, що тут не буде баз США, цілком реальна мета.
Моє бачення: Якщо без штукатурки, то фактично Україну поділили (бо які санкції, якщо через інших рашка купляє-продає, зробила імпортозаміщення,, має імпортні комплектуючі, газ по космічних цінах) між собою Захід і рашка. Рашка - Крим і як додаток частину Донбасу, хоча планувалася Ноаосрасія. Захід - всю іншу частину. Оскільки рашка навіть анексувала Крим, то цілком рівноцінним був б вступ України в НАТО з розміщенням баз і ракет.
Питання головне - чому рашка впирається? Відповіді дві: 1. Розміщення баз і ракет несе реальну загрозу безпеці рашки. (Імхо - малоймовірно. І пуйла б треба притиснути у лоб з прямим питанням: яку в біса загрозу в ракетах НАТО для себе ти бачиш, якщо сам маєш отакенний ядерний арсенал, що тільки сам по собі здатний зруйнуватий світ декілька разів? Але тут згадуємо Волгаря, котрий співав про реальність ракетних війн з переможцем. Тут або ми не фахівці ракетники, тому не знаємо, їмо міфи про неможливість ракетної війни. Або скоріш за все, кукуха в рашкованів поїхала.)
2. Все, що відбувається, оця мітушня-суперечка між потужними військовими державами --- вистава. Намагання кожному вирішувати-проштовхувати свої інтереси... Своїм ВПК, своїм корпораціям, своїй політиці, своїй владі.
Пободалися і ... контракти на ВПК, комусь санкції, комусь розширення ринку, комусь підтримка лохторату, рейтинги. І т.д. Спектр широчезний.
З.и. І якщо варіант перший, то тоді дійсно чого чекати рашці? Поки Україна вступить, розмістить бази, ракети? Так тоді буде пізно наносити оті ракетні удари. По НАТО бити не будуть. А от поки їх нема..., то тільки це і є часом можливості.
Тому: або вистава, або упороті рашковани дійсно сидять і чухають ріпу -- бити зараз або не бити. Жірик он голосив на Новий рік довбанути ракетами в 4 або в 5 ранку.
lapay написав:Лугандон не можуть прогодувати, грошей ледве на Крим вистачає.
