Еміграція, заробітчанство

3. Могли и не брать в полон. "Случайная" гибель при взятии Киева вполне допустима. Он им был бы не нужен, только мешал бы. (И, кстати, семью он тоже не вывез). Сегодня легко говорить, что "Загрози захоплення Києва не було". Тогда это было совсем не очевидно. И "москалі тупо" рассчитывали именно на это.
И, как пример, все правительства всех стран при возможности сбегали из страны при риске поражения и захвата. О "правительствах в эмиграции", надеюсь, слышали.

"Случайная" гибель в бункері який витримує ядерний удар? А можна "поподробней"
Сегодня легко говорить тому що сьогодні у мене є інформація. Тоді у мене інформації не було. А у Зе була! Зе 100% тоді знав що "Загрози захоплення Києва не було".
"риска поражения и захвата" не було в коротко- і середньостроковій перспективі.

gonchik74 , з 500-ю в магаз не прийдеш.

gonchik74, з 500-ю в магаз не прийдеш.

500-ка нормально ходить, так, еспрессо на них не купиш, але в банк здати - без жодних проблем.

gonchik74 , з 500-ю в магаз не прийдеш.

В магазин якраз норм. В банку пʼятсоткою одразу привернете до себе увагу. Поміняв би хоч на сотки.

[2]

3. Могли и не брать в полон. "Случайная" гибель при взятии Киева вполне допустима. Он им был бы не нужен, только мешал бы. (И, кстати, семью он тоже не вывез). Сегодня легко говорить, что "Загрози захоплення Києва не було". Тогда это было совсем не очевидно. И "москалі тупо" рассчитывали именно на это.
И, как пример, все правительства всех стран при возможности сбегали из страны при риске поражения и захвата. О "правительствах в эмиграции", надеюсь, слышали.

"Случайная" гибель в бункері який витримує ядерний удар? А можна "поподробней"
Сегодня легко говорить тому що сьогодні у мене є інформація. Тоді у мене інформації не було. А у Зе була! Зе 100% тоді знав що "Загрози захоплення Києва не було".
"риска поражения и захвата" не було в коротко- і середньостроковій перспективі.

Вы плохо (никак?) представляете себе войну.
Во-первых, он не всё время в бункере.
Во-вторых, при взятии бункера... Перестрелка... Случайная пуля... Или не случайная.
У Вас информация от Баканова или от Буданова? Или лично от Зеленского?
А сегодня легко говорить, потому что сегодня нет опасности взятия Киева "в коротко- і середньостроковій перспективі". И бои идут далеко.
А тогда опасность была. И Киева, и, например, Харькова. В Харькове бои шли практически на окраинах города. Именно поэтому очень сильные разрушения на Сев. Салтовке и Рогани.
Или Вы считаете, что росс. войска подошли к Киеву просто посмотреть на него издалека и оставить в подарок много техники в качестве платы за просмотр?

ЛАД , відверто кажучи, в результаті штурмових дій дійсно взяти Київ шансів не було.
Але ДРГ теоретично могли б спрацювати хоча б на вбивство. Ціною власної загибелі.

[2]

ЛАД , відверто кажучи, в результаті штурмових дій дійсно взяти Київ шансів не було.
Але ДРГ теоретично могли б спрацювати хоча б на вбивство. Ціною власної загибелі.

Основания для таких утверждений?

ЛАД , відверто кажучи, в результаті штурмових дій дійсно взяти Київ шансів не було.
Але ДРГ теоретично могли б спрацювати хоча б на вбивство. Ціною власної загибелі.

Основания для таких утверждений?

Яких саме?
Якщо про бої за агломерацію, то практика. Зайшли в село під Броварами - зразу мінус танкова рота.
Скільки спалено в Бучі . В самому місті вони б сточились на перших кварталах. На відміну від Херсону, в Києві все ж були професійні військові , які могли б організувати і навчити «мужиків».

А можна ознайомитись з тими "правилами"? Що за такі правила?

хочете втягнути мене у суперечку - а доведи? бо формально деякі речі дуже схожі, але у кожному випадку є нюанси, які дуже змінюють картину. й взагалі класичне - всі це роблять. ніт, не всі

спробуємо. ті правила, які виникли після другої світової війни. той же статут ООН та взагалі архітектура світової безпеки. ви мені почнете розповідати про Югославію? так коли почали бомбити сербів? після того, як вони вчинили геноцид мусульман. ось й нюанс - різанина в Сребрениці - це реальність. а геноцид російськомовних на Донбасі - брехня Раші.

а ось приклад навпаки - Асад формально голова Сірії. й на запрошення формально голови країни Раша спокійно вбивали сірійців - й формально з цим важко щось вдіяти. а те, що він диктатор. всі диктатори прикриваються національними інтересами, коли припікає. але реальне відношення до диктатора ми бачимо на прикладі Кадаффі.

ті ж вибори - всі диктатори прикриваються виборами, й формально важко довести, де вільні вибори, а де спектакль. хочу у більшості випадків це зрозуміло - але не всім, деякі починають клеїти дурня.

навіть не збираюся переконувати вас - коли починають ось звинувачувати США на рівному місці - це діагноз. але головне, не давати поширюватися цій дурні. в США багато недоліків, але не треба рівняти США та диктаторські країни - є дуже великий нюанс - так, авіаносні флоти США

Цей пост лишній раз доводить що немає ніяких правил.
"статут ООН" Знаєте що мені нагадують правила типу "статут ООН"? 10 заповідей Божих! Заповіді правильні і прекрасні, але ніхто їх не виконує.
І взагалі, "архітектура світової безпеки" створена по великому рахунку двома країнами США і СРСР. Чогось ви скромно замовчуєте роль кровожадного СРСР в створенні правил.

Загалом історія світу є така: правила створюються сильними! І тільки нами. Інколи ці правила хороші для слабких, інколи погані для слабких. По різному. Але завжди приходить момент, коли ті самі сильні стають слабкі і їх правила перестають працювати. Або навпаки - правила перестають працювати і згодом сильні слабшають.

Щодо авіаносців ))) В СРСР також було багато зброї.

ви перейшли на загальні тези. бо в деталях є лише підтвердження МОЇХ тез. а саме. у Європі країни спілкуються між собою не зважаючи на розмір. ви трохи не помітили, що за останні 70 років світогляд змінився дуже сильно. й оце ваша про сильних - попередні роки так, а зараз грубу силу використовують лише дикуни. навіть Китай використовує м'яку силу. а це зовсім інші речі.

й так, правила світоустрою після зникнення срср -дозволили багатьом країнам ефективно розвиватися, включаючи Китай. з ним же співпрацювали, а не гнобили. й саме тоді найбільший розвиток Китаю. зараз вирішив Китай потроху бикувати - йому м'яко (а може й ні пояснять) за це.

ще раз світ досяг такого рівня розвитку, що win-win взаємодія можлива й найбільш ефективна. але так, далеко не весь світ дійшов до цього рівня. й недорозвиненим країнам (Раша, Іран, КНДР, Венесуела та багато іншим) звісно простіше пояснювати своє зубожіння що все це США, а не їх корумповане керівництво.

без образ, але оці ідея "золотий мільярд", всілякі теорії змови - вони дуже розповсюджені саме у російськомовному середовищі. бо так, деякий час російська імперія (срср) досягла пику своєї могутності (але так й не наблизилася до США), але все час минув, треба звикати, що Раша стане просто може великою країною (маю надію, що ні), але вже не гегемон. імперія ляснула, час вийшов (й слава Богові).

й з одного боку зрозуміло, чого такі ідеї розповсюджені в Україні (дивись рос мова та й не всі раби срср ще померли), а з іншого боку - через два роки війни - трохи дивно.

з приводу авіаносіїв - це був жарт. хоча наполовину.

А тогда опасность была.

Ні небезпеки не було.

Или Вы считаете, что росс. войска подошли к Киеву просто посмотреть на него издалека и оставить в подарок много техники в качестве платы за просмотр?

Це був скоріше психологічний вплив ніж воєнний. На щастя наші були готові боронити Київ(на відміну від Херсону, наприклад) - саме тому орки "оставили в подарок много техники".