Еміграція, заробітчанство

От Тихановська емігрувала, а Лукашенко - ні. Бачимо хто при владі. Як думаєте кого б слухались: преЗЕдента (Турчинова) з Варшави чи Яника з Києва якщо б вони давали протилежні накази?

у Європі країни спілкуються між собою не зважаючи на розмір.

Вірно, але це наслідок її слабкості. Роль і значення Європи сильно впала вперше за тисячі років. Європа завжди була центром світу, але сьогодні це не так.

ви трохи не помітили, що за останні 70 років світогляд змінився дуже сильно. й оце ваша про сильних - попередні роки так, а зараз грубу силу використовують лише дикуни.

Римляни також недооцінили "дикунів".

навіть Китай використовує м'яку силу. а це зовсім інші речі.

"навіть Китай"? Китай завжди(тисячі років) використовував м'яку силу.

й так, правила світоустрою після зникнення срср -дозволили багатьом країнам ефективно розвиватися, включаючи Китай. з ним же співпрацювали, а не гнобили. й саме тоді найбільший розвиток Китаю. зараз вирішив Китай потроху бикувати - йому м'яко (а може й ні пояснять) за це.

Все вірно. Коли ви слабкі - ви сидите тихенько. Коли сильні(або думаєте що сильні) - ви встановлюєте свої правила(бикуєте по-вашому).
А те що США "поміг" Китаю - ніхто цього вже не згадає, забудьте.

ще раз світ досяг такого рівня розвитку, що win-win взаємодія можлива й найбільш ефективна. але так, далеко не весь світ дійшов до цього рівня. й недорозвиненим країнам (Раша, Іран, КНДР, Венесуела та багато іншим) звісно простіше пояснювати своє зубожіння що все це США, а не їх корумповане керівництво.

Ще раз. Називати країни, які не виконують ваші правила, недорозвиненими(чи дикарями) - не зовсім коректно. Римляни вам у приклад.
Тим більше чомусь таких країн стає все більше і більше. Не підкажете чому?

без образ, але оці ідея "золотий мільярд", всілякі теорії змови - вони дуже розповсюджені саме у російськомовному середовищі.

Я не згідний в ідеєю "золотого мільярда". Я не зовсім розумію суті цієї ідеї.
"всілякі теорії змови" - це які теорії?
"вони дуже розповсюджені саме у російськомовному середовищі" - це не правда.
Наприклад ідея що американці не були на Місяці. Почала своє розповсюдження саме в США. В "російськомовному середовищі" всі були впевнені що американці на Місяці були.
Наприклад ідея що "9/11 - це спецоперація, спланована самими американцями" - розповсюджена саме в США.

стремление к свободе не сломить, даже зимой, вплавь через Тису, всех не переловят

Паганий пловець - піде в матроси...

Никуда он не пойдет, рано или поздно все у него получится, ни одна тирания не вечна

[2]

Интересно к вопросу о богатстве.https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/24/britain-richest-10-per-cent-wealthy-inequality-labour-private-schools

Там есть ещё интересные моменты, но не хочу цитировать слишком много. Кому интересно, посмотрите.
Это, кстати, и к вопросу о доходах в Украине. О людях, зарабатывающих у нас 3-4 тыс. долл. и больше, и сколько их в стране.

Там все так само як і в нас, просто ті 99% бідних можуть дозволити собі іпотеку, купівлю нового авто, iPhone чи путівку на море в Турцію.
Про статистику заробляючих 3-4 тис. дол в Україні не знаю. Не думаю, що це достатня сума для нормального життя в столиці.

Цены у нас всё же на многое ниже, чем в Англии. В частности на жильё существенно ниже.
Если у них "средняя зарплата в Великобритании до уплаты налогов составляет 34 963 фунта стерлингов", т.е. 2914 фунта в месяц или 3700 долл., то, наверное, за 3-4 тыс. долл. можно вполне неплохо жить и в столице Украины.
Но да, в ночные клубы (условно), наверное, каждый день не походишь.

[2]

у Європі країни спілкуються між собою не зважаючи на розмір.

Вірно, але це наслідок її слабкості. Роль і значення Європи сильно впала вперше за тисячі років. Європа завжди була центром світу, але сьогодні це не так.

Вы во многом правы, но насчёт "Європа завжди була центром світу" Вы несколько увлеклись.
После падения римской империи и до примерно 15 века (до эпохи великих географических открытий) Европа не была "центром світу". Тогда, скорее центрами были империи Чингисхана, Тамерлана, мусульманские страны (на момент реконкисты мусульмане Испании были явно выше в культурном отношении, чем Изабелла I Кастильская и Фердинанд II Арагонский, "освободившие" Испанию).

й так, правила світоустрою після зникнення срср -дозволили багатьом країнам ефективно розвиватися, включаючи Китай. з ним же співпрацювали, а не гнобили. й саме тоді найбільший розвиток Китаю. зараз вирішив Китай потроху бикувати - йому м'яко (а може й ні пояснять) за це.

Все вірно. Коли ви слабкі - ви сидите тихенько. Коли сильні(або думаєте що сильні) - ви встановлюєте свої правила(бикуєте по-вашому).
А те що США "поміг" Китаю - ніхто цього вже не згадає, забудьте.

Добавлю - "правила світоустрою після зникнення срср" не изменились. Китай начал развиваться благодаря изменению внутренней политики, а не благодаря развалу СССР.
И ещё к вопросу о "правилах":

Возрождение Трампа «поставит под угрозу европейские интересы, но Европа не инвестирует в смягчение рисков», предупредил Ян Бонд из Центра европейских реформ. Оборона, трансатлантические экономические отношения и презрение Трампа к международному порядку, основанному на правилах, стали надвигающимися проблемными областями.

«Большинство европейских лидеров до сих пор не честны со своим населением в отношении стратегической ситуации, в которой оказалась Европа. Россия все больше переводит свою экономику на военную основу», — написал Бонд. Это помогает объяснить призывы Великобритании мобилизовать «гражданскую армию» и подготовиться к войне.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/27/urope-is-sailing-into-stormy-waters-but-its-leaders-are-dozing-at-the-tiller
Там вообще интересное мнение о ситуации в Европе.

ще раз світ досяг такого рівня розвитку, що win-win взаємодія можлива й найбільш ефективна. але так, далеко не весь світ дійшов до цього рівня. й недорозвиненим країнам (Раша, Іран, КНДР, Венесуела та багато іншим) звісно простіше пояснювати своє зубожіння що все це США, а не їх корумповане керівництво.

Ще раз. Називати країни, які не виконують ваші правила, недорозвиненими(чи дикарями) - не зовсім коректно. Римляни вам у приклад.
Тим більше чомусь таких країн стає все більше і більше. Не підкажете чому?

Тоже добавлю. "win-win взаємодія можлива й найбільш ефективна" пока не происходит существенное изменение соотношения сил. И даже европейские страны не всегда рассматривают взаимодействие с США как win-win. И Юг Европы с Севером тоже.

Интересно к вопросу о богатстве.https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/24/britain-richest-10-per-cent-wealthy-inequality-labour-private-schools

Там есть ещё интересные моменты, но не хочу цитировать слишком много. Кому интересно, посмотрите.
Это, кстати, и к вопросу о доходах в Украине. О людях, зарабатывающих у нас 3-4 тыс. долл. и больше, и сколько их в стране.

Там все так само як і в нас, просто ті 99% бідних можуть дозволити собі іпотеку, купівлю нового авто, iPhone чи путівку на море в Турцію.
Про статистику заробляючих 3-4 тис. дол в Україні не знаю. Не думаю, що це достатня сума для нормального життя в столиці.

Якщо ви так презирливо про 3-4 куо, вочевидь, ви в Києві заробляли не менше? І все одно "нерухомість була недоступна"?
А в Кракові, виходить, доступніше?

[2]

И ещё.
Многие люди в Украине (и не только) не понимают, что многие завоевания в социальной жизни современных передовых стран объясняются и обеспечиваются наличием средств для этого. (Особенно не понимают, когда вспоминают Союз).

совет (городской совет Бристоля) не злодей в этой статье. Это просто еще один нуждающийся в деньгах совет, который сталкивается с ужасным выбором, в то время как ему поручено предоставлять услуги, спрос на которые становится все более невозможным удовлетворить.

Поскольку почти каждый пятый руководитель совета в Англии сейчас предупреждает, что, скорее всего, объявит о банкротстве в ближайшие 15 месяцев, а правящая Консервативная партия уже проверила ситуацию, такие неприятные решения будут только распространяться.

Риск, как всегда, заключается в том, что то, что поначалу шокирует, достаточно скоро становится новой нормой. Нам всем следует опасаться той легкости, с которой мы убеждаем себя в том, что нормирование государственных услуг совершенно нормально, пока это действительно необходимо. Когда наступают «тяжелые экономические времена», удивительно, как быстро немыслимое становится допустимым. По крайней мере, когда это происходит с другими людьми.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/25/warehouse-disabled-people-bristol-city-council
Там речь идёт об инвалидах, но то же самое касается и всех других вопросов.

Там все так само як і в нас, просто ті 99% бідних можуть дозволити собі іпотеку, купівлю нового авто, iPhone чи путівку на море в Турцію.
Про статистику заробляючих 3-4 тис. дол в Україні не знаю. Не думаю, що це достатня сума для нормального життя в столиці.

Якщо ви так презирливо про 3-4 куо, вочевидь, ви в Києві заробляли не менше? І все одно "нерухомість була недоступна"?
А в Кракові, виходить, доступніше?

Вам аби з'язвити. Звичайно в Кракові доступніше, якщо брати співвідношення моєї зарплати і ціни нерухомості.

Там все так само як і в нас, просто ті 99% бідних можуть дозволити собі іпотеку, купівлю нового авто, iPhone чи путівку на море в Турцію.
Про статистику заробляючих 3-4 тис. дол в Україні не знаю. Не думаю, що це достатня сума для нормального життя в столиці.

Цены у нас всё же на многое ниже, чем в Англии. В частности на жильё существенно ниже.
Если у них "средняя зарплата в Великобритании до уплаты налогов составляет 34 963 фунта стерлингов", т.е. 2914 фунта в месяц или 3700 долл., то, наверное, за 3-4 тыс. долл. можно вполне неплохо жить и в столице Украины.
Но да, в ночные клубы (условно), наверное, каждый день не походишь.

Краще бути багатим ніж бідним?

Ніколи не задумувалися, чого в Україні ціни на житло істотно менші?

[2]

И об инфляции.

На полках супермаркетов можно увидеть примеры того, как розничные продавцы и производители сбривают содержимое, сокращают количество дорогих ингредиентов и, похоже, надеются, что мы этого не заметим. Шринкфляция – когда размеры упаковок уменьшаются, а цены остаются прежними или даже растут, и скимфляция – когда рецепты переформулируются и сокращаются дорогостоящие ингредиенты – являются обычным явлением, и в результате люди тратят деньги на товары, которые, по их мнению, они купили раньше, и затем обнаружив, что они не одинаковы.
.........
Что еще хуже, лишь часть этой суммы отражается в официальных цифрах инфляции. Управление национальной статистики (ONS) учитывает изменения размера упаковки. Поэтому когда говорят, что стоимость сливочного масла упала, это не потому, что теперь вы получаете 200 г, а не 250 г – цена действительно снизилась.

Однако скимпфляция остается вне поля зрения официальных лиц. А это может означать, что рост затрат замаскирован. Например, фиксируется цена коробки салфеток, но не тот факт, что они меньше и теперь вам может понадобиться вдвое больше, чтобы высморкаться.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/27/food-labels-shrinkflation-smaller-worse
Вот интересно, учитывается ли это у нас?
Такое явление у нас точно есть. И чем дальше, тем чаще. Причём вес и объём очень часто выбираются так, чтобы пересчитать было сложнее - 870 мл, 470 г.
Может оказаться, что данные об инфляции сильно занижены.