Напад росії і білорусі на Україну

[2]

Главное не бимба а с чего её сбросить
До конца 50х у Хрущёва тупо не было сверхзвуковых дальних бомбардировшиков, ну чтоб могли увернуться от первых сверхзвуковых истребителей и тупо как то долететь и на одной заправке до Вашингтона(не Анкоридж же бомбить)
У американцев с 54года вроде были
Первые реактивные бомбардировщики легко сбивались и с пропеллерного истребителя(не в игре в догонялки конечно), потому что и 1000км/ч не развивали
С Белкой/Стрелкой и макакой(Гагариным) шансы уже почти уравнялись, но точность +- штат была ещё долго(до микроэлектроники в системах наведения и какой то примитивной спутниковой навигации в 70х) непреодолима
А вообще пусть ЛАД почитает Вики за авиацию прорыва и её апофеоз Валькирию,XF и наши 25е Миги
Когда наконец-то появились ТУ160 - смысл в подобных бомбардировщиках отпал

Вы правильно написали.
Это, кстати, и ответ на пост trololo выше.
1. Не все бомбардировщики долетят до цели (вполне возможно, что не долетит почти ни один). Истребители у Союза по тем временам были неплохие, посмотрите историю корейской войны и результаты воздушных боёв. А сопровождать бомбардировщики истребителями на дальние расстояния было невозможно. И в этом недостаток бомбардировщиков.
2. Мощность ЯЗ в начале 50-х была не такая высокая. Они могли причинить значительные разрушения, но не уничтожить миллионный город.
3. Даже уничтожение нескольких миллионников это ещё не победа в войне.
4. Вы сосредоточились на возможности ядерных бомбардировок в 40-50-х годах, но я писал совсем не об этом.
Перечитайте ещё раз мой пост viewtopic.php?p=5686292#p5686292, особенно внимательно конец. Обсуждение хотели-не хотели, могли-не могли тогда США победить Союз это совсем другое и не представляет сегодня особого интереса, разве что для историков. Не актуально.
Основная идея в том, что государство должно иметь возможность защищаться, а для этого должно иметь сильную армию и развитую промышленность и/или сильных союзников.
И для этого нести значительные финансовые расходы, что, естественно. отражается на благосостоянии населения.

Для людей із окупації (включаючи жінок) шлях "окупація - Європа - Україна - ЗСУ" якби відкритий, чи не так?

Якби відкритий, але чомусь нерідко на блокпостах кацапи відбирають гроші та цінності, а також можуть і машину розстріляти з усіма людьми.

Ще є обов`язкові бесіди ФСБ.
Але їхать звідти потрібно.

_hunter
ХЗ, куда ті ріки потекли, на зброю для ЗСУ фактично пішов мінімум.
Тепер знову демократи передбачили аж 60 ярдів для України, але на ЗСУ, кажуть, тільки 8. При цьому Байден, було б бажання, може і зараз допомагати ЗСУ, маючи ще 4+ ярда з минулого року. Але ні, неначасі.

Крім того, до вас не доходить, що людей з окупації потрібно визволяти, поки вони ще живі та їх майно ще не віджали остаточно (як це сталося в ЛНР і ДНР)? Ви на цих людей буй поклали?

Для людей із окупації (включаючи жінок) шлях "окупація - Європа - Україна - ЗСУ" якби відкритий, чи не так?

не так, людина незрозуміло звідки.

по-перше вартість - скільки це коштує на одну людину? до кордону з Європою волонтерів немає...

по-друге, а яка ситуація з документами?. чув, що до РФ вже без паспорту РФ не пускають (не перевіряв) - тобто все одно вже треба отримати курячий паспорт.

більшість з малими дітьми .та люди похилого віку не ризикнуть на таку поїздку. плюс з собою багато не повезеш. тобто кому не пощастило потрапити в окупацію - ваша порада починайте з чистого листа?

_hunter
Ви не знали, що у Мико "пів Херсона" сидить (переселенці), і на роботі у Києві теж є колеги з Херсону. Інформації з перших рук вистачає.

А до чого тут люди з Херсону і люди в окупації? Наслухаються таких історій і сидять чекають на ЗСУ. А вже діти до кацапської школи пішли.

Schmit
Ну так это, наверное, не к Штатам вопрос?

>>> При цьому Байден, було б бажання ...
Так, может, у него ровно этот же вопрос возник?

Letusrock

за кого мова, вже не вперше згадують? я щось цей епізод пропустив, цікаво.

Нехорошо осуждать чиновников, которые сидят здесь и пишут вперэд и всё буде добре.
Во первых они невыездые. Им деваться будет некуда, чтобы не случилось. Они до конца будут орать лозунги и сдавать ментам ухылянтов. Из кожи лезть, лишь бы за них воевали где то там, далеко.
Например, по заказу "бронированных" чиновников из одного местного совета, лично за мной устроена охота, слежка.
И я их не осуждаю. Они спасают себя прикрываясь телами
Пока кацапы закладывают 5 линию обороны, они перекладывают на 15 лямов бруківку. Ну ничего, я поработаю с дбр, помогу чем смогу

пришла в голову одна аналогия. В бизнесе неуспешных-нерадивых сотрудников увольняют, чтобы взять на их место более успешных и мотивированных, тем самым поддержать (повысить) свою конкурентоспособность. В ЗСУ этого нет. Аватар или слепой хромой калека, всё равно несёшь службу, пока дышишь. Бизнес бы уже обанкротился с таким менеджментом. Делайте выводы что по итогу будет, "победа" или "участие"?

Что-то меня на оффтоп потянуло
Когда-то я очень удивлялся рассказам наших эмигрантов в богатые страны о том, что аборигены, в большинстве своем, работают без видимого усердия. Я не понимал, почему они при этом столь богаты.
Потом, когда информации стало больше, понял, что они строят бизнес модели, рассчитывая не на то, что работник - герой труда семи пядей во лбу, а на то, что он среднестатистический разгильдяй. Эффективность, естественно, получается несколько ниже, чем могла бы быть, но им достаточно. При таком подходе значительно уменьшаются риски, связанные с потерей работника, а соответственно и зависимость работодателя от работника.
Предприятия, которые выдвигают высокие требования, а такие тоже есть, работают эффективнее, развиваются быстрее, но потом приходит кризис, они оказываются не в состоянии платить зарплаты много выше рынка, что неизбежно при повышенных требованиях, и на этом все заканчивается.
Живучей оказывается философия: "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое".