Напад росії і білорусі на Україну

yama ,

новеньким iPhone 15

Як ви їх розрізняєте? У мені 13 про Макс, так я уяви не маю, як виглядає 14й і 15й про Макс.
У вас15-й?

Взагалі може і тилова шкура, Хз. Вони ж є звичайно. Але ж це не типова ситуація. А може і справді у відпустці. Жирних і на фронті повно, це таке.

budivelnik ,

необхідно "економічно забронювати" до 2 млн осіб

Не знайдуть стільки бажаючих , Імхо.

Hotab кстати да. По 500$ два млн желающих не найдётся. А до этого были разговоры про вообще 1-2к $ в месяц.

Говорят,что ради цели он не сильно считается с потерями в личном составе.

І що нам ця інформація нового додає?

Крім того, до вас не доходить, що людей з окупації потрібно визволяти, поки вони ще живі та їх майно ще не віджали остаточно (як це сталося в ЛНР і ДНР)? Ви на цих людей буй поклали?

Для людей із окупації (включаючи жінок) шлях "окупація - Європа - Україна - ЗСУ" якби відкритий, чи не так?

Украинцы категорически против отставки Валерия Залужного (80,4%), а также принудительной мобилизации (89,7%). Абсолютное большинство выступило за добровольную мобилизацию с применением дополнительной финансовой мотивации (93,9%) и призыв силовиков, работающих в тылу (86,5%).

Именно эти два события – отставка Валерия Залужного и внесение в парламент законопроекта о мобилизации изменили политические предпочтения украинцев.

Если бы выборы президента Украины проходили сегодня, то больше голосов среди тех, кто определился и собирается прийти на избирательные участки, отдали , Валерию Залужному (38,1%), Владимиру Зеленскому (16,1%), Юлии Тимошенко (9,9%), Петру Порошенко (8,08%).

В случае, если Валерий Залужный не будет участвовать в президентской гонке, то результаты волеизъявления определившихся с выбором выглядят так: Владимир Зеленский (21%), Юлия Тимошенко (18,8%), Петр Порошенко (14,1%), Виталий Кличко (6,6%).

В то же время, если бы выборы в парламент проходили сегодня, то в Раду прошли бы только 4 партии: партия Валерия Залужного (36,9%), блок Владимира Зеленского (12,7%), «Батькивщина» Юлии Тимошенко (9,8%), «Европейская солидарность» Петра Порошенко (7,65%). Остальные – набирают гораздо меньше 3%.

[2]

..............
Сподіваюсь, що рпв без додаткових умов буде досягнутий ще цього року, а виборці не забудуть спитати у Зеленського, за що загинули додаткові десятки тисяч людей і втрачені території з осені 2023.

И много "втрачених територій з осені 2023"?

Мої прогнози трохи оптимістичніші за прогнози колеги freeze, якому "на землі" видніше, як, якою ціною досягається "не втрата" територій, і чим це може закінчитись, якщо не зупинити війну.
Поки буде рпв, ми ще можемо багато чого втратити, і ці втрати будуть не тільки через фюрера, а і через неадекватність Зеленського.

1. Тобто коли Ви пишете про "втрачені території з осені 2023", то це Ви заглядаєте в майбутнє?
2. І які території можуть бути втрачені при рпв? Чи я невірно розумію це скорочення?
3. Що Зеленський має зробити сьогодні, щоб території не були втрачені?
Почати перемовини? Так вони за день не закінчаться (і за тиждень також), ворог буде продовжувати атакувати для того, щоб території були втрачені.

[2]

Andrey2512 ,

Где-то читал, что при условии, когда война обходится в 100 млн долларов в день, а уничтожаем мы 1000 россиян в день, то стоимость одного оккупанта - 100к баксов

А як порахувати вартість Цезаря та інших А-50? Людей (хоча які то люди) нам їхніх не перебити. Хіба що зробити так, щоб їм стало боляче рахувати. А от знищити отого монстра, який їм дістався від ссср , то може дійсно вирвати зуби і відбити бажання погрожувати.

Якого монстра?

[2]

................
"на протязі десь 15 років" не было.
Видимо Вы из-за недостатка времени не прочитали даже те 2 или 3 ссылки. которые я приводил.
И Вы очень плохого мнения о западных разведках.
А "ракети виготовляти на конвеєрі як ковбасу!" начали уже в 60-е. Так же, как и ЯЗ.
И если нет намерений нападать, то нет и смысла в 10-кратном преимуществе в количестве ядерных зарядов.

Ми ходимо по колу. Інформацію по вашим посиланням давно для мене не новина але що вона нам дає-конкретні думки та дії конкретних людей, приблизно те ж саме, що у вас одна думка по цьому питанню а в мене інша. Ні я ні ви ні Холл чи навіть Енштейн на пару з Бором не можемо претендувати на "абсолютне" знання. Відносно "абсолютними" можна вважати тількі факти. А факти ви й без мене знаєте-тривала перевага в десятки разів була але її не реалізували.
Спробую пояснити це на такому прикладі:
................

Пример не очень удачный. Оружие не бензин.
Даже 10-кратное превосходство в ЯЗ не гарантирует победу на приемлемых условиях. Уже в 1956 у СССР было 426 зарядов, а в 1957 - 660. Этого вполне достаточно, чтобы нанести неприемлемый ущерб противнику даже в случае его "победы". А в 1949 у США было всего 170 зарядов, что явно недостаточно, учитывая территорию Союза. Так что было не 15, а, возможно, 5-6 лет. И в какой-то из ссылок говорится о рисках захвата Зап. Европы Советской армией в случае начала войны.

Ещё 25 июня генерал ВВС Ванденберг получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае участия в корейском конфликте Советского Союза[77].
..........
ситуация для американцев была настолько критичной, что командование всерьёз подумывало об использовании ядерного оружия[79][80
..........
Макартур открыто настаивал на ядерном ударе по Китаю, несмотря на нежелание Трумэна распространять войну с территории Корейского полуострова и возможность ядерного конфликта с СССР.

Это всё цитаты из Вики статья "Корейская война".
Но дело в конце концов не в этом. Можно спорить "собирались-не собирались".
Я, в общем-то, писал не об этом. Недостаток длительных дискуссий на форуме в том, что забывается, с чего они начались.
Напомню начало. Я написал:

Но, возможно, благодаря таким расходам на ВПК и армию Союз избег нападения.
Украина не тратила столько на оборону, до 2014 выделялось до 1% ВВП. Кстати, в 2020 самые высокие за 10 лет расходы на оборону в % от ВВП - 2,9%. Это к вопросу о "развале армии" Зеленским.

Я не утверждал, что был план нападения США на СССР. Но вся мировая история подтверждает, что если один из противников заметно слабее, то он вынужден в конфликтных ситуациях идти на уступки. Или проигрывать в войне. А более сильный всегда имеет возможность прибегать к угрозе силой или просто применить её.
Так и случилось в нашем случае. И если бы не помощь Запада, то мы уже "сражались бы лопатами" с соответствующим результатом. Т.е. я писал о том, что для проведения самостоятельной независимой политики государство должно обладать военной силой. Самостоятельно или в составе союза.
Вот о чём я говорил, а не о планах США в 40-50-е годы.
Сегодня об этом "вспомнили" и страны Зап. Европы. После окончания холодной войны и развала Союза они расслабились и уверовали в вечный мир. Сократили армии и расходы на вооружение. А Россия вооружалась.
vitaliiangel сегодня (viewtopic.php?p=5686033#p5686033) приводил ссылку о Германии.
Там было, в частности, и такое:

▪️Однако все большее беспокойство вызывает то, что произойдет после 2027 года, когда средства фонда иссякнут. Эксперты считают, что тогда стране придется выделять из общего бюджета еще 25-30 млрд евро в год, чтобы достичь цели в 2% — непомерная сумма, что приведет к значительному сокращению социальных расходов.

Вот это приходилось делать Союзу и надо было бы делать нам. Почему-то об этом забывают и считают, что всё зависит только от желания или нежелания "элиты" и от лозунгов.
Т.е. у меня упор был на необходимости для государства иметь сильную армию и промышленность и понимания населением цены этого.
Вот это важно. А не планы США 70 лет назад или планы Путина в последние годы. Если бы у нас была сильная армия и оружие и война не началась бы, через 50 лет тоже кто-то спорил бы, были у РФ планы нападения или нет.

[2]

Сегодня имел разговор с двумя военными, и один и второй подтвердили инфу про Сырского. здесь два варианта, либо они все через пару рук знают о его "заслугах" перед личным составом, либо в ЗСУ ходят преувеличенные слухи, как это всегда бывает.

Боюсь, что эти слухи появились не сами по себе и возникли не среди военных. Ручаться, естественно, не могу, это только допущение, возможно, неверное.

[2]

Украинцы категорически против отставки Валерия Залужного (80,4%), а также принудительной мобилизации (89,7%). Абсолютное большинство выступило за добровольную мобилизацию с применением дополнительной финансовой мотивации (93,9%) и призыв силовиков, работающих в тылу (86,5%).
.............

Как часто, без ссылки?