Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

.
И выиграть не для того, чтобы обеспечить потребителя качественным более товаром, а выиграть с целью личной наживы через победу над конкурентом.

То есть причина не в целях, а в методах их достижения.

Почему не в целях причина? Цели и методы их достижения - связка серьезная.

Возьмите пример цель - разбогатеть, обогащаться.
Она сама по себе плоха или хороша, законна или противозаконна, позитивна или негативна для общества, для себя, нужна она или нет, и т.д.?

Ответы на все эти вопросы даёт вторая составляющая -- средства (методы) достижения цели.

Любители хоккея могут любить хоккей, желающие обогащаться могут обогащаться и т.д. -- ключевой момент - как это достигается.

Поэтому я говорю Мортимеру -- что виноваты (несут ответственность) те, кто прибегает к использованию "плохих" методов, инструментов. Те, кто преступает черту нравственности, гуманизма, законности.

Потребители законных, нравственных, гуманных товаров (любители хоккея))) -- в данном случае лишь далёким-далёким боком...

Повышение эффективности гребцов - чья заслуга (если по большому счету)?

Многих поколений предыдущих гребцов.

Да.
Накопленный труд.

Суть прогресса сводится к сокращению влияния естественного отбора.

я бы так не сказал, просто критерии отбора меняются.

Слишком быстро меняются. Человек как вид не успевает приспосабливаться.

mortimer

Суть прогресса сводится к сокращению влияния естественного отбора.

Звучит парадоксом.
Мы в результате двинемся назад, к состоянию протоплазмы?

Насчёт протоплазмы не знаю, но этот "парадокс" нынче актуален среди учёных.
Человек был создан природой для одних условий, а существует сейчас в совершенно других. Природные механизмы не поспевают за "прогрессом".

а как иначе определить ценность (пользу, выживаемость) идеи?

Способ один: кризис.
Правда, идея ещё должна до него дожить.

Поэтому я говорю Мортимеру -- что виноваты (несут ответственность) те, кто прибегает к использованию "плохих" методов, инструментов. Те, кто преступает черту нравственности, гуманизма, законности.

несут отвественность все вместе. система самостоятельно регулирует количество условных "преступников". если все будут переступать черту, все и проиграют. выигрыш большинства (собственно, задача эволюции) зависит от правильного баланса праведников/преступников. система в которой 100% праведников, такая же нежизнеспособная, как и система со 100% преступников.

я кажется уже приводил примеры из микромира. те же правила (только факторов гораздо больше) работают и в мире людей

Американские микробиологи создали из живых бактерий модельную систему, в которой микробы-альтруисты, производящие с ущербом для себя полезное всей популяции вещество, оказываются в конечном счете в выигрыше несмотря на то, что в каждой отдельной популяции они проигрывают соревнование микробам-эгоистам. Процветание альтруистов обеспечивается благодаря статистическому эффекту, известному под названием «парадокс Симпсона».

естественный отбор, действуя параллельно на двух уровнях — индивидуальном и популяционном, при соблюдении определенных условий может обеспечивать развитие альтруизма даже тогда, когда в каждой отдельно взятой популяции он благоприятствует эгоистам, а альтруистов обрекает на постепенное вымирание.

http://elementy.ru/news/430970

В популяциях дрожжей есть «кооператоры», производящие необходимый всем фермент, и «обманщики», которые экономят на производстве фермента и живут за чужой счет. Классические теории предсказывают, что в этой ситуации максимальный общий выигрыш должен достигаться при полном отсутствии обманщиков в группе. В реальности же популяции, содержащие определенный процент обманщиков, иногда растут быстрее, чем состоящие из одних кооператоров. Британские ученые выявили три необходимых условия, при которых возникает этот парадокс: 1) эффективность использования пищи должна снижаться при ее изобилии и расти в голодные времена; 2) кооператоры не должны уметь регулировать производство фермента в зависимости от потребности в нём; 3) смешанная культура должна быть не очень хорошо перемешана, чтобы в ней были области с разным соотношением кооператоров и обманщиков.

http://elementy.ru/news/431411

2. Да, поколения "гребцов" гребут и гребут. И успехи в продвижении вперед есть. Было бы странным, если бы гребли, но стояли не месте. Эффект от усилий тысячелетиями накапливается. Все логично.

Не чавчем. История знает много других примеров.

Но говорить только об этом - это как говорить только о двигателе в самолете. Есть ведь и крылья, и хвост, и руль, и пилоты ... Конструктор самолета. Замысел постройки. Цель полета.
Воздух в конце концов.
И общая картина впечатляет.

Общая картина а) очень сложная, б) не слишком приятная. Поэтому:

1. С некоторой точки зрения мир видится как нагромождение добавленных стоимостей.

Розовые очки приятнее для большинства. Они оправдывают глупость и лень.

Слишком быстро меняются. Человек как вид не успевает приспосабливаться.

НТП, как средство приспособления, такой же эволюционный фактор, как и классическая биологическая эволюция (мышцы, иммунная система и т.д.). технологическая эволюция ничем не хуже биологической. принципы абсолютно те же.

Слишком быстро меняются. Человек как вид не успевает приспосабливаться.

НТП, как средство приспособления, такой же эволюционный фактор, как и классическая биологическая эволюция (мышцы, иммунная система и т.д.). технологическая эволюция ничем не хуже биологической. принципы абсолютно те же.

Речь не идёт об эволюции.
Важно, что они работают по-разному, а человек пока что - биологический организм.

Розовые очки приятнее для большинства. Они оправдывают глупость и лень.

на самом деле нет, природный оценочный механизм, доставшийся нам от предков, склоняет нас к сгущению красок в прогнозировании ситуации, т.к. это лучше помогает выживанию. есть даже соответствующие исследования.

некоторые ученые считают, что массовые депрессии у людей, у которых формально "все хорошо и причин грустить нет" - собственно и есть отголосками того самого механизма, который был важен нашим прародителям и достался нам в нагрузку.