Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? - 2015

Вкладчики Дельты любят высокие проценты, а что может быть лучше 25% годовых чистыми в Бегемоте? Так что большая часть уйдет обратно на депозиты или на потребление.

знакомые выдрали из виайби бабло которое собирали на квартиру, с потерями конечно, но выдрали... и вложили в землю под киевом, чтобы строится. Сейчас пошли назначение менять, выяснилось что там по генплану кадато дорога будет... теперь продают участок

Прямо какойто "Пункт Назначения", я в шоке

а де этот генплан можно "почитать" ?

к слову, по поводу замечания фейслеса: смысл конечно для банка-кредитора есть, и приличный - он по сути перепродает кредит с дисконтом 60% (т.е. получает живые деньги), что очень даже скромный дисконт по проблемной недвижке а-ля 2008 года. а вот нафик прощать 60% (да еще и сразу, в отличии от приведенной мной схемы), и оставаться с тем же гнилым клиентом - непонятно

Если клиент гнилой - схема сразу проваливается, ну разве что Ощад силой заставят брать всех.
Если не совсем гнилой, и проблема только в том, что платеж стал слишком тяжелым - то если банк готов продать кредит за 40% стоимости, он будет готов и реструктуризовать на тех же условиях.
Не?

Faceless

(1) реструктуризировать - это обещание в будущем получить часть от того, кто уже не выполняет условия договора

(2) продать - это гарантированно получить кэш здесь и сразу

при равенстве pv(1)=2 выбор очевиден

единственное преимущество реструктуризации, даже в случае pv(1)<2 - в оттягивание сроков создания резервов или - списания в прямые убытки части долга - а значит и перенос неприятных решений и их последствий для руководства, а также для капитала банка - по возможности - будущим топ-менеджерам банков

при реструктуризация рассматривают 3 главных сценария
1) реструктуризация
2) забирание заложенных активов плюс отбор прочих активов и их продажа - за копейки обычно (или сдача в аренду)
3) продажа долга

(1) - самый простой и имеет массу преимуществ для банка и менеджмента (см. выше)
(2) - самый трудоемкий и долгий и обычно заметно убыточнее (1), правда тут можно играться с балансовой стоимостью залога при постанове на учет в банке (это если хочется поиграть в игру с непродажей забранного актива с большим убытком)
(3) - самый убыточный (от 80 до 95%) и в принципе недолгий, но сразу дает бабло. и не тебе мороки ни с активами, ни с г-ными заемщиками, правда быстро ведет к необходимости в рекапитализации

банки почти всегда сначала идут по пути (1), а потом выбирают между (2) и (3). (2) позволяет задержать наиболее гавнистые залоги на балансе, а (3) популярен при массовом сворачивании портфеля (как было например у Укрсиба 3 или 4 года назад)

[1]

Типа Ощад получает клиента, залог, покрывающий кредит и вообще все зашибись, а банку вы предлагаете просто списать 60% долга и улыбаться? ЧТО мешает тогда банку самому сделать тупо то же - списать 60% и на 40% реструктуризовать? Нахрен Ощад?

это просто предложение... у банка есть кредит безнадежный, ощад просто предлагает его купить за 30...50% от остатка... Как вариант банк может все это проделать и самостоятельно, чегоб и нет, но как видим банки не торопятся это делать, потому как НИЧЕГО не предлагается взамен.

В варианте с ощадом банк получает серьезную часть от остатка безнадежной задолженности. В варианте с самореструктуризацией просто меньший ежемесячный платеж импатечника.

В этой схеме другой минус есть... допустим у клиента 30000 баксов остаток, ануитет 12% и он не тянет даже проценты. Реструктуризуем оставив оптимистично долг 10000 баксов, перепаковываем в гривну - 225000 грн, но теперь 20% годовых фиксированная ставка на 3 года, и плавающая после...

Вопрос НАСКОЛЬКО уменьшился платеж?!

Просто я вот про что, дупутаты накнопкодавили реструктуризацию за счет банка 5,05*100/22,5 = списание 77,5% долга, НИЧЕГО не предложив взамен... Я просто как-бы подумал что могла бы быть определенная мотивация вот в такой схеме с госбанками.

adeges
Согласен

это просто предложение... у банка есть кредит безнадежный, ощад просто предлагает его купить за 30...50% от остатка... Как вариант банк может все это проделать и самостоятельно, чегоб и нет, но как видим банки не торопятся это делать, потому как НИЧЕГО не предлагается взамен.

В варианте с ощадом банк получает серьезную часть от остатка безнадежной задолженности. В варианте с самореструктуризацией просто меньший ежемесячный платеж импатечника.

В этой схеме другой минус есть... допустим у клиента 30000 баксов остаток, ануитет 12% и он не тянет даже проценты. Реструктуризуем оставив оптимистично долг 10000 баксов, перепаковываем в гривну - 225000 грн, но теперь 20% годовых фиксированная ставка на 3 года, и плавающая после...

Вопрос НАСКОЛЬКО уменьшился платеж?!

Просто я вот про что, дупутаты накнопкодавили реструктуризацию за счет банка 5,05*100/22,5 = списание 77,5% долга, НИЧЕГО не предложив взамен... Я просто как-бы подумал что могла бы быть определенная мотивация вот в такой схеме с госбанками.

Верно мыслите, это еще одна причина, по которой все стоит в ступоре. Если бы списание пусть даже половины долга и перевод в гривну но по новой ставке спасало ситуацию, я думаю банки бы уже это предлагали (на форуме писали примеры таких предложений до 2014, кажется, от УкрСиба). Но как вы верно заметили, даже существенный объем списаний не улучшает ситуацию, а учитывая то, что списания для банков есть определенной поблемой + для самого заемщика это выглядит как доход, с которого полагается НДФЛ уплатить, банки просто ничего не делают и тянут время до окончания срока договора.
Если после реструктуризации клиент тянет кредит - то госбанк тут не нужен.
Если нет - то да, госбанк вроде как может разгрузить комбанки, но ему придется взять на себя всю проблемку, ни один гос не находится достаточно хорошем положении, чтобы принять этот удар.
Комбанки то резервы уже сформировали под них на 100%, а госам придется делать это повторно.
Еще один риск - никто не гарантирует, что после этого ипотечники не начнут обратно требовать уступок, теперь уже все вместе от одного госбанка.

И таки очень интересно бы увидеть текущий расклад валютной ипотеки по банкам и по Фонду. Без Надры, Дельты основная масса остается у Фиников и немного у евродочек. Тот же УкрСиб давно уже не основной держатель валютной ипотеки.

Faceless
Основная масса сейчас у Укрсоца.

Faceless
Основная масса сейчас у Укрсоца.

Да, запамятовал.

На 30 сентября курс 12,95
Кредиты в валюте физ лиц в млрд.грн ( в валюте )
Надра-13,3 (1,01 млрд)
Укрсоц-9,5 (733млн)
Укрсиб-5,1 (393 млн)
Дельта-5 (386млн)
Всего - 54,2 млрд.грн , в долларах - 4,18 млрд.долларов

Надра выбыла, Дельта выбыла, это 88% из указанного списка (думаю порядка 80-85% от общей массы) - теперь эти активы у ФГВФЛ

Faceless
Основная масса сейчас у Укрсоца.

Да, запамятовал.

На 30 сентября курс 12,95
Кредиты в валюте физ лиц в млрд.грн ( в валюте )
Надра-13,3 (1,01 млрд)
Укрсоц-9,5 (733млн)
Укрсиб-5,1 (393 млн)
Дельта-5 (386млн)
Всего - 54,2 млрд.грн , в долларах - 4,18 млрд.долларов

Надра выбыла, Дельта выбыла, это 88% из указанного списка (думаю порядка 80-85% от общей массы) - теперь эти активы у ФГВФЛ

Т.е. самый большой держатель валютных ипотечных активов - это НАРОД УКРАИНЫ. Он же - в качестве должника. Напрашивается взаимозачет

Напрашивается взаимозачет

2-й вариант взаимозачета - кредиты и депозиты физических лиц. Только лица эти разные..

Напрашивается взаимозачет

2-й вариант взаимозачета - кредиты и депозиты физических лиц. Только лица эти разные..

Это не второй вариант - это первый и единственный. И это не важно что "лица разные". Для руководства страны народ всегда был активом лишенным родовых признаков. Народ - он и есть народ.