МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[2]

але були випадки около того.... на робочому місці... ТУПО апелювати на факти...а мотивацію таку як захочу...))

застали с кем-то на рабочем месте, а ты апеллировал на явные факты?

Та ні...)) То з трудовими відносинами пов' язано... Досить флудити, а то модер нам ата та..))

Visky
если физик в исковом будет мотивировать позицию исключительно мотивами хранения денег на счете и замалчивать факт операций с капиталом, то вопросы неизбежны.
время покажет, в общем.

более того, суд может заникчемить на основаниях что вкладчик не ведал что творит и был введен в заблуждение. для большей убедительности стоит еще подурковать в суде...

Козак-характерник
Очень неожиданно для коммунальных служб началась зима... )))
По условиям договора, средства из компании возвращаются на счёта в банке ! Если НБУ об этом не знал - это его проблемы ! Точка !!!

[1]

Visky
если физик в исковом будет мотивировать позицию исключительно мотивами хранения денег на счете и замалчивать факт операций с капиталом, то вопросы неизбежны.
время покажет, в общем.

Вероятно, Вы далеки от гражданского права (может и Ваше счатье). Мотивы - в уголовном. Не нужно в исковом ничего мотивировать! Да и зачем? В гражданском не мотивы, а только факты и доказательства.

мы ведь не в процессе с вами, и не станем тут казуистикой заниматься.
мотивировать позицию/обосновывать позицию/ - цель одна: представить суду доказательства в обоснование изложенных фактов.
каждый сам решит потом, упоминать ли Капитал как факт, или воздержаться от этого.

[1]

Є факт в чистому вигляді, а його оцінка - поняття суб'єктивне...

да, Вова, дурковать можно сколько угодно, а субъективная оценка фактов судьей кое на что, в итоге, влияет.

Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

[2]

Є факт в чистому вигляді, а його оцінка - поняття суб'єктивне...

да, Вова, дурковать можно сколько угодно, а субъективная оценка фактов судьей кое на что, в итоге, влияет.

Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює ДОКАЗИ, пане Юрій, а не факти...))) Це вірно! І далі по тексту статті...))

тут уже лучшее умы 3 суток головы ламают кому платить по кредиту

Банк "Михайлівський" за день до введення тимчасової адміністрації уклав 19 травня договори переуступки прав вимоги за своїми кредитами іншим фінансовим компаніям.
Як повідомляється на сайті Фонду гарантування вкладів фізосіб, кредитний портфель банку складався з кредитів, виданих готівкою через карти і точки продажу в магазинах-партнерах банку, і мова йде про майже 111 тисяч кредитних договорів балансовою вартістю понад 682 мільйонів гривень.
За інформацією Фонду, поступка прав вимоги за кредитним портфелем проведена за значно нижчою ціною, що дає підстави в рамках законодавства визнати ці угоди нікчемними.
Враховуючи цей факт, Фонд підкреслив, що на сьогодні банк "Михайлівський" залишається єдиним дійсним кредитором за укладеними раніше договорами, у зв'язку з чим позичальникам необхідно погашати кредити тільки за реквізитами банку. http://economics.unian.ua/finance/13559 ... annya.html

23.12.15 признают Миху проблемным. 25.12.15 появляется вКлад, для пущей ликвидности, 29.12.15 регистрируется Фагор. Менегеры Михи активно предлагают Капитал. Стало быть уже тогда, у Того Кто Все Это Придумал, была схема.

Кто Полищук: злой гений аферист или его поставили в такие рамки - неизвестно. Я хотел другое сказать. 19.05. Полищук продает Экосипан (банку) футболистам. бабалера 2 года ночами плохо спит, желая полной прозрачности структуры собственности, а тут реальный и един. владелец рррраз - и 11-ти безвестным челам продал. Банка ж - это не арбуз на базаре в августе, быстро не продашь, и типа, бабалера не знала?)))
А так все красиво: Дорошенко просто перешел на новую работу, Полищук,чистый сотвсех строн, продал все накануне, его страховая все обязы на 1,1 ярд перед людьми выполнила (а то, что Фонд не возместит- так это проблема УЛ на ВА и капиталиста), Фагор немного наварится (о спорах, таки чей Фагор: ну, давате прикинем, если б у Полищука отжали Миху, он злой и обиженный на платиновых евреев, стали бы сотрудники- девочки в отделениях, ГЛ, двери на Михбанке - загонять всех в Фагор? А в отделения 23.05. было рассылка с ГО - платить кредиты на Фагор).
Так что, скорее всего договорняк: рагулятор, владельцы Михи и Платины. Державе - пустой банк, Платине - скока успеют скосить (до 31.05. погашение на Фагор бесплатно, потом- 0,6% от суммы- загон чистый, понимают, что Фонд оспорит сделку по продаже кредитного портфеля).

А пострадают, ясен пень, вкладчики: капиталисты ( кто с большой суммой, будут судиться, кто с мин., какая там была 2000 или 5000 грн. в суд не пойдут, себе дороже, думаю, 0720 подтвердит), оплатившие в Фагор, и потом попавшие на вторую оплату и пеню владельцы кредитов.

Фантазьори... лягайте спочивати...)) Бо зараз догутаритеся, що вкладник мав умисел розорити Фонд тим, що приніс в банк гроші...))

Вы как всегда с юмором,насмешили... Нам пригодится хорошее настроение в борьбе за правое дело.

Фонд гарантирования вкладов подчеркнул, что на сегодня банк Михайловский остается единственным действительным кредитором по заключенным ранее договорам, в связи с чем заемщикам необходимо погашать кредиты только по реквизитам банка.

http://biz.nv.ua/economics/obankrotivsh ... 32671.html