МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Шо Вы по мелочи? Если мошенники продадут Вашу квартиру, а покупатель продаст ее еще раз, то не вернете. Последний покупатель будет надлежащим и все документы (в т.ч. нотариальные) у него будут в порядке. Проверено.

Ну ну. Хоть бред то не несесите.
Свіженьке рішення
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4008739

Скупердяй

ІРЦ не повернула гроші в травні <не дорівнює> повернення грошей ФГВ назад в ІРЦ .

Что Вы этим хотите сказать? Предлагаете, чтобы ИРЦ еще раз вернула деньги капиталистам? Сначала вернула на их текущие счета, но ФГВ это не понравилось. Он сказал, что эти деньги не капиталистов, а его (или банка). Хотя по факту они итак его, т.к. банк под ним. Сказал обращаться к ИРЦ, чтобы тот еще раз вернул. Типа ИРЦ - это дойная корова. Ладно, пусть возвращает. Но деньги-то ИРЦ в руках ФГВ. Как можно доить того, у кого уже ничего нет?

Тому тут ми можемо лише хвантазувати і вже не змінити того що сталося. Але просто ставати на захист Дорошенко і казати, що він спас гроші капіталістів, питання риторичне

Пусть Дорошенко уголовник. Но если бы ИРЦ не вернул (не перевел) деньги на счета капиталистов в Михе, то капиталисты бы их никогда не получили. Не помогли бы ни страховые, ни правоохранители (они бы сказали, что это гражданский спор между капиталистами и ИРЦ).

Немедленный возврат денег (в случае чего) на текущие счета капиталистов был единственной ниточкой, которая позволяла капиталиствам выбраться из той ситуации, в которую они сами себя загнали. Т.к. ИРЦ был ничем не лучше, чем МММ или "Элита-центр", а они были инвесторами (какого-то там МММ) и все тут. Однако Миха (и очевидно, Дорошенко) придумал вариант, когда они в один миг из инвесторов превращались во вкладчиков. Со всеми вытекающими из этого последствиями. И это всех устраивало.

Я поначалу не знал об этом варианте и удивлялся беспечности (рисковости) капиталистов. Но является ли этот вариант аферой? Вроде ж ни НБУ ни ФГВ не называют его так, т.к. формально там все законно. Но он им очень не нравится (т.к. теперь им нужно платить). А не нравится он некоторыми деталями его реализации. В частности тем, откуда ИРЦ взял деньги для возврата их капиталистам. Но чья это проблема? С одной стороны ИРЦ и Михи, с другой ФГВ и НБУ. Вкладчики и капиталисты там вообще не причем.

... перша його мотивація вчинку було спасання самого ІРЦ і Форте ... і сам він здриснув у Платину

Та понятно, что он спасал в т.ч. себя (или в первую очередь себя). Но что-то в их схеме не сработало. В частности, неадекватная реакция ФГВ и НБУ. Ну или недостаточно поделились с оными, а может и вовсе забыли поделиться.

Но мотивы - это такое. Мы ведь говорим о том, что нужно делать капиталистам. А Вы как бы намекаете, что вот ту спасительную ниточку, о которой я говорил выше, нужно рвать (или нужно от нее отказываться). Ну так и посоветуйте капиталистам явно отказаться от гарантированных выплат ФГВ и вступить в (неравную) борьбу с ИРЦ (Михой, Дорошенко). Представляю, как обрадуется ФГВ. Ему такое даже и не снилось. НБУ тоже от радости потрет руки. Но к чему при этом придут капиталисты? По моему - к разбитому корыту. По Вашему - к светлому и счастливому будущему, т.е. найдется какой-то лох (неизвестно кто), который отстегнет им приблизительно лярд.

[34]

Я всего лишь говорю что апрельским договором можно переустпить майский кредит и это законно.

А откуда тогда были известны заранее точные дата и номер договора?

BBC

Уступили кредит в апреле, а сам кредит выдан в мае того же года.

Ну и что? Значит уступили в т.ч. и будущие кредиты. А что там задним числом? Никак не врублюсь.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=587455DF
Там смотрите что выходит, договор переуступки от 22 апреля 2016, по которому переуступлены права требования по кредитному договору от 12 мая 2016 заключённому между КИЦ и тем, кому это письмо прислали. Подчёркнуто красным в первом абзаце.

rufius

А откуда тогда были известны заранее точные дата и номер договора?

Номера там нет. А дата (да и номер) 26.05.2016 (или 22.05.2016) уже могли быть известны.

Там смотрите что выходит, договор переуступки от 22 апреля 2016, по которому переуступлены права требования по кредитному договору от 12 мая 2016

Во-первых, не факт, что 12.05.2016 не ошибка. Во-вторых, если 12.05.2016 не ошибка, то так тоже может быть (об этом уже писали). В третьих, где здесь заключение договора или передача кредитов от Плеяды Фагору задним числом? В упор не вижу. Как и массовой фальсификации. Шото у ФГВ, как обычно, не срослось.

[5]

Я всего лишь говорю что апрельским договором можно переустпить майский кредит и это законно.

А откуда тогда были известны заранее точные дата и номер договора?

А они и не были известны на тот момент. Договора бывают рамочные.

BBC

Уступили кредит в апреле, а сам кредит выдан в мае того же года.

Ну и что? Значит уступили в т.ч. и будущие кредиты. А что там задним числом? Никак не врублюсь.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=587455DF
Там смотрите что выходит, договор переуступки от 22 апреля 2016, по которому переуступлены права требования по кредитному договору от 12 мая 2016 заключённому между КИЦ и тем, кому это письмо прислали. Подчёркнуто красным в первом абзаце.

и?

1) это вообще не документ, это открытка, возможно её отправитель ошибся с датами
2) вообще-то существует возможность 22 апреля переуступить кредитный договор который будет заключен 12 мая, здесь тоже нет ничего криминального

0720

существует возможность 22 апреля переуступить кредитный договор который будет заключен 12 мая, здесь тоже нет ничего криминального

Договор о намерениях или рамочный, как Вы говорили. Т.е. могли передать не только существующие, но и будущие.

[5]

0720

существует возможность 22 апреля переуступить кредитный договор который будет заключен 12 мая, здесь тоже нет ничего криминального

Договор о намерениях или рамочный, как Вы говорили. Т.е. могли передать не только существующие, но и будущие.

могли установить сумму например "мы передаём вам кредитных договоров на номинальную сумму 870 миллионов", а потом уже отдельными актами передавать реестры (в том числе и в мае) к рамочному договору от апреля

ничего необычного

только это не договор о намерениях, договор о намерениях это другое

[34]

могли установить сумму например "мы передаём вам кредитных договоров на номинальную сумму 870 миллионов", а потом уже отдельными актами передавать реестры (в том числе и в мае) к рамочному договору от апреля

Понятно.

Шото у ФГВ, как обычно, не срослось.

А ФГВ при чём?

это вообще не документ, это открытка

Похоже на письмо от Плеяды. С печатью.

[5]

могли установить сумму например "мы передаём вам кредитных договоров на номинальную сумму 870 миллионов", а потом уже отдельными актами передавать реестры (в том числе и в мае) к рамочному договору от апреля

Понятно.

Шото у ФГВ, как обычно, не срослось.

А ФГВ при чём?

это вообще не документ, это открытка

Похоже на письмо от Плеяды. С печатью.

да

это открытка, то есть всего лишь уведомление (возможно что и ошибочное) заемщика

ни для кого не порождает ни прав, ни обязанностей

а вот договор (и акты, реестры и другие приложения к нему) — это документ, который порождает права и обязанности для сторон

таким образом, если вы нашли нестыковку в открытке -- то это вообще ничего не значит

а вот если вы нашли нестыковку в договоре — тогда другое дело

а открытка никому неинтересна (кроме её получателя), в том числе неинтересна и суду

[34]

а открытка никому неинтересна (кроме её получателя), в том числе неинтересна и суду

что же тогда есть "надлежащее уведомление"?