Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

Леонид
В законе написано должен (має - про укр.) выдать в течении месяца, а имеет право выдать для этого кредит или еще откуда деньги взять, но это не наша проблема!

Леонид
В законе написано должен (має - про укр.) выдать в течении месяца, а имеет право выдать для этого кредит или еще откуда деньги взять, но это не наша проблема!

Смотрите внимательно, там написано следующее: "Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця".
То есть, если фонд, воспользовавшись правом предоставить заем, его предоставляет, то в этом случае выплаты должны начаться ... и дальше по тексту. Фонд таким правом не воспользовался, соответственно, выплаты никому ничего не должны.
Надеюсь, понятно разъяснил.

GomerSimpson

посмотрите внимательнее выше по ветке:
меня не интересуют проблемы фонда и как виписан закон, и почему "відсутня правова врегульованість" которую описывает ЕСПЧ
у меня было имущество - 5000 долларов США. я имел право на это имущество согласно пункта 1 протокола 1 к Конвенции.
куда смотрел Фонд и НБУ (держава Україна в особі її уповноважених органів) на протяжении года меня не интересует. свое имущество я не получил.
я оцениваю шансы в рамках административных судов в 5% максимум, а вот в ЕСПЧ процентов в 80 - но тут уж очень нужно постараться нашему Минюсту доказать, "що вони вживали всіх необхідних заходів для відновлнення порушеного права", особенно учитывая те факты, что куратор был в банке с мая 2014 года, деньги выводились с мая 2014 года, в период временной администрации деньги у фонда были (16 ярдов - официальная инфа фонда) - но выплата была произведена в последний день ВА.

Леонид
В законе написано должен (має - про укр.) выдать в течении месяца, а имеет право выдать для этого кредит или еще откуда деньги взять, но это не наша проблема!

ФГВФЛ является государственным органом. В силу ст.19 Конституции его полномочия определяются исключительно законами. В ч.2 ст.1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далее - ЗУ) определена основная цель закона, а именно "захист прав і законних інтересів вкладників банків"
Осуществим поиск в ЗУ термин по буквосочетанию "вклад". С удивлением обнаружим, что ФГВФЛ не имеет полномочий осуществлять "захист прав і законних інтересів вкладників банків" в период, который считается от дня признания ССБ неплатежеспособным и ввода временной администрации ФГВФЛ до дня принятия решения об отзыве банковской лицензии. Вместе с тем в п.4 ст.4 ЗУ http://pravo.ligazakon.ua/document/view ... _28#par=40 определены полномочия: (ФГВФЛ) "здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку".
Вывод, ссылаясь в административном иске на нарушение ФГВФЛ любых положений ЗУ, рискуем получить Постановление суда: в позові відмовити. ОДНАКО... Или я не права?

Леонид
В законе написано должен (має - про укр.) выдать в течении месяца, а имеет право выдать для этого кредит или еще откуда деньги взять, но это не наша проблема!

ФГВФЛ не имеет полномочий осуществлять "захист прав і законних інтересів вкладників банків" в период, который считается от дня признания CCB неплатежеспособным и ввода временной администрации ФГВФЛ до дня принятия решения об отзыве банковской лицензии.

ccbb

я о том же! просто разграничим понятия - Фонд выполняет закон, но закон не охраняет мои права. Конвенция первична, а потому исковые требования конечным ответчиком имеют именно государство Украина, которая через свои органы не обеспечило защиту имущества. Если бы Фонд был не гос. органом я бы даже не начинал эти прения)

Леонид
В законе написано должен (має - про укр.) выдать в течении месяца, а имеет право выдать для этого кредит или еще откуда деньги взять, но это не наша проблема!

ФГВФЛ не имеет полномочий осуществлять "захист прав і законних інтересів вкладників банків" в период, который считается от дня признания ССБ неплатежеспособным и ввода временной администрации ФГВФЛ до дня принятия решения об отзыве банковской лицензии.

Относительно "должен выдать в течение месяца" предлагаю оценить красоту игры законокропателя. Не определив полномочия ФГВФЛ на действия в указанный выше период, каких-либо обязательств (читаем внимательно п.1 ч.6 ст.36 профильного закона) а также разумные (минимально необходимые) сроки выплат депозитов законописатель придумал финт для обводки нас-кредиторов(читаем абзац 10 ч.6 ст.36): "З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця...". То есть позыка может предоставляться Фондом после того, как ССВ (не пребывая в стадии ликвидации) попросит об этом, в связи с необходимостью выплат "за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників" (п.1 ч.6 ст.36). В данном случае Фонд "просто" "помогает" ССВ. Отсутствуют правоотношения между нами и Фондом. Невозможно физ.лицу требовать от Фонда каких либо действий, Фонд не несет перед нами ответственности. Месячный срок это для ССВ: получив позыку 20 января ССВ несет ответственность перед Фондом в случае, если выплаты не начнутся ранее 20 февраля.
Это я к тому, что законы для нас пишут не пальцем деланные #$л&ди

ccbb

я о том же! просто разграничим понятия - Фонд выполняет закон, но закон не охраняет мои права. Конвенция первична, а потому исковые требования конечным ответчиком имеют именно государство Украина, которая через свои органы не обеспечило защиту имущества. Если бы Фонд был не гос. органом я бы даже не начинал эти прения)

Я не могу в качестве ответчика поиметь государство в национальном суде. Думаю, надо покопаться в полномочиях уполномоченных Фонда(Рязанцева,Чернявской). На основании чего, исходя из каких полномочий первый писал генпрокурору? Почему вторая не обжаловала отказ прокуроров внести данные в ЕРДР?

ccbb

Спасибо за инфу!

Суть спора для неверующих: нас "не интересуют" проблемы Фонда - он должен выполнять свои функции, для чего ему даны законные способы это делать. Есть срок выполнения обязательств и Фонд в них не уложился.
А иметь 16 ярдов на счету и купить баксы по 15, а потом при курсе 40 их сдать и раздать нам - как по мне Тумовс и КО просто меркнут в масштабах...

Проблема в том, что для Фонда закон не устанавливает срока выполнения обязательств в период до принятия решения о ликвидации ССВ. После такого решения Фонд нарушения сроков не допустил. Другие юр лица начали греться за наш счет

Кто знает, нужно ли в новых декларациях указывать начисленные, но не выплаченные проценты?