Чи потрібні українським студентам стипендії?

mortimer

Судя по законам Уркаины, наоборот.

так законы то делаются не в интересах государства, а в интересах групп лиц или выборного процесса

"Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение" (Уинстон Черчилль)

вот именно государственных деятелей у нас и нет

так законы то делаются не в интересах государства, а в интересах групп лиц или выборного процесса

Государство - это инструмент в руках власть имущих. Естественно, что при помощи этого инструмента они в первую очередь отстаивают собственные интересы.

Есть общегосударственные проблемы, а есть частные. Я считаю, что если эти самые жители отдаленных районов не за чертой бедности, то все их проблемы - их частные.

Ваше утверждение было бы верным, если бы подавляющая часть населения Украины не находилась за чертой бедности. Если большинство граждан бедны это проблема всего гос-ва. Значит гос-во не справляется со своей задаче либо его задачи отличные от задач граждан.

Если они попадают под категорию малообеспеченных/многодетных/инвалиды/еще какие нибудь, то могут рассчитывать на адресную помощь (лучше) или льготы (хуже).

см. п.1 - у нас большинство бедных. Поэтому, в идеале, лучше бюджет не на помощь/льготы делить, а тратить на образование, науку, технологии, создание современных высокотехничных производств, тем самым подымая экономику страны и благосостояние граждан, тем самым уменьшая кол-во нуждающихся в помощи.

Но дать высшее образование детям или не дать - их проблемы и их детей. Будет желание - найдут выход.

В бедной, деградирующей стране образование вообще и высшее в частности проблема общенациональная. Повторюсь, все граждане должны иметь равные возможности для получения образования. А это значит, что среднее образование должно иметь примерно одинаковый уровень и в Киеве и в глухом кировоградском селе, отсутствие любых льгот для абитуриентов, предоставление реальной финансовой помощи тем, кто действительно приобретает знания, а не протирает штаны. И т.д.

Создание равных возможностей нужно обеспечивать а не финансировать. Т.е. обеспечить отсутствие дискриминации для менее обеспеченных при поступлении, равные возможности с правовой точки зрения в первую очередь. А финансировать - это похоже на "доплачивать малоимущим, чтобы они могли купить айфон на равне с обеспеченными." ВО - не базовая жизненная потребность.

Вы знаете, большинство функций гос-ва так или иначе, но обеспечивается именно "рублем" или финансированием. Я против того, чтобы доплачивать за что-либо. Все программы и начинания гос-ва в лице правительства подлежат финансированию.

Единственное - я за наличие государственных и частных программ, грантов, чтобы реально талантливая и целеустремленная молодежь могла себе позволить реализовать таланты и получить образование.
Насчет того, что мы сейчас финансируем черт знает кого и черт знает что, кроме реально нужных направлений - полностью согласен. Я в частности за полную отмену всяких предоставлений жилья чинушам и бюджетникам, служебных машин или оплаты проезда, особого санаторного лечения или отдыха. Мы их, налогоплательщики, нанимаем на работу, пусть ее выполняют и несут ответственность персональную, финансовую в первую очередь, за то как ее выполняют. Все прочие расходы - их личные проблемы, они должны обеспечиваться с той зарплаты что они получают, а не за счет льгот и гарантий.
Я например за внедрение некой обратной связи - чтобы все граждане могли оценивать качество предоставления услуги чинуши совершенно любого госоргана, и регулярно, в случае превышения порога негативных оценок, человек премировался/депремировался или вообще увольнялся без вопросов. Плюс абсолютно все госрасходы, должны официально публиковаться или быть доступными с указанием ответственных лиц по каждой статье расходов. И по любой статье с суммой расходов выше определенного порога любой налогоплательщик должен иметь право потребовать разъяснений, в случае если пожет показать что расход неэффективен, с персональной ответственностью чинуши.
Согласен, что проблемы образования лежат в первую очередь в его целях - образование не абстрактно, а имеет целевое направление. Пока что мы наблюдаем бюрократическую процедуру выдачи корочек за посещение заведения в течении пяти лет, при этом знания выступают почти как побочный продукт процесса, а их востребованность вообще никак не учитывается.

Согласен

Кстати планктон зарабатывает немного. Приличнее всех зарабатывают те, кто заставляет этот планктон шевелиться, это несколько процентов офисных работников.

И тем не менее, мне кажется очевидным, что выбирая будущее своему чаду, родители будут стремиться устроить его работать "планктоном" за 3000 грн., чем за 4000 сварщиком...

П.С. У меня есть один очень бедный, но очень талантливый знакомый. Он просто помешан на медицине. Человек, работал санитаром в травме только для того, чтобы получить направление в мединститут. И он в 97 году поступил сразу в несколько и на бюджет, в т.ч. в Богомольца. Но выбрал Винницу. На вопрос почему? Был ответ - другие города не потяну финансово. Вот так Киевский универ потерял талантливейшего и фанатичного студента-медика... А на сегодня могу констатировать, что Украина потеряла отличного врача - чел уехал работать в Германию, имеет свое отделение в хорошей клинике, что-то читает студентам, пишет научные статьи...

см. п.1 - у нас большинство бедных. Поэтому, в идеале, лучше бюджет не на помощь/льготы делить, а тратить на образование, науку, технологии, создание современных высокотехничных производств, тем самым подымая экономику страны и благосостояние граждан, тем самым уменьшая кол-во нуждающихся в помощи.

Подымать экономику страны конечно да. Но это не означает предоставить полное содержание и бесплатное ВО всем неимущим. Логичнее дать возможность родителям нормально зарабатывать и соответственно дать хорошее образование своему ребенку - это заобно и выявит реальные мотивы детей и родителей. А если предоставить как льготу малообеспеченным бесплатное ВО и стипендию достаточною чтобы студент себя обеспечил - будет что и сейчас - ВО "а чего б не получить", и соответственно торговки на базаре и уборщицы с дипломами ВО. Реально, не всем ВО нужно, и даже отучившись, не все способны себя реализовать. Отсеять таких легче естесственным барьером - или плати сам, сам себя содерживай, или докажи что ты действительно талантлив и хочешь учится.

В бедной, деградирующей стране образование вообще и высшее в частности проблема общенациональная. Повторюсь, все граждане должны иметь равные возможности для получения образования. А это значит, что среднее образование должно иметь примерно одинаковый уровень и в Киеве и в глухом кировоградском селе, отсутствие любых льгот для абитуриентов, предоставление реальной финансовой помощи тем, кто действительно приобретает знания, а не протирает штаны. И т.д.

Про среднее образование - согласен, должно быть примерно одинакового уровня, за исключением спецшкол и лицеев. А насчет равных возможностей для получения высшего - считаю что равные требования на вступление и отсутствие каких-либо льгот и дискриминации и есть достаточным условием обеспечения равных возможностей для получения ВО.

И тем не менее, мне кажется очевидным, что выбирая будущее своему чаду, родители будут стремиться устроить его работать "планктоном" за 3000 грн., чем за 4000 сварщиком...

Ну если бы они были уверены, что найти работу сварщиком за 4000 будет не сложнее чем планктоном за 3000, то я не говорил бы об очевидности. Сейчас ориентируются в основном на то, что планктоном на 3000 устроится проще, мест рабочих больше чем сварщиком на 1500.

mortimer

Судя по законам Уркаины, наоборот.

так законы то делаются не в интересах государства, а в интересах групп лиц или выборного процесса

"Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение" (Уинстон Черчилль)

вот именно государственных деятелей у нас и нет

яких до дідька ДЕРЖАВНИХ діячів!!!
в нас ІДЕЇ навіть національної, державотворчої немає...
Спитайте кожен 3 покоління: себе, сина (дочку) та батьків ЩО ти будуєш, ЯКУ державу...
Хто з вас може зізнатись собі, що від будує державу хабарників та відкатників, здирників в погонах та "кришувателів" в погонах, зрадників та політичних проституток-тушок?
Чи може ми плекаємо п"яту колону, і не одну, що розірвуть УК-РА-Ї-НУ на шматки малоросії для Москви, галичини для Варшави, буковини для Бухареста, крима для Стамбулу???
а нам, подніпрянам, 100-150 км лівого та правого берега Дніпра, КУДИ???
Втопить всіх в Дніпрі, бо РІДКІСНА собака з ВР допливе від Видубичів до Осокорків вплав по Дніпру?
Нам до ДЕРЖАВНИХ діячів, як свині до синагоги...

про студентів...
Шановні, ХТО з вас не побоїться піти лікуватись до 27-35-річних лікарів-випускників наших ВУЗів???
Хто відкриє рота стоматологу, що поступив за хабаря та здавав екзамени за гроші?
а хто ляже під ніж хірурга, що може сплутати пеніс з легенями? Є бажаючі?

Ой, ребят.. сложную тему вы затронули.. Медицину.. тут как говорится дар должен быть у врача. и желание помочь , а не набить карман.. можно и не к студенту пойти, а профессору и тот долечит до гроба.. еще и за бешеные бабки...

в начале 90-х получал стипеднию 4 грн (пиво если не ошибаюсь стоило 0.90).
кто сказал что стипендии должно хватать на покупку телефонов или содержание авто?
да и кто скаазал что обязательно учиться идти сразу после школы.
сейчас уже и производства толком нет, законы не соблюдаются, каких спецов готовить нужно в вузах - таких бегунков как в гаи, решаловщиков?

Подымать экономику страны конечно да. Но это не означает предоставить полное содержание и бесплатное ВО всем неимущим. Логичнее дать возможность родителям нормально зарабатывать и соответственно дать хорошее образование своему ребенку - это заобно и выявит реальные мотивы детей и родителей.

Мы с вами говорим об одном и том же. В советских фильмах часто можно услышать, что рабочий зарабатывает больше спеца из института... Условия и образ жизни определяют стремления.

А если предоставить как льготу малообеспеченным бесплатное ВО и стипендию достаточною чтобы студент себя обеспечил - будет что и сейчас - ВО "а чего б не получить", и соответственно торговки на базаре и уборщицы с дипломами ВО.

Секундочку. Вы так говорите, будто все торговки на базаре получили ВО в гос.вузах, на бюджете да еще и стипендию при этом получали... На самом деле какой процент, получающих во, учиться в гос.вузах? а сколько из них на бюджете и сколько получают стипендии? Может государству нужно всего навсего навести порядок с госзаказом и коррупцией в вузах? Для того, чтобы бюджетные места и стипендии получали самые талантливые и достойные? Для того, чтобы гос-во оплачивало только тех специалистов, которые ему реально нужны и для которых есть реальные рабочие места?

Разве снижение или отмена стипендий решит проблемы образования в Украине? Оно станет лучше? Исчезнет коррупция? Образование будут получать достойнейшие? А потом эти достойнейшие без проблем найдут работу по специальности? Вы реально думаете, что если в вузе не будут платить стипендию, то желающих сэкономить на контракте, дав взятку чтобы пролезть на бюджет, будет меньше?

В советских фильмах часто можно услышать, что рабочий зарабатывает больше спеца из института...

Я вам больше скажу, даже сейчас в штатах рабочий может получать больше спеца с ВО. Это нормально.

Секундочку. Вы так говорите, будто все торговки на базаре получили ВО в гос.вузах, на бюджете да еще и стипендию при этом получали... На самом деле какой процент, получающих во, учиться в гос.вузах? а сколько из них на бюджете и сколько получают стипендии? Может государству нужно всего навсего навести порядок с госзаказом и коррупцией в вузах? Для того, чтобы бюджетные места и стипендии получали самые талантливые и достойные? Для того, чтобы гос-во оплачивало только тех специалистов, которые ему реально нужны и для которых есть реальные рабочие места?

Не говорю что все, но в госувузах немало учится тех, кто не будет или неспособен его применить. Про наведение порядка с госзаказом мы и говорим. Как вы думаете, если госзаказ в 25% - это у нас 25% особо талантливых? Талантливых обычно менее 5%. Государство оплачивало специалистов, коорые ему нужны? Было бы так, если бы госпредприятий было такое количесво и они работали. Сейчас приватизировано большинство, а из того что осталось - не работает. Единственное оправдание - обучив специалиста на бюджете, рассчитывать что он пойдет работать, хорошо зарабатывать и платить больше налогов.

Разве снижение или отмена стипендий решит проблемы образования в Украине? Оно станет лучше? Исчезнет коррупция?

Нет, не образование станет лучше. На бюджет меньше бессмысленной нагрузки. А коррупцию и взятки за бюджетные места надо преодолевать другими методами