Єдиним джерелом зростання прибутковості банків у 2013 році б

Пропонуємо до обговорення:

Таку думку висловив старший аналітик ГИК «Трійка Діалог Україна» Євген Гребенюк

Дивися повний текст Єдиним джерелом зростання прибутковості банків у 2013 році буде зменшення відрахувань у резерви - експерт.

А также мораторий на неопределенный срок на снятие бабок с депозитных вкладов...

[16]

Аналитик инвесткомпании считает, что банки будут в этом году меньше отчислять в резервы (и поэтому улучшат прибыльность).
А нифига. Моя гипотеза: резервы все еще глубоко недосформированы. В среднем по системе соотношение резервов к номинальному кредитному портфелю - 16% (все цифры на 1.10). А максимальное значение - 100%. Правда 100% - это полностью безнадежный портфель. Но вот выше 16% возможно много разных значений, при которых банк будет еще слегка живым. И теперь вопрос: кредитный портфель по системе действительно такой нормальный (16%) или банки его все еще приукрашивают?
Судя по всему - второе. Качество кредитного портфеля у разных банков сильно разное и показатель сформированности резервов составляет от 2% до 50%. При этом, что самое главное, резервы, похоже, никак не кореллируют с успешностью кредитной и коллекторской работы
банка (оценивается мною по небалансовым данным) и прибыльностью кредитного портфеля. То есть, судя по-всему, одни банки реальное качество кредитного портфеля показывают, другие - нет. Пример - банк "Таврика". У него на 01.10 качество кредитного портфеля наилучшее - 2%. Т.е. по их данным все кредиты на балансе - просто супер. Но вспоминаем судьбу банка, улыбаемся и машем. Похоже, банк просто давно забил большой болт на формирование резерва. И он не один такой - у многих показатель меньше 10%. Напомню, банки сами оценивают свой кредитный портфель и тут, при попустительстве Нацбанка и формальности отечественного аудита, возможны любые манипуляции.
Можно допустить, что у банков, показывающих невысокий уровень сформированности резервов, были списания кредитов. Но неужели всю проблемку списали? Скорее резервы были недосформированы и списали только столько, на сколько их хватило.
Поэтому что будет с резервами в этом году - можно только гадать. Но скорее всего, в большинстве банков - ничего хорошего.
Ясно, что качество кредитного портфеля будет ухудшаться. Причина, во-первых - падение экономики, которое выведет в проблемку новую порцию заемщиков. Но, что важнее, поскольку новые кредиты уже год по-большому счету не выдаются, на балансах банков - старый кредитный портфель. А он имеет тенденцию "застаиваться" (это чистая математика). Чем дольше кредиты на балансе, тем больше там проблемки, пусть и хорошо замаскированной...
Но банк не может держать проблемку в нормальных кредитах вечно: рано или поздно ему все равно придется сформировать под нее резервы и списать с баланса, и этот процесс сдерживается только низкими доходами банка. То есть по мере роста доходов все еще будут расти и отчисления в резервы, а не наоборот!
Поэтому и в этом году относительно сознательные банки будут активно доформировывать резервы, другие - формировать их по-новому под ухудшающийся портфель. А третьи забьют на это дело (благо новая методика расчета резервов им в этом очень поможет), и, подобно Таврике, завалятся с идеальным (по балансу) кредитным портфелем!
В общем, фигня какая-то получается с этими резервами. И чего аналитикам, да еще и небанковским, туда лезть? Не, оно понятно, они банки могут анализировать ситуацию только по официальной отчетности. Но за некоторыми цифрами в балансе может стоять такая глубина обмана, что любая аналитика мало отличается от гадания. Банковские аналитики это хотя бы понимают...

...
То есть, судя по-всему, одни банки реальное качество кредитного портфеля показывают, другие - нет. Пример - банк "Таврика". У него на 01.10 качество кредитного портфеля наилучшее - 2%. Т.е. по их данным все кредиты на балансе - просто супер. Но вспоминаем судьбу банка, улыбаемся и машем. Похоже, банк просто давно забил большой болт на формирование резерва. И он не один такой - у многих показатель меньше 10%. Напомню, банки сами оценивают свой кредитный портфель и тут, при попустительстве Нацбанка и формальности отечественного аудита, возможны любые манипуляции...

Но при проведении аудита, согласно МСФО, кредитный портфель (проблемная дебиторка в частности), признаётся по справедливой цене (т.е. аудиторам нужно доказать, что проблемка будет погашена с такой-то вероятностью). Исходя из своего опыта общения с аудиторами, они всячески стараются занизить оценку справедливой стоимости кред. портфеля и это можно сказать одна из ихних задач - консервативно оценить финрез.

У меня больше вопрос какую именно отчётность анализировали: нацстандарты или МСФО?

А то, что резервы недосформированы даже не спорю. Стоит только взять банковскую отчетность, подумать кто-чем занимается и становится +/- понятно, на сколько всё достоверно и можно ли доверять.

Относительно списания. Полное списание всё меньше практикуется. Больше ценится продажа своей карманной компании (причём зачастую по завышенной цене, нежели справедливая стоимость). И потом идёт дожатие соков (ну не выбрасывать же, если можно получить хоть что-то).