По "Итогам Дня"

Татарскую нефть почти невозможно переделать в бензин евро-4.
ГУАМ и Лукашенко.
Не смотрите на нефть через Эстонию. В Беларуси два завода. И на Мозырский легче поставлять через Украину. А на другой -- через Прибалтику.
Украина -- не Россия. И может себе позволить закупать нефть легкую. Часть легкой нефти.

НУ (партия) очень нужна ПР. В противовес коммунякам. Особенно в о главе с Коломойским.
См Азметов и ЗПСТ.

а биржа-то ответила на запрос вчерашний о манипуляциях. Позже, Глеб, отпишусь.

San
и что пишут?

San
Не мучайте народ, что биржа ответила?

Национальный банк Украины (НБУ) призывает коммерческие банки принять меры по минимизации рисков, влияющих на их финансовое положение. Об этом говорится в письме НБУ №47-412-5033-12004 от 13 июля, передают “Украинские новости”.

“Банки должны принимать оперативные меры по уменьшению рисков, которые существенно влияют (могут повлиять) на их финансовое состояние, создают угрозу невыполнения банками обязательств перед их клиентами, приводят к нарушению требований действующего банковского законодательства”, — сказано в документе.

проблема в том, что наши "банкиры" не умеют работать с такой ставкой. 8,5% годовых это же не 30% и не 50% как по автокредитовани. Это же работать надо.
А так выдал под 30%, вернут не вернут -- без разницы. Потом, мол опять, инфляция и девальвация все спишут.
"Обезьяна и граната"
Остается только надеятся, что все таки у них получится.
Рефинанс -- это не только "мясо" , -- это еще и стандарты качества выдаваемых кредитов.

сейчас уряд активно работает в направлении снижения ставок по кредитам, что автоматом тянет за собой снижение по депозитам. да-а-а-а.... придется теперь нашим банкирам учиться жить по-новому, а не как в анекдоте: "купил за 5, продал за 10 - вот на эти 2% и живу"

Возникает вопрос: а насколько будет выгодно заниматься розничным кредитованием при таких ставках? Ведь это самое рисковое кредитование и одновременно было самым доходным. А ещё это и рост потребления, правда у нас мы опять будем кормить чужого производителя.

Так и хочется исправить название на : "Мыцик был прав?"

Кейнс был прав?

15-Июл-2010 15:28
До недавних пор почти все были согласны с необходимостью принятия синхронизированных мер экономии в странах Европы. И этот консенсус очень тревожит в то время, когда частный сектор так слаб и банковский сектор еще не устойчив.
Но отставка Алана Бадда с поста главы недавно созданного в Британии Управления по бюджетной ответственности вместе с растущим несогласием предполагает, что в этом консенсусе возникла трещина. Тем не менее, многие из тех, кто не согласен с общим мнением, думают так не потому, что они за стимулирование, а потому, что полагают, что "консолидация" сейчас преждевременна.

Сегодняшняя доминирующая доктрина, поддерживаемая Джорджем Осборном, новым министром финансов Великобритании, является даже более суровой, чем "Treasury view" 1920-х и 1930-х.

Подход Кейнса к экономическому кризису и его критическая роль в процессе восстановления экономики после 1934 года не получили должного внимания. Во время Великой Депрессии 1930-х он высказал свое несогласие с мнением министерства финансов относительно того, что увеличение госрасходов вызовет отток средств из частного бизнеса.

Он разработал теорию, которая показывала, что в экономике со свободными производственными мощностями и безработицей увеличение госрасходов может создать новые рабочие места. Кейнс выбрал увеличение инвестиционных расходов против стимулирования потребления. Расходы тех, кто недавно нашел работу, затем могут создать экономическую активность в частном секторе, умножив начальные расходы. Это был "множитель".

Издержки можно восстановить

Без сомнения, часть этих новых доходов может уйти из страны, но во время депрессии эта доля невелика. Издержки государства можно компенсировать посредством новых притоков дохода. Доходы от налогов увеличатся.

Возможно, это кажется очевидным: если хотите сократить долг, нужно сокращать расходы, но Кейнс показал, что госфинансы отличаются от бюджета домохозяйств. По его теории макроэкономические результаты часто являются обратным результатом, основанным на микроэкономических рассуждениях.

Кейнс усовершенствовал систему национальных счетов, что дало нам возможность проверить его выводы. На основании официальной оценки и весьма ценной исторической оценки британского экономиста Чарльза Фейнштейна мы можем проанализировать влияние финансовой политики за прошедшее столетие.

Два периода

До 1947 года эпизоды определяются по тому, росли или сокращались государственные расходы (окончательное потребление или инвестиции). После 1947 расходы росли каждый год. Но в 1976 году премьер-министр Британии Джеймс Каллаган обратился в МВФ за помощью, тогда рост расходов почти приблизился к нулю. Итак, послевоенные годы можно поделить на два периода: до 1976 и после.

Таким образом, у нас есть восемь эпизодов, во время которых изменения госдолга (в процентном отношении к ВВП) можно сравнить с изменениями госрасходов. И результаты полностью противоречат расхожему мнению.

Например, после Первой Мировой войны (1918-23, включая годы так называемого "топора Геддеса") госрасходы были сокращены до 480 млн. от 1,85 млрд., но госдолг вырос до 180% от ВВП от 114% ранее.

В первые годы Великой Депрессии (1931-33) расходы сократились до 510 млн. фунтов от 580 млн.и госдолг увеличился до 183% от ВВП против 173%. И напротив, начиная с 1934 государство начало увеличивать расходы, и госдолг снизился.

С 1947 до 1975, когда государство много тратило на службу здравоохранения, жилье и образование, долг сокращался каждый год. Первый рост долга имел место в 1976, когда началась финансовая консолидация.

Впечатляющие результаты

Если сравнить каждый эпизод на предмет среднего ежегодного изменения госдолга в процентном отношении к ВВП и среднего годового роста госрасходов в денежном эквиваленте, результаты будут даже более впечатляющими, чем Кейнс мог себе вообразить. Есть сильная связь между изменениями в госрасходах и госдолге.

Однако если не считать периодов двух мировых войн, эта связь является противоположной мнению большинства: повышение госрасходов ассоциируется с сокращением госдолга. Приблизительно: на фоне безработицы при росте государственных расходов на 1% долг падает на полпроцента и наоборот. Это очень убедительное подтверждение представлений Кейнса.

Экономическая политика Осборна, если она будет проводиться достаточно долго, приведет не только к росту безработицы и социальных беспорядков в стране, но и к росту государственного долга. Рано или поздно правительства, финансовые рынки и международные органы будут вынуждены признать обоснованность анализа Кейнса, как это было в 1930-х.
Сегодняшний курс нанесет лишний вред британской экономике. И единственный рациональный ответ здесь - немедленно сменить его.

Виктория Чик и Энн Петтифор
Bloomberg.com

при остатках 34 млрд, а я таких даже не помню, им как воздух нужен стаб кредит МВФ. Потому что в августе все все равно "ломанутся" в доллар. И с такими ставками никто не удержит. С такими резервами.
Если Азаров "сломает" традицию августа, банкирам прийдестя учиться работать.
"Паспорт и код -- кредитуйся народ" -- какая глупость.
Но этого будет мало. Еще и нужно будет принимать меры к должникам.

Длинные деньги, в виде НДС облигаций -- то же можно в + записать.

— Я пессимист в отношении того, что России удастся достичь своих прежних имперских целей. У России уже нет такого потенциала. Это становится очевидным, если взглянуть на экономическую, демографическую, научную статистику, не говоря уже о геополитическом окружении: на востоке и на юге от России появляются могучие, перенаселенные азиатские государства. У России нет выбора. Ей нужно идти в сторону Запада. И в интересах Запада, чтобы она пошла в этом направлении.

Закат Европы
[13:12 15 июля 2010 года ] [ День, № 123, 15 июля 2010 ]
Збигнев Бжезинский: У России нет иного выбора, кроме как идти в сторону Запада.
Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса Збигнев Бжезинский

http://www.ukrrudprom.ua/digest/Zakat_Jewropy.html
общая направленность тему просто обязывает дать ссылку.