Для тих хто знімає та здає житлову нерухомість у Києві

вона абицяе 3%

а пэця скилькы?

Представьте, что вы кредитном комитете банка. Вам приносят дело человека 45 лет подавшего заявку на ипотеку 20 лет....Стремно?

Кстати, прокатит скорее всего

В двух случаях - или будет финансово заинтересовано ЛПР (откаты или бонусы к зп за каждый выданный кредит или и то и другое).
Или если собственник банка заинтересован в дефолте заемщика (как в свое время делал банк тигипки, а сейчас альфа).
Если говорить о Нормальном течении ипотеки, то в первую очередь, 30-35 лет.

Если квартира по месяцу- полтора будет ждать своего арендатора, желание выйти появится.
Массовая ипотека, уберет с рынка наиболее платежеспособных арендаторов в среднем сегменте. Именно они будут желанными клиентами для банков.

Что автоматом поднимет ценник на среднюю недвигу.

Да, но...
Представьте, что вы кредитном комитете банка. Вам приносят дело человека 45 лет подавшего заявку на ипотеку 20 лет....Стремно?
А 25 летних, согласно демографической статистики, немого. За них и будут драться банки.
ПС. У молодых, коренных киевлян, как бы спадщина массово подоспела. И это не предположение, я это вижу вокруг.

В первую очередь банк будет одобрять кредит тому кто может 60-80% сделать первого взноса.[/quote]

Это уже не ипотека а дофинансирование недостающей суммы.
Нормальная ипотека - это 20-30% собственных денег. А с 80% своих денег куча застройщиков даст рассрочку на оставшуюся сумму.

Представьте, что вы кредитном комитете банка. Вам приносят дело человека 45 лет подавшего заявку на ипотеку 20 лет....Стремно?

Кстати, прокатит скорее всего

Думаю скорее прокатит кто какой первый взнос готов сделать.
Если 60-80% то пусть хоть 60 лет ему будет.

Только в случае, если будет реально работать принудительное отчуждение залогового имущества. В стране перманентных выборов....ну может быть, но может и не быть.

В первую очередь банк будет одобрять кредит тому кто может 60-80% сделать первого взноса.

Если человек смог заработать на 80% квартиры - нах ему ипотека?

У меня есть знакомые, чудесно бравшие краткосрочные потребительские кредиты, для спекулятивного инвестирования в котлованы.
Смысл состоял в получении 10% скидки при 100% оплате.

Во-во, Ваш оппонент, очевидно, сам никогда не брал ипотеку (с чем его искренне и поздравляю).
1. При ипотеке, сопутствующие платежи составляют от 5 до 10% ОТ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ (оценка, страховка, комиссии, нотариальное оформление и тд и тп вплоть до закрытия).
2. Реально, если не хватает, то смысл добить до 100% только в получении скидки от застройщика за 100% оплату, но эти деньги нет смысла брать в банке.

Не обязательно "смог заработать", а располагает такой суммой. Это две большие разницы. +20% к имеющемуся капиталу открывают существенно больше перспектив в выборе объекта.

Если человек не может относительно быстро заработать оставшиеся 20%, то чем ему поможет ипотека? С процентами, комиссиями, страховками недостающая сумма утроится.
К ипотеке склонны имеющие доход несколько выше среднего. Голова кружится, создается иллюзия, что они уже в "высшей лиге" и доходы будут только расти.
Возвращаясь к теме: Если сумма выплат по ипотеке на 15 лет, будет меньше суммы арендной платы - многие согласятся на ипотечное рабство.
Почему ипотека рабство, а аренда нет.
В случаи с арендой, остается возможность маневра- другой город, страна... другой класс жилья.
С ипотекой судьба предрешена

Со знанием дела пишите.
Похоже не я один тут на форуме вляпывался.
Но парасян! (С)

Если человек не может относительно быстро заработать оставшиеся 20%, то чем ему поможет ипотека? С процентами, комиссиями, страховками недостающая сумма утроится.

Не мыслите штампами. Особенно про "утраивающиеся суммы".
Кредит - это покупка времени за деньги. Целесообразно это или нет - ВСЕГДА субъективная оценка конкретного человека в конкретный момент времени.

К ипотеке склонны имеющие доход несколько выше среднего. Голова кружится, создается иллюзия, что они уже в "высшей лиге" и доходы будут только расти.

И опять таки, вы мыслите штампами.

Возвращаясь к теме: Если сумма выплат по ипотеке на 15 лет, будет меньше суммы арендной платы - многие согласятся на ипотечное рабство.
Почему ипотека рабство, а аренда нет.
В случаи с арендой, остается возможность маневра- другой город, страна... другой класс жилья.
С ипотекой судьба предрешена

Шо ж такое, вы прямо одну за другой пишете какие-то стереотипы.
Маневр остается всегда. Начиная от того, что недвигу в ипотеке можно сдать, заканчивая тем, что долг и залог можно переуступить.
Разница с арендой в том, что при аренде вы платите за пользование чужим активом, но своим не располагаете, в случае ипотеки - вы платите за пользование чужими активами (финансовыми), но имеете другой в собственности. Через 10-15 лет в аренде вы как платили так и будете платить за пользование чужим активом, а через 10-15 лет ипотеки - уже не будете, при этом имя собственный

Судя по всему, Ваш собеседник опирается на опыт. Он есть и у меня. И я с ним полностью согласен.
Поэтому..."давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!" (М.Жванецкий)

просветите чем зарабатывают студенты у Дойчлянд кроме того что "греются от соседей" по общаге?

Начиная от мойки окон и заканчивая преподаванием в университете или на работе на конвеере на заводе. Спектр очень широк.

а вы лично чем подрабатываете?

кстати студенты преподающие в универе, это ПЯТЬ!!!

А что смущает?
В Киеве иностранные студенты разных вузов вполне справляются с преподаванием языков.

Если человек не может относительно быстро заработать оставшиеся 20%, то чем ему поможет ипотека? С процентами, комиссиями, страховками недостающая сумма утроится.

Не мыслите штампами. Особенно про "утраивающиеся суммы".
Кредит - это покупка времени за деньги. Целесообразно это или нет - ВСЕГДА субъективная оценка конкретного человека в конкретный момент времени.

К ипотеке склонны имеющие доход несколько выше среднего. Голова кружится, создается иллюзия, что они уже в "высшей лиге" и доходы будут только расти.

И опять таки, вы мыслите штампами.

Возвращаясь к теме: Если сумма выплат по ипотеке на 15 лет, будет меньше суммы арендной платы - многие согласятся на ипотечное рабство.
Почему ипотека рабство, а аренда нет.
В случаи с арендой, остается возможность маневра- другой город, страна... другой класс жилья.
С ипотекой судьба предрешена

Шо ж такое, вы прямо одну за другой пишете какие-то стереотипы.
Маневр остается всегда. Начиная от того, что недвигу в ипотеке можно сдать, заканчивая тем, что долг и залог можно переуступить.
Разница с арендой в том, что при аренде вы платите за пользование чужим активом, но своим не располагаете, в случае ипотеки - вы платите за пользование чужими активами (финансовыми), но имеете другой в собственности. Через 10-15 лет в аренде вы как платили так и будете платить за пользование чужим активом, а через 10-15 лет ипотеки - уже не будете, при этом имя собственный

Судя по всему, Ваш собеседник опирается на опыт. Он есть и у меня. И я с ним полностью согласен.
Поэтому..."давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!" (М.Жванецкий)

У вас опыт валютной
Я пишу о гривневой
Почувствуйте разницу

Не обязательно "смог заработать", а располагает такой суммой. Это две большие разницы. +20% к имеющемуся капиталу открывают существенно больше перспектив в выборе объекта.

Если человек не может относительно быстро заработать оставшиеся 20%, то чем ему поможет ипотека? С процентами, комиссиями, страховками недостающая сумма утроится.
К ипотеке склонны имеющие доход несколько выше среднего. Голова кружится, создается иллюзия, что они уже в "высшей лиге" и доходы будут только расти.
Возвращаясь к теме: Если сумма выплат по ипотеке на 15 лет, будет меньше суммы арендной платы - многие согласятся на ипотечное рабство.
Почему ипотека рабство, а аренда нет.
В случаи с арендой, остается возможность маневра- другой город, страна... другой класс жилья.
С ипотекой судьба предрешена

Вот видите путем дискуссии мы определили что первый взнос не ниже 30% выше 80% уже безсмысленно.
Сумма платежей по ипотеке понятно что должна быть в идеале ниже аренды или как не выше так точно.

Кстати, байки про ипотеку под 2% это миф.
В США каждую неделю выходит статистика о ставке по ипотеке. ФРС не зря начал поднимать ставку . Это для того что бы не надулся опять ипотечный пузырь. Короче в США сейчас ставка 5,6%
Я не знаю что должно произойти в нашей стране что бы ставка хоть близко была в этом диапазоне .

Ипотека в гривне по 15% это не ранее чем года через 2-3 да и при супер позитивном раскладе.

В Штатах, во первых 90+% ипотечных кредитов с аннуитетом (я-бы фиг брал, но американцы привыкли или другого им не предлагают).
Во вторых, я даже не ставлю под вопрос Ваши 5,6%, хотя мои знакомые брали еще под около 3% на 30 лет, имеет место быть 2+% инфляция доллара.
и в третьих, практически непрерывный рост (не взрывной) стоимости недвиги. Например, эти-же самые мои знакомые покупали в начале 00-х дом, за 800 куе, который сейчас оценивается 1,5+ млн.
Кроме того, хотя недвига и облагается в США property tax (мои знакомые за этот дом платят 11 куе в год), но наличие ипотеки уменьшает их выплаты по income tax. И это может быть в такую сторону, что ипотека уменьшит налоги (зависит от Штата, самый высокий property tax в Нью-Джерси, самый низкий 0% в Дэлавере).
Ну и при понижении ставки (что там тоже бывает) или банк СНИЗИТ ( у нас - фиг) или можно перекредитоваться.
Так что вопрос надо видеть в комплексе, а не только какую-то его часть.