varlo написав:
Он должен соответсвовать духу закона.
Если нужно 99% пересажать, то значит 99%.
Можно и шире использовать суд присяжных и не только в криминальном суде.
суд присяжных в гражданском суде невозможен в принципе
Почему? Какая разница, что судить?
Присяжные не судят, а путем голосования дают заключение о виновности. Судит всё равно суд.
А в цивилистике центральным вопросом спора является вопрос о праве (или об охраняемом законом интересе), а вовсе не о вине. Вопрос вины в цивилистике тоже существует, но имеет второстепенное и производное значение. К тому же цивилистическая вина в корне отличается от криминалистической, определяется по принципиально другим критериям и, главное — презюмируется. То есть в цивилистике действует презумпция вины, а не презумпция невиновности: лицо, нарушившее гражданское обязательство считается виновным в таком нарушении до тех пор, пока в установленном порядке не докажет свою невиновность (в частности, предметом такого доказывания могут служить случай или непреодолимая сила).
Присяжным в гражданском суде просто нечего делать, на их рассмотрение нечего выносить.
