МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Якщо Ви оплатили на 2909 ...

С момента должного уведомления кредитором об изменении реквизитов для погашения задолженности нет принципиальной разницы для оплаты между 2620 и 2909. Более того по истечении 30 календарных дней с момента уведомления об изменении реквизитов погашение по старым реквизитам (счет 2620) является неправомерным (см. правила обслуживания карточного счета).

Вы забыли одно маленькое условие - ваша оплата была осуществлена до письменного вас уведомления. При оплате вам задолженности после письменного уведомления фактором о переуступке прав вся ответственность за не/надлежащее выполнение надлежащему кредитору лежит целиком и полностью на вас

Не забыл - надлежащего уведомления от банка (!) заказным (!) письмом не было! А именно такой способ ведь считается надлежащим уведомлением - не так ли?

Искатель Увы, тот кто Вам дал подобную консультацию, тоже не юрист.

Вы забыли одно маленькое условие - ваша оплата была осуществлена до письменного вас уведомления. При оплате вам задолженности после письменного уведомления фактором о переуступке прав вся ответственность за не/надлежащее выполнение надлежащему кредитору лежит целиком и полностью на вас

Не забыл - надлежащего уведомления от банка (!) заказным (!) письмом не было! А именно такой способ ведь считается надлежащим уведомлением - не так ли?

Почему именно письмом? почему именно заказным? Закон про это, на сколько мне известно, умалчивает, важен сам факт письменного уведомления.

Ст. 516 ЦКУ
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Искатель Увы, тот кто Вам дал подобную консультацию, тоже не юрист.

С правовой точки зрения вне зависимости от наличия юридического образования консультанта в случае просрочки кредитора % не начисляются.

Ст. 613 ЦКУ
4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Вы юрист и с "консультацией" не согласны или экстрасенс и просто акцентируете внимание что консультант тоже не юрист?
Если первое, вы таки юрист и консультант ошибается, прокомментируйте пожалуйста процитированную здесь статью ЦКУ.

Почему именно письмом? почему именно заказным? Закон про это, на сколько мне известно, умалчивает, важен сам факт письменного уведомления.

Было разъяснение - не помню точно, где читал. А как ещё, звонком - да мало ли кто мне позвонит и скажет, мол, хочу денег

Заказным - потому что должен быть факт доставки письма получателю. Как можно подтвердить факт доставки обычным письмом?

И опять-таки, банк (!) должен был меня уведомить, а не кто-то ещё со вложенным письмом якобы от банка. И как потом выясняется, подписант не имел права его подписывать, а само письмо не зарегистрировано как исходящая корреспонденция в банке

Так что на данный момент надлежащего уведомления не произошло и по понятным причинам уже никогда не произойдёт, кроме как по возможному решению суда.

PEREC писал(а):
zoawlhxc Компутеризация-это большое зло)))


А пистолет - это зло или добро? Наверное, для защиты жизни от психопата - это добро, а в руках того же психопата - зло? Может и с компютеризацией не так все однозначно? )))unlock
На ношение оружия необходимо разрешение правоохранительной системы,после получения справки у психиатра,опроса соседей,покупки сейфа и т.д.доступ к компьютеру и сети не ограничен...)))

Вы забыли одно маленькое условие - ваша оплата была осуществлена до письменного вас уведомления. При оплате вам задолженности после письменного уведомления фактором о переуступке прав вся ответственность за не/надлежащее выполнение надлежащему кредитору лежит целиком и полностью на вас

Не забыл - надлежащего уведомления от банка (!) заказным (!) письмом не было! А именно такой способ ведь считается надлежащим уведомлением - не так ли?

А про 2909 Вас також заказним листом повідомили? Між Кагором і 2909 різниці немає

проценты это часть обязательства, а не санкции

поэтому проценты начислять могут

но есть всякие правовые возможности не платить и проценты, если заемщик не имел возможности погасить задолженность, и предпринял всё от него зависящее чтобы исполнить обязательство

Ситуація тут патова, у випадку перемоги Міхалич буде гутарити, що він правий і треба було кидати на 2909, а Кагор що він правий і треба було скидати по його реквізитах. Тому обоє захочуть халяви - %%

і ніхто ці проценти отримає, бо судовий збір та інші судові витрати — вищи за суми стягнень

Фонд може і не платити судовий збір та інші судові витрати, хіба ні?
або суд прийме рішення щоб боржник оплатив судовий збір

Почему именно письмом? почему именно заказным? Закон про это, на сколько мне известно, умалчивает, важен сам факт письменного уведомления.
Ст. 516 ЦКУ
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Было разъяснение - не помню точно, где читал. А как ещё, звонком - да мало ли кто мне позвонит и скажет, мол, хочу денег

Странно что вы вспомнили про телефон когда речь идет о письменном уведомлении или вы всерьез считаете что приводя идиотские предположения ваша версия становится более правомерной? А на счет "не помню точно где читал" желательно вспомнить - и я был бы признателен и вам полезно к суду готовым быть (вы ведь не думаете всерьез что для суда прокатит "не помню точно где читал ...")

Заказным - потому что должен быть факт доставки письма получателю.

Не факт, я уже два заказных письма, отправленных мне, не получил

Как можно подтвердить факт доставки обычным письмом?

Я точно не скажу, возможно есть свидетели отправки, возможно есть свидетели получения письма вами, есть в конце концов вы и ваши показания в суде (за неправдивые показания в суде согласно ст. 384 ККУ могут обеспечить хлебом солью на 24 месяца в местах не столь удаленных)

И опять-таки, банк (!) должен был меня уведомить, а не кто-то ещё со вложенным письмом якобы от банка. И как потом выясняется, подписант не имел права его подписывать, а само письмо не зарегистрировано как исходящая корреспонденция в банке

Тут у вас (заметьте не у фактора) есть все права предъявлять требования к банку в части возмещения ущерба за ненадлежащее выполнение з-на Украины "про защиту прав потребителя". Вы, кстати, уточняли у банка почему письмо не соответствует вашим требованиям в части регистрации и уполномоченности лица подписывать или как вы любите выражаться вы просто нашли причину не платить(с)

Так что на данный момент надлежащего уведомления не произошло и по понятным причинам уже никогда не произойдёт, кроме как по возможному решению суда.

Вы противоречия не замечаете? Мне почему-то кажется что уведомление произошло, а является ли оно должным наверно таки действительно в случае чего будет решать суд (вы к суду готовы?)
зы: зачем вам подтверждение от первоначального кредитора о погашении задолженности вы уже начали замечать или все на том же этапе "поручили третьему лицу погасить вашу задолженность, деньги не возвращаются ну и ладно"