pesikot
Кто на ком сидел?
Кто чего навертит и кто осудит?))
Это у Вас конспирология.
Вместо конкретики.
И опять упор не на предмет обсуждения (базовый доход), а на личность (фантазии об осудит и упрек в конспирологии).
Попробуйте обсуждать прежде всего предмет дискуссии. Как это делают все другие форумчане.
Впрочем, если нечего сказать, то остаётся только переходить на личности. Постоянно.
|
|
Додано: Вів 25 вер, 2018 00:08
pesikot
Вы не понимаете... Представляя затраты на содержание репрессивного аппарата в сталинские времена столь малыми. Или примитивно сманипулировали данным аргументом. Вагоны-теплушки)))
Додано: Вів 25 вер, 2018 00:29
У всех в истории есть негативные (*простые*) решения можновладцив:
Вы упомянули об очень печальном факте американской истории. Сразу после японского нападения на Пирл-Харбор – американскую военно-морскую базу на Гавайских островах – американское правительство решило всех японцев, живущих в США, изолировать в лагерях, расположенных в пустынных районах западной части страны. Причём это касалось и стариков, и женщин, и детей. Они пробыли в лагерях до конца войны. * Конечно бесспорно, что у режимов они были гораздо более агрессивными и массовыми.
Додано: Вів 25 вер, 2018 00:49
Вооот. Теперь остался следующих шаг - признать, что для разных людей мотивация будет разной. И если завтра в любой стране (кроме крошечных) ввести базовый доход, то через 5-5-10-20-50 лет там не будут сплошные Микеланджело и Маски.
Додано: Вів 25 вер, 2018 09:47
Sommer
Где, кто и когда утверждал, что на ВСЕХ людей инструменты действуют одинаково? Где, кто и когда утверждал, что результатом введения без.баз.дохода должны быть *сплошные Микеланджело и Маски*? Сами придумали ошибочные утверждения и предлагает признать их ошибочность?!)))) З.Ы. в статье ВВС, у Фридмана, Хайека, в экспериментах Никсона, канадцев, у того профсоюзного управленца (далеко не сельского профсоюза) обозначены конкретные утверждения-мнения. Зачем фантазии и домыслы-то??? Цитируйте, опровергайте аргументами, предлагайте своё, но зачем разводить демагогию-то? Используя искажение и утрирование. Обществу предлагается лекарство. Есть научные обоснования, экспериментальные исследования. Контраргументы же -- Будивельник меняет формулу лекарства и под это строит свои выводы; Faceless предполагает нарушение баланса имеющегося; pesikot ... как обычно)); Вы зацепились за лишь одно из ожидаемых позитивных следствий (рост инициативы, творчества), утрировав до маразма о сплошных гениях и подчеркнув очевидное разное влияние на разных людей, когда речь идёт о влиянии на общество в целом. Конструктив только у Faceless-а. Тут - да, для доказательства без пробы в масштабах общества (развитого общества) не обойтись. Так о том и речь. Что времена подошли. Созрели условия. И делаются попытки введения в одной из стран. Но сторонники ни в Штатах, ни в Финляндии, ни в Швейцарии, Канаде и т.д, не смогли протолкнуть реализацию. Консерваторы пока сильнее.
Додано: Вів 25 вер, 2018 10:31
Є фантазери - є реалісти Фантазери спочатку красиво нафантазовують... Наприклад я двома руками за те щоб всі були багаті ( якщо не матеріально- то хоча б духовно)... Фантазери кажуть - давайте тим в кого не вистарчає - дамо , щоб вони стали кращими, а тоді вони вже як впряжуться в роботу.... Реалісти питають - звідки взяти те що треба роздати ? Де в світі хоча б на прикладі 0,001% від населення світу реалізовані подібні ідеї? Якщо не реалізовано серед людей - де щось подібне є у тварин/рослин ? Якщо немає - то чому мудра природа за мільйони років екволюції цю ідею не реалізувала? Тому В комунізма ( а базовий дохід тісно переплітається з комуністичними ідеями) дуже добре розписана друга частина - як ділити І зовсім не пояснюється - звідки візьметься. ПС На мій погляд перестрибування через щаблі еволюції- деструктивне діяння, яке не покращує життя. Тому розглядати питання як ми будемо жити коли матблага будуть створювати роботии - як на мене передчасне. Треба просто навчитись працювати самостійно і досягати результату в мікрокомірці суспільства- сімї.... А суспільство з часом визначить чий підхід правильніший і яка формація має право на подальший розвиток Станом на сьогодні всі соціальноорієнтовані ідеї - загнулись З іншого боку - всі системи де індивідуальні відмінності особистості дають право як піднятись так і провалитись - працюють досить не погано... А все тому , що серед кількох мільярдів мешканців Землі завжди знайдеться кілька мільйонів які роблять не те що всі інші, і якраз серед результатів діяльності цих мільйонів індивідуалів і вибираються майбутні варіанти розвитку... В той час коли способів досягнути ідеалу - є всього десяток/другий. Тепер розумієте чому серед мільйона ідей легше знайти зерно істини, ніж серед одиниць ідей ( навіть якщо їх пропонують нобелівські лауреати)
Додано: Вів 25 вер, 2018 10:42
Будивельник
Вы просто не хотите читать-узнавать опыти мнение других людей! Где в мире??? Да вот же: * Концепция гарантированного дохода появилась не вчера. В конце 1960-х годов американский президент Ричард Никсон впервые опробовал ее на практике, и эксперимент оказался успешным. Никсон рассматривал базовый доход в качестве эффективного инструмента реформирования системы социального обеспечения. Правда, до полномасштабного внедрения концепции дело не дошло - воспротивились республиканцы.* Похожий эксперимент провели в Канаде в 1970-х годах: 30% населения городка Дафин в провинции Манитоба получили 15 000 долларов на человека. Анализ результатов, проведенный в 2011 году экономистом из Университета Манитобы Ивлин Форгет, показал, что среди детей, принимавших участие в эксперименте, увеличилось число тех, кто окончил среднюю школу, а количество случаев госпитализации среди участников сократилось на 8,5%. Уровень занятости среди взрослых участников при этом не претерпел никаких изменений. Если поделить бюджет британской системы соцобеспечения между 50 миллионами взрослых граждан, каждый будет получать по 5160 фунтов стерлингов в год Несмотря на успех этих проектов, политические изменения в США и Канаде не позволили им вылиться в более масштабные программы. ------------------ Эксперименты, подобные финскому, собираются провести в канадской провинции Онтарио, в калифорнийском Окленде и нидерландском Утрехте. В Шотландии власти двух городов - Глазго и Файф - также объявили о намерении испытать концепцию базового дохода. Идею поддерживают политики в разных странах Европы, в том числе лидер британских лейбористов Джереми Корбин.
Додано: Вів 25 вер, 2018 10:47
Будивельник
Откуда?! Откуда Вы берете такие утверждения - *станом на сьогодни вси социальнориэнтовани идеи загнулись*???? Как?! Как можно так искажать реальность?! И на этом строить свои выводы. Ведь они ошибочными в кубе получаются. Не понимаю... Объясните.
Додано: Вів 25 вер, 2018 10:59
Re: Как будут жить Украина и ДНР/ЛНР в случае разделения?Та дуже просто - Будівельник по суті - соціальний дарвініст - от і все ...
Відповідно і всі погляди такі - еволюція все розрулить ... Ха-ха ...
Додано: Вів 25 вер, 2018 11:00
Ну что с того, что базовый доход переплетается с коммунизмом?
Госрегулирование тоже переплетается с коммунизмом. Но им пользуются. С успехом. Есть инструменты. Они объективны. Главное, каки в каких условиях их использовать. Равенство, свобода - тоже элементы комм. идей. Откуда что брать в коммидеях расписано не менее, чем распределение. Просто нужно не придумывать отсебятину)) З.Ы. почему мудрая природа не реализовала эту идею?)) Потому что речь не об идее!!! А об инструменте. Доступном только человеческому обществу и на определённом этапе его развития, а не животному и растительном миру.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
