Таврика 2008-2013

Germash 007:"Пока хвост прижали тебе,умной и справедливой!!! Благодарю Вас( за "умную и справедливую"),к сожалению хвоста у меня нет,остались лишь рудименты да атавизмы.

Да Вам хвост никто и не прижимал!
Вы его САМИ в мясорубку засунули! ЖАДНОСТЬ ( в 1%!!!!) по сертифиату больше давали и ГЛУПОСТЬ! Последнее - самое дорогое в нашей жизни.....за него больше всего платим!

игорь, ты запутался в аккаунтах....
на бумажку штоль записывай

Он стар, болен и зол на весь мир, а тут еще весеннее обострение.

tatop
А не подкажите как писать заяву, чтобы включили в реестр при ликвидации?Если есть два вклада, остаток 40000 грн. Процентов там тыщ. 12. Что писать в тексте заявы?

У заяві перелічуєте всі вклади за якими недоплачені відсотки за час дії тимчасової адміністрації.

Так а тело которое недоплатили тоже туда включать?

ага у хорошем трохи би

[Пример №1 Решение о взыскании банковского вклада с Банка Таврика

Дело № 761/2708/13- ц
Производство № 2/761/3247/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
18 февраля 2013 Шевченковский районный суд г. Киева в составе:
Председательствующего судьи: Пихур О.В.
при секретаре: Маличенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада, -
у с т а н о в и л:

В январе 2013 года истец ОСОБА_1 обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с иском к ответчику Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 10.10.2012 года между ОСОБА_1 (далее-истец) и ПАО «Банк« Таврика »(далее-ответчик) был заключен договор банковского вклада« Сберегательный плюс »с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявителя "явления В № 003423 (далее-договор). Согласно квитанции № 3903245 от 10.10.2012 года истцом были внесены в банк 85 000,00 грн .. В тот же день истцу был выдан сертификат серии В № 003423 от 10.10.2012 года, в котором указана дата требования внесенных средств 14.10.2013 года, номинал сертификата 85 000,00 грн. с процентной ставкой 27,5% годовых. 04.12.2012 года истец в связи с семейными обстоятельствами предоставил к ответчику заявление о досрочном прекращении срока действия банковского вклада и выдаче наличного вклада. 03.01.2013 года истец получил ответ, в котором отмечается, что 20.12.2012 года на основании постановления правления Национального банка Украины ответчика отнесены к категории неплатежеспособных, а потому отказано истцу в выдаче вклада. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор банковского вклада «Сберегательный полюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявителя В № 003423 от 10.10.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца 85 000,00 грн . и судебные издержки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суд пояснил, что 20.12.2012 года на основании постановления правления Национального банка Украины № 548, руководствуясь п. 1 части 5 ст. 12 и ст. 34 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», АО «Банк« Таврика »отнесены к категории неплатежеспособных и назначена временная администрация. Согласно ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», определено, что фонд не возмещает средства по вкладу, подтвержденным сберегательным (депозитным) сертификатом на предъявителя. Таким образом, под действие гарантии фонда подпадают только лица сберегательные (депозитные) сертификаты. Сертификаты на предъявителя не подпадают под гарантию фонда, поэтому требование истца о выплате банковского вклада и начисленных процентов по сертификату на предъявление является неправомерным. Поэтому просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, полно и всесторонне исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 10.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423.

Согласно квитанции № 3903245 от 10.10.2012 года истцом были внесены в банк 85 000,00 грн. (А.с. .

10.10.2012 года истцу был выдан сертификат серии В № 003423 от 10.10.2012 года, в котором указана дата требования внесенных средств 14.10.2013 года, номинал сертификата 85 000,00 грн. с процентной ставкой 27,5% годовых (а.с. 6).

Судом установлено, что 04.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном закрытии банковского депозита.

Согласно ст. 3.1.7 договора, банк возвращает вклад по первому требованию предъявителя сертификата в соответствии с условиями п. 3.3.4 и с учетом п. 2.9. настоящего договора.

Согласно п. 3.3.4 договора, вкладчик обязуется при досрочном прекращении действия договора с целью досрочного представления сберегательного (депозитного) сертификата к погашению, письменно уведомить банк. Письменное заявление предъявитель сертификата подает в банк в двух экземплярах не позднее чем за два рабочих дней (не учитывая дату получения заявления банком) до даты перевода средств на текущий счет предъявителя сертификата, открытый в банке. Один экземпляр заявления с отметкой банка о получении возвращается предъявителю сертификата. В этом случае средства, зачисленные на текущий счет предъявителя сертификата, открытый в банке, могут быть выданы в наличной форме или переведены в безналичной форме по распоряжению предъявителя сертификата на другой счет не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней после дня их зачисления.

Согласно ст. 525 ГК Украины, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, а согласно ст. 526 данного кодекса обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Согласно ч. 1 ст. 598 ГК Украины, обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

Согласно ст. 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Согласно ст. 1065 ГК Украины, сберегательный (депозитный) сертификат подтверждает сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (владельца сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и процентов, установленных сертификатом, в банке, который его выдал. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачивается сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было выполнено условия договора, согласно поданной 04.12.2012 года истцом заявления к ответчику о досрочном прекращении срока действия вклада. Решение о введении временной администрации в ответчика принято 20.12.2012 года, то есть после обращения истца 04.12.2012 года, а поэтому ссылка представителя ответчика на данные обстоятельства являются необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к окончательному выводу, что ответчиком не было выполнено свои обязательства по договору банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423 от 10.10.2012 года, поэтому договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423, заключенный между ОСОБА_1 и ПАО «Банк« Таврика »подлежит расторжению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма средств в размере 85 000,00 грн ..
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 850,00 грн ..
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ГПК Украины, ст. ст. 525, 598, 610, 1065 ГК Украины, суд,
р е ш и л:
Иск ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада - удовлетворить.
Расторгнуть Договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423, заключенный 10.10.2012 года между ОСОБА_1 и Публичным акционерным обществом «Банк« Таврика ».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк« Таврика »в пользу ОСОБА_1 сумму средств в размере 85000,00 (восемьдесят пять тысяч) рублей ..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк« Таврика »в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят) грн ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд г. Киева через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Не знаю как остальные а СИБИРЬ действительно заслужил свои деньги.Проявить себя и продолжать бороться за свои деньги при общей апатии остальных сертификатчиков-это достойно уважения и восхищения.Убежден, что ваши заслуги и настойчивость не останутся не замеченными и добьетесь своих денег.Респект, таким борцам-как СИБИРЬ.Удачи.

[Пример №1 Решение о взыскании банковского вклада с Банка Таврика

Дело № 761/2708/13- ц
Производство № 2/761/3247/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
18 февраля 2013 Шевченковский районный суд г. Киева в составе:
Председательствующего судьи: Пихур О.В.
при секретаре: Маличенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада, -
у с т а н о в и л:

В январе 2013 года истец ОСОБА_1 обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с иском к ответчику Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 10.10.2012 года между ОСОБА_1 (далее-истец) и ПАО «Банк« Таврика »(далее-ответчик) был заключен договор банковского вклада« Сберегательный плюс »с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявителя "явления В № 003423 (далее-договор). Согласно квитанции № 3903245 от 10.10.2012 года истцом были внесены в банк 85 000,00 грн .. В тот же день истцу был выдан сертификат серии В № 003423 от 10.10.2012 года, в котором указана дата требования внесенных средств 14.10.2013 года, номинал сертификата 85 000,00 грн. с процентной ставкой 27,5% годовых. 04.12.2012 года истец в связи с семейными обстоятельствами предоставил к ответчику заявление о досрочном прекращении срока действия банковского вклада и выдаче наличного вклада. 03.01.2013 года истец получил ответ, в котором отмечается, что 20.12.2012 года на основании постановления правления Национального банка Украины ответчика отнесены к категории неплатежеспособных, а потому отказано истцу в выдаче вклада. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор банковского вклада «Сберегательный полюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявителя В № 003423 от 10.10.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца 85 000,00 грн . и судебные издержки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суд пояснил, что 20.12.2012 года на основании постановления правления Национального банка Украины № 548, руководствуясь п. 1 части 5 ст. 12 и ст. 34 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», АО «Банк« Таврика »отнесены к категории неплатежеспособных и назначена временная администрация. Согласно ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», определено, что фонд не возмещает средства по вкладу, подтвержденным сберегательным (депозитным) сертификатом на предъявителя. Таким образом, под действие гарантии фонда подпадают только лица сберегательные (депозитные) сертификаты. Сертификаты на предъявителя не подпадают под гарантию фонда, поэтому требование истца о выплате банковского вклада и начисленных процентов по сертификату на предъявление является неправомерным. Поэтому просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, полно и всесторонне исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 10.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423.

Согласно квитанции № 3903245 от 10.10.2012 года истцом были внесены в банк 85 000,00 грн. (А.с. .

10.10.2012 года истцу был выдан сертификат серии В № 003423 от 10.10.2012 года, в котором указана дата требования внесенных средств 14.10.2013 года, номинал сертификата 85 000,00 грн. с процентной ставкой 27,5% годовых (а.с. 6).

Судом установлено, что 04.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном закрытии банковского депозита.

Согласно ст. 3.1.7 договора, банк возвращает вклад по первому требованию предъявителя сертификата в соответствии с условиями п. 3.3.4 и с учетом п. 2.9. настоящего договора.

Согласно п. 3.3.4 договора, вкладчик обязуется при досрочном прекращении действия договора с целью досрочного представления сберегательного (депозитного) сертификата к погашению, письменно уведомить банк. Письменное заявление предъявитель сертификата подает в банк в двух экземплярах не позднее чем за два рабочих дней (не учитывая дату получения заявления банком) до даты перевода средств на текущий счет предъявителя сертификата, открытый в банке. Один экземпляр заявления с отметкой банка о получении возвращается предъявителю сертификата. В этом случае средства, зачисленные на текущий счет предъявителя сертификата, открытый в банке, могут быть выданы в наличной форме или переведены в безналичной форме по распоряжению предъявителя сертификата на другой счет не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней после дня их зачисления.

Согласно ст. 525 ГК Украины, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, а согласно ст. 526 данного кодекса обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Согласно ч. 1 ст. 598 ГК Украины, обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

Согласно ст. 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Согласно ст. 1065 ГК Украины, сберегательный (депозитный) сертификат подтверждает сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (владельца сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и процентов, установленных сертификатом, в банке, который его выдал. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачивается сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было выполнено условия договора, согласно поданной 04.12.2012 года истцом заявления к ответчику о досрочном прекращении срока действия вклада. Решение о введении временной администрации в ответчика принято 20.12.2012 года, то есть после обращения истца 04.12.2012 года, а поэтому ссылка представителя ответчика на данные обстоятельства являются необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к окончательному выводу, что ответчиком не было выполнено свои обязательства по договору банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423 от 10.10.2012 года, поэтому договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423, заключенный между ОСОБА_1 и ПАО «Банк« Таврика »подлежит расторжению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма средств в размере 85 000,00 грн ..
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 850,00 грн ..
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ГПК Украины, ст. ст. 525, 598, 610, 1065 ГК Украины, суд,
р е ш и л:
Иск ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Таврика »о расторжении договора банковского вклада и взыскании вклада - удовлетворить.
Расторгнуть Договор банковского вклада «Сберегательный плюс» с выдачей купонного сберегательного (депозитного) сертификата на предъявление В № 003423, заключенный 10.10.2012 года между ОСОБА_1 и Публичным акционерным обществом «Банк« Таврика ».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк« Таврика »в пользу ОСОБА_1 сумму средств в размере 85000,00 (восемьдесят пять тысяч) рублей ..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк« Таврика »в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят) грн ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд г. Киева через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

А толку от таких решений, где суть кредиторских требований остается та же, все равно в 7 очередь...что с решением, что без...никто взыскивать вне очереди не будет...
Нужно подавать иски на включение в общий реестр гарантированных вкладов или на возмещение ущерба со стороны НБУ...

Государство - это мы.

Отнюдь. Может Вы путаете понятия "государство" и "страна"?[/quot Государство есть организация политической власти,содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определенной территории.Государство- совокупность политических институтов...

Государство - это мы.

Отнюдь. Может Вы путаете понятия "государство" и "страна"?[/quot Государство есть организация политической власти,содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определенной территории.Государство- совокупность политических институтов...

А я про шо

Не знаю как остальные а СИБИРЬ действительно заслужил свои деньги.Проявить себя и продолжать бороться за свои деньги при общей апатии остальных сертификатчиков-это достойно уважения и восхищения.Убежден, что ваши заслуги и настойчивость не останутся не замеченными и добьетесь своих денег.Респект, таким борцам-как СИБИРЬ.Удачи.

Спасибо! К счастью у меня не сертификат. Я считаю,что свои деньги заслужил каждый,будь-то сертификат или иной вид вклада.Вина государства в том,что общество плохо ориентируется в правовых вопросах.Скорее власти выгодна тотальная безграмотность и нищета,несчастным,апатичным человеком легче управлять.Я родилась и выросла в СССР,где прививали человеческие ценности.О минусах не буду...На фоне нынешней жизни эти недостатки меркнут

tatop
А не подкажите как писать заяву, чтобы включили в реестр при ликвидации?Если есть два вклада, остаток 40000 грн. Процентов там тыщ. 12. Что писать в тексте заявы?

У заяві перелічуєте всі вклади за якими недоплачені відсотки за час дії тимчасової адміністрації.

Так а тело которое недоплатили тоже туда включать?

Просмотрите где-то стр.20 назад, может чуть больше,найдете несколько образцов заявлений.