gepa написав: А цель, противная интересам государства или нарушающая другим образом публичный порядок делает любую сделку с такой целью никчемной ПО ЗАКОНУ. Неспроста ЛЮБОЕ платежное поручение имеет графу "Назначение платежа", которую "дробильщики", исключительно по своему НЕДОУМИЮ не заполняют.
Об этом в статье.38, п.3 нет ни слова, ни о государстве, ни о В БУДУЩЕМ, ни о ФГВ.[/quote] Об этом прямо сказано п.п. 6,7 ч.3. ст. 38. Вдумайтесь детально в смысл каждого слова этих пунктов: 3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; --------------- Договор банковского вклада (напр., договор текущего счета) предусматривает ПЛАТЕЖ банка вкладчику Б по требованию вкладчика Б. Если вкладчик Б денег в банк не вносил, а получил их безосновательно (по никчемной сделке = нарушающей публичный порядок или той, которой фактически не было) от богатенького вкладчика А, то с какой стати Фонд должен платить вкладчику Б?
Valt22 написав:Лагун потерял еще одно финансовое учреждение.
Национальный банк Беларуси 12 марта решил ввести временную администрацию в местный "Дельта Банк", дочку одноименного украинского банка, который был закрыт две недели назад.
gepa написав: А цель, противная интересам государства или нарушающая другим образом публичный порядок делает любую сделку с такой целью никчемной ПО ЗАКОНУ. Неспроста ЛЮБОЕ платежное поручение имеет графу "Назначение платежа", которую "дробильщики", исключительно по своему НЕДОУМИЮ не заполняют.
Об этом в статье.38, п.3 нет ни слова, ни о государстве, ни о В БУДУЩЕМ, ни о ФГВ.
Об этом прямо сказано п.п. 6,7 ч.3. ст. 38. Вдумайтесь детально в смысл каждого слова этих пунктов: 3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; --------------- Договор банковского вклада (напр., договор текущего счета) предусматривает ПЛАТЕЖ банка вкладчику Б по требованию вкладчика Б. Если вкладчик Б денег в банк не вносил, а получил их безосновательно (по никчемной сделке = нарушающей публичный порядок или той, которой фактически не было) от богатенького вкладчика А, то с какой стати Фонд должен платить вкладчику Б?[/quote]Печать на кассовой квитанции от 12.03.2015 по вашей логике "никчемна"?
Сарказмы по поводу Кадырова, который якобы лично что-то кому-то сделает, сильно искажают объективную ситуацию.
1) Сарказмы по поводу Кадырова, который якобы лично что-то кому-то сделает, сильно искажают объективную ситуацию. Администратор заходит в банк с небольшой командой сотрудников Фонда. Для работы администрации от начала и до конца такой команды недостаточно. Остальной пипл рекрутируется из максимально квалифицированных и минимально замазанных сотрудников банка. Кстати, почему по поводу Шевчук были звуки? У кого-то есть компромат на нее?
2) Никчемность, связанная с "целью получения денег от фонда". Я искренне не понимаю, как ВА, а потом и суд могут залезть к вкладчикам в мозг и определить, независимо от формулировки в платежке или квитанции, что Иванов хочет "получить деньги от Фонда", а не вернуть долг Сидорову путем "пополнения текущего/карточного счета"? Умысел доказывают?
ALEXANDR_DNEPR написав:Кто спрашивал сегодня. Согласно ч. 1. ст. 36 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц", все полномочия собрания акционеров с дня назначения уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц, приостановлены. У акционеров ПуАО "Дельта Банк" нет никаких полномочий. Поэтому собрания акционеров быть не может. Такое событие, как собрание акционеров, уже неактуально.
Александр!
Полномочий по управлению банком нет, но право собственности нет. И есть право защищать свои интересы. И есть право внести кучу денег в Уставник ( ), и обратиться с вопросами-предложениями к НБУ. Может уже хватит об этом?
Пы.Сы. Вот формулировочка...
Введение временной администрации в ЗАО "Дельта Банк" направлено на снижение рисков формирования предпосылок для создания положения, угрожающего интересам вкладчиков и иных кредиторов этого белорусского банка.
от-туда же
Полномочия правления ЗАО "Дельта Банк" на период действия временной администрации по управлению банком приостановлены.
Обратите внимание на разницу между Правлением и Собранием акционеров.
Востаннє редагувалось Очкарик в Чет 12 бер, 2015 18:14, всього редагувалось 1 раз.
Webracer, технічною підтримкою сервісу Pay2You займаються співробітники Діамат Банку. Консультаційною підтримкою, як і раніше, займаються співробітники Дельта Банку.