ну тем не менеее за ней сохранилась "бездоганная деловая репутация" )
Если несогласных с этой формулировкой много, можно собрать через интернет подписи под петицией на имя Обамы. Подобную практику собирались внедрить и у нас, а вот внедрили или нет не знаю. Даю ссылку на статью о петициях в Украине
я так понимаю Попова и компания тоже 2 марта специально уволилась для сохранения "бездоганной деловой репутации" или щас уже такой метод уже не катит ?
А вот бывший председатель Правления Терра-банка сейчас не отвечает перед Законом за успешный развал и слив этого банка, а назначен руководить государственным Украгазбанком.
lavralena1211 писал(а):Почитайте, что написала времадминистратор ВАБа в ответ на требование их адвоката объяснить причины блокировки выплат кладчикам
Вы заметили, что не указан номер постановления правления НБУ от 03.10.2014 на которую ссылаются в ответе, также то, что фонд ограничивает доступ к средствам вызывает большие сомнения касательно законности таких действий (имеет ли право Фонд такое делать), еще больше сомнений вызывает проверка, кем она будет проводится, какой промежуток времени и почему эту проверку не провели во время ВА, что времени не хватило разобраться...? Да еще обратите внимание на то, что Фонд пишет, что вкладчик провел определенные операции, а не работники банка... Мне интересно , что же это за операции такие, которіе провел єтот вкладчик...??? Вкладчику не стоит терять время и подавать иск в суд, этого письма уже вполне достаточно для визнання протиправних дій...
lavralena1211 писал(а):Почитайте, что написала времадминистратор ВАБа в ответ на требование их адвоката объяснить причины блокировки выплат кладчикам
roman_k писал(а):Да еще обратите внимание на то, что Фонд пишет, что вкладчик провел определенные операции, а не работники банка... Мне интересно , что же это за операции такие, которіе провел єтот вкладчик...???
lavralena1211 писал(а):Почитайте, что написала времадминистратор ВАБа в ответ на требование их адвоката объяснить причины блокировки выплат кладчикам
Вы заметили, что не указан номер постановления правления НБУ от 03.10.2014 на которую ссылаются в ответе...
Ответ на непоставленный вопрос ........"Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. ........ 01 жовтня 2014 року заступником директора генерального департаменту-директором Департаменту пруденційного нагляду Генерального департаменту банківського нагляду подано директору Генерального департаменту банківського нагляду Шульзі А.А. доповідну записку за № В/47-108/55526 про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних. ........02 жовтня 2014 року директором Генерального департаменту банківського нагляду Шульгою А.А. складено пояснювальну записку, якою винесено на розгляд Правління Національного банку України питання, зокрема, про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних. ........03 жовтня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 631/БТ про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних строком на 180 днів. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що станом на час реєстрації заяви позивача, ПАТ «ВіЕйБі Банк» постановою Правлінням Національного банку України від 03.10.2014 року № 631/БТ було віднесено до категорії проблемних.
........ При цьому, суд звертає увагу, що Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, а тому не підлягала розголошенню позивачу."
"Факт зарахування грошових коштів у розмірі 50 000 000,00 грн на рахунок № 26105000000013 підтверджується належним чином завіреною копією виписки по рахунку, сформованої станом на 11.02.2014 р.
Отже, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником.
...суд дійшов висновку про порушення Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» умов договору банківського вкладу.
...на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» у відповідача запроваджено процедуру тимчасової адміністрації з 03.03.2015 по 02.06.2015, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів за Договором банківського вкладу не підлягають задоволенню
...суд, - ВИРІШИВ: У задоволенні позову відмовити повністю.
Сашун писал(а):...на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» у відповідача запроваджено процедуру тимчасової адміністрації з 03.03.2015 по 02.06.2015,
Интересно, они просто задним числом переписали чтоли? Изначально было 3мес ВА в постанове. Мдаа
Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення № 71 від 08.04.2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі – АТ «Дельта Банк»). Згідно з даним рішення тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.
IMPRINTER писал(а):
