У Росії запустять виробництво морозостійких сонячних станцій

herr_stratege
Немцы и прочие строят в условиях когда квт.ч не стоит 42коп на других объекта при избытке + строят под зеленые тарифы и\или с господдержкой, так что не надо рассказывать фигню если не в теме.

Ну вот, все скатилось опять к тому же унылому бее - один рассказывал что россияне дураки строят СЭС в Якутии, когда оказалось все не так - начались рассказы про богатейший регион. Вам же уже причину дизельгенераторов а не АЭС вроде рассказали - все дело в том что люди считают деньги и не хотят строить то что не нужно. Не как в Скадовске (как и остальные СЭС Украины) - чистое отмываение бабла, причем ВСЕ об этом знают но как строили при злочинном так и продолжают это делать при нынешней власти.
http://solargis.com/assets/graphic/free ... map-en.png надеюсь где юг Якутии все увидят, и не страдают дальтонизмом чтобы не отличить желтый от зеленого украинского
Действительно нашлась карта юга Якутии в котором 50% с мощностью 1500квт.м2 но зачем так говорить, лучше скажем "где-то", и расскажем о якутских арбузах делая вид что не в курсе разницы между световым потоком на площадь поверхности земли, и мощностью на перпендикуляре световому потоку (это при том что сами показывают сайт на котором ДВЕ КАРТЫ для одного района). Или разницы в климатическом поясе, причем сами приводят карты, но они уже не критерий, потому что неудобны, лучше теперь будут арбузы. Плевать - лучше возьмем критерий какой удобно и будем им вертеть. Как ужи на сковородке, тьфу, уныло, на том конец

Ребят, не спорьте Инсоляция слабо влияет на выработку трекающими солнечными панелями. Это тема другого урока

Важно количество солнечных часов и всё. Выработка ЭЭ с квадратного метра панели перпендикулярного солнцу одинакова везде на планете и в любое время года (незначительно падает при низком солце тк лучи проходят более длинный путь в атмосфере).

Спасибо что ткнули - я не заметил сразу что речь идёт о панелях с трекерами.
Мне ещё не приходилось иметь дела с такими.
Но это логично, ведь чем выше широта местности, тем больше смысла в трекинге.
Впрочем, стоимость инсталляции ещё более возрастает, на >20%.

Помнится, года три назад познакомился с одним дяденькой, который поверив адептам альтернативной энергетики, установил в доме тепловые насосы. В результате, тратя на электричество по 9000 в месяц., он всю осень/зиму/весну жил при плюс 15-ти.
А вот в Якутии, учитывая вечную мерзлоту (т.е. постоянно существующий естественный полюс с отрицательной температурой), это могло бы сработать месяцев шесть в году - ведь летом там бывает до +30. По-крайней мере, местное ГВС вполне можно организовать

Помнится, года три назад познакомился с одним дяденькой, который поверив адептам альтернативной энергетики, установил в доме тепловые насосы. В результате, тратя на электричество по 9000 в месяц., он всю осень/зиму/весну жил при плюс 15-ти.
А вот в Якутии, учитывая вечную мерзлоту (т.е. постоянно существующий естественный полюс с отрицательной температурой), это могло бы сработать месяцев шесть в году - ведь летом там бывает до +30. По-крайней мере, местное ГВС вполне можно организовать

Волгарь, Вы же грамотный человек, разбираетесь в теплотехнике. Ну потроллить любите, но этот пост на 2 с минусом.
Во-первых тепловой насос к альтернативной энергетике не имеет никакого отношения.
Во-вторых, ТН качает тепло из точки А в точку Б затрачивая при этом энергию равную С.
Если в точке А тепла нет, то и качать нечего в точку Б, и его эффективность равна ТЭНу.
А температура в доме - зависит от количества входящего и исходящего теплового потока. Что бы стало теплее нужно либо топить сильнее, либо утепляться. Тепловой насос тут не причем.

Спасибо что ткнули - я не заметил сразу что речь идёт о панелях с трекерами.
Мне ещё не приходилось иметь дела с такими.
Но это логично, ведь чем выше широта местности, тем больше смысла в трекинге.
Впрочем, стоимость инсталляции ещё более возрастает, на >20%.

Трекающие требуют вдвое больше площадь под инсталляцию. Поэтому распространены в пустынях / или где земля не возделывается. И если земля дешевая - то они более рентабельны.

Во-первых тепловой насос к альтернативной энергетике не имеет никакого отношения.

Абсолютно неверно - это классический источник возобновляемой энергии, не требующий сжигания органического топлива.

Во-вторых, ТН качает тепло из точки А в точку Б затрачивая при этом энергию равную С. Если в точке А тепла нет, то и качать нечего в точку Б, и его эффективность равна ТЭНу.

Браво - Вы, как всегда, не имеете ни малейшего понятия о предмете, который описываете. ТЭНы при установке тепловых насосов не используются в принципе. - эл. энергия тратится только на работу компрессоров.
Почитайте азы

Тепловой насос — устройство для переноса тепловой энергии от источника низкопотенциальной тепловой энергии (с низкой температурой) к потребителю (теплоносителю) с более высокой температурой[1].

Самые эффективные, но и самые дорогие схемы предусматривают отбор тепла от грунта, чья температура не меняется в течение года уже на глубине нескольких метров, что делает установку практически независимой от погоды. По данным[источник не указан 2299 дней] 2006 года в Швеции полмиллиона установок, в Финляндии 50 000, в Норвегии устанавливалось в год 70 000.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BE%D1%81

А температура в доме - зависит от количества входящего и исходящего теплового потока. Что бы стало теплее нужно либо топить сильнее, либо утепляться. Тепловой насос тут не причем.

Абсолютно бессмысленное замечание. Основа теплового насоса - компрессор, потребляющей эл. энергию, при этом тепловая энергия, вырабатываемая насосом должна кратно превосходить расход эл. энергии, потребляемой компрессором. В приведенном мной примере (из-за блестящих специалистов, сделавших эту новомодную систему), расход эл. энергии компрессором кратно превосходил тепловую энергию, вырабатываемую насосом, а вот затраченного электричества вполне бы хватило, чтобы отапливать дом БЕЗ НАСОСА и затрат на бурение скважин в грунте.

Браво - Вы, как всегда, не имеете ни малейшего понятия о предмете, который описываете. ТЭНы при установке тепловых насосов не используются в принципе. - эл. энергия тратится только на работу компрессоров.

Всё что я хотел сказать, что у Вашего товарища выдохся источник низкопотенциального тепла (а такое нередкость для грунтовых ТН) либо был неправильно смонтирован. В результате получили СОР теплового насоса близкий к 1. Т.е. эффективность тэна.
Кстати я не видел тепловых насосов без встроенного тэна. Посмотрите модели именитых производителей.

Абсолютно бессмысленное замечание. Основа теплового насоса - компрессор, потребляющей эл. энергию, при этом тепловая энергия, вырабатываемая насосом должна кратно превосходить расход эл. энергии, потребляемой компрессором. В приведенном мной примере (из-за блестящих специалистов, сделавших эту новомодную систему), расход эл. энергии компрессором кратно превосходил тепловую энергию, вырабатываемую насосом, а вот затраченного электричества вполне бы хватило, чтобы отапливать дом БЕЗ НАСОСА и затрат на бурение скважин в грунте.

Какой то полёт мысли не туда. Такого не бывает! Можно насос нести по бесплатной гарантии на замену

Разберите ТН и посмотрите его конструкцию. Всё тепло которое вырабатывается насосами, является полезным, и собирается отдельным контуром и добавляется к грунтовому контуру.

Абсолютно неверно - это классический источник возобновляемой энергии, не требующий сжигания органического топлива.

Тепловой насос не святым духом питается, ему нужна розетка, а там пока еще не зелёная энергия

Кстати я не видел тепловых насосов без встроенного тэна.

Вы имеете ввиду пиковый догреватель?