Тихон написав:.Поэтому если считать,что заработок на депо ниже инфляции,пусть даже в их цифрах,это убыток,то он не должен облагаться налогом.
Не вижу ни малейшего основания так считать. Бухгалтерски это ни разу не убыток.
Тихон написав:тем бОльше отчисления в ПФ для депозитчика
Вы так и не объяснили - почему ПФ? Причем тут пенсионный фонд?
Тихон написав:А так как сейчас установлен кроленалог-это от фонаря,уравниловка
Как раз нет. Деподоход справедливо приравнен к прочим доходам физлица. И ставка, соответственно, такая же.
Тихон написав:А если чел вообще не имеет никаких доходов ,кроме депо? Есть необлагаемый минимум и почему к нему он не применяется ?
Налогооблагаемый минимум тут не получится применить чисто технически - банк, начисляя налог, не может знать о других доходах. Теоретически, гражданин может обратить в налоговую с декларацией и затребовать пересчета уплаченных налогов с учетом необлагаемого минимума. Да и вообще, кому какое дело, есть другие доходы, кроме депо, или нет.
Тихон написав:С другой стороны,жирный депокот получает %%-ми 100К грн в мес и платит наравне 18%.
И правильно. Прогрессивная шкала налогообложения - инструмент усиления перераспределения доходов, фактически - дискриминация тех, у кого доход больше.
Тихон написав:Тот же пассивный доход с дивидентов в 5% - в той же нише где и депозаработок.
Налог с дивидендов - это двойное налогообложение дохода с одного и того же капитала, сначала как прибыли юрлица (принадлежащего физлицу), потом - как дохода этого же физлица. С дивидендов обоснованно и 0% платить, даже 5% - это уже двойное налогообложение.
Итого, как по мне, налогообложение процентного дохода на уровне с другими доходами физлица - обоснованно и справедливо.
Faceless написав:Налог с дивидендов - это двойное налогообложение дохода с одного и того же капитала, сначала как прибыли юрлица (принадлежащего физлицу), потом - как дохода этого же физлица. С дивидендов обоснованно и 0% платить, даже 5% - это уже двойное налогообложение.
Faceless написав:Налог с дивидендов - это двойное налогообложение дохода с одного и того же капитала, сначала как прибыли юрлица (принадлежащего физлицу), потом - как дохода этого же физлица. С дивидендов обоснованно и 0% платить, даже 5% - это уже двойное налогообложение.
В Америке 15% налог на дивиденды
Это не опровергает того, что это двойное налогообложение по сути. Налоги на дивиденды используют в первую очередь для того, чтобы стимулировать реинвестировать их в бизнес, а не выводить.
Faceless написав:Налог с дивидендов - это двойное налогообложение дохода с одного и того же капитала, сначала как прибыли юрлица (принадлежащего физлицу), потом - как дохода этого же физлица. С дивидендов обоснованно и 0% платить, даже 5% - это уже двойное налогообложение.
В Америке 15% налог на дивиденды
Это не опровергает того, что это двойное налогообложение по сути. Налоги на дивиденды используют в первую очередь для того, чтобы стимулировать реинвестировать их в бизнес, а не выводить.
Я купил 1000 акций кока коли Ежеквартально мне платит компания дивиденды в размере 3.34% в годовом исчислении Я в свою очередь с каждой 100 дол 15 дол налогов
Faceless написав: Не вижу ни малейшего основания так считать. Бухгалтерски это ни разу не убыток.
Разговор не про бухгалтерские проводки,а про логику.Сейчас ФОПов заставили платить ЕСВ ,даже при отсутствии деятельности,т.е. при ноле дохода.Так вот это с той же оперы.
Вы так и не объяснили - почему ПФ? Причем тут пенсионный фонд?
Машинально написал ПФ,имел ввиду кроленалог.
Как раз нет. Деподоход справедливо приравнен к прочим доходам физлица. И ставка, соответственно, такая же.
Вот про справедливости и логике я и акцентирую.Как раз нет ее здесь,ни логики,ни справедливости.Одна уравниловка и подгонка под цифру НД,который может годами быть неизменным,а инфляция и стоимость денег зашкаливать.Деньги-это товар,так вот депочел. продает банку свой товар.При офиц. инфляции в 12% этот товар за год обесценивается на эти 12 %.Так где тут справедливость ?
Налог с дивидендов - это двойное налогообложение дохода с одного и того же капитала, сначала как прибыли юрлица (принадлежащего физлицу), потом - как дохода этого же физлица. С дивидендов обоснованно и 0% платить, даже 5% - это уже двойное налогообложение.
Вот именно юрлица по совсем другой системе налогооблажения,а дивиденды получает физлицо.И "по пути" могут быть "варианты".Ситуации рассматривать не будем.Как вы говорите,по бухгалтерии,нет двойного облажения физлица.
Разницы не вижу и в том,что оба - с одной ниши ,с пассивных доходов[/i].
Итого, как по мне, налогообложение процентного дохода на уровне с другими доходами физлица - обоснованно и справедливо.
Обосновать при желании можно что угодно.А справедливостью и логикой тут явно не пахнет.
Тихон написав:Проще - не значит правильнее
