Експерти пояснили, чому реконструювати старі будинки...

Пропонуємо до обговорення:

Половина житлофонду потребує реконструкції.

Дивися повний текст Експерти пояснили, чому реконструювати старі будинки неможливо.

капитальные дома с каменными и кирпичными стенами могут прослужить более 150 лет ... ...поэтому сейчас в стране массово заканчивается срок эксплуатации “хрущевок”

Хрущевки кирпичные. 150 лет не прошло. Где логика?

стройте сверху, а грущевки обложите и утеплите.

капітальні будинки з кам'яними і цегляними стінами можуть прослужити більше 150 років ... ... тому зараз в країні масово закінчується термін експлуатації "хрущовок"

Хрущовки цегляні. 150 років не пройшло. Де логіка?

Можуть прослужити, а можуть і не прослужити Не тільки назва матеріалу впливає. Є певний строк експлуатації, що встановлювався при будівництві (здається, це було 40 років), потім продовжили ще на 20, тобто ті, що в 1960 році побудовані, в 2020 вже все. Але певно що має оцінюватися стан конкретного будинку і якщо він вже точно все, тоді щось думати конкретно щодо цього будинку. Особливо враховуючи ці складнощі з реконструкцією/перебудовою, масово це зробити нереально наразі.

0mage0 С домами понятно. Где логика у автора, который не читает, то что пишет!

Потому что снести старый дом и на его место впихнуть 25-этажного ур** гораздо выгоднее

0mage0З будинками зрозуміло. Де логіка у автора, який не читає, то що пише!

На захист автора кажу - там є слово "може". Може прослужити, а може і не прослужити. Хоча так, написано 150 років, тому закінчується. Лажа, визнаю

1 Реконструювати хрущовки можна і це не так вже й затратно навіть для панельних будинків
2 Після реконструкції дво/трьох-кімнатні( як правило це квартири в 40-50 м2) можуть перетворитись в повноцінні однокімнатні
3 Проблема не в законах/дозволах і так далі... Проблема в грошах.
В мене запитання- чому я як платник податків повинен оплачувати реконструкцію хрущовки в якої є свій власник.
Після реконструкції споживчі якості його майна покращаться - а раз так то і покращувати він повинен за власний кошт.

1 Реконструювати хрущовки можна і це не так вже й затратно навіть для панельних будинків
2 Після реконструкції дво/трьох-кімнатні( як правило це квартири в 40-50 м2) можуть перетворитись в повноцінні однокімнатні
3 Проблема не в законах/дозволах і так далі... Проблема в грошах.
В мене запитання- чому я як платник податків повинен оплачувати реконструкцію хрущовки в якої є свій власник.
Після реконструкції споживчі якості його майна покращаться - а раз так то і покращувати він повинен за власний кошт.

Ще є таке питання - скільки може тривати реконструкція і куди відселяти мешканців. Хоча, звісно, це мають бути їх проблеми, як сама реконструкція, так і де їм жити, поки вона йде. До речі, цікаво, термін реконструкція включає в себе варіант повністю знести і побудувати новий (можливо з більшою кількістю поверхів), чи реконструкція це саме оновлення наявного будинку?

В цивилизованных странах собственник сам решает что делать со старым фондом - снести или эксплуатировать. У нас собственники каждый своей квартиры. Пусть каждый думает как ему жить дальше в старом фонде. Не нравится - продай (если сможешь) и покупай новострой. Нравится - флаг в руки. Частная собственность.