Політичні дискусії архів

[2]

Да +1000500
Вы уже и с философской позиции показали картину и составляющие.

Мене просто завжди тішить, як купці без освіти належної, розмірковують, як доктори наук... Практик бере на себе функції теоретика.

По першій тезі...Рабом стають не з власної волі, а з примусу іншого - сильного. Вся система побудована на тому, щоб раби не повставали.

такий нік, таке фото, а по світогляду - раб страху

По третій тезі...Вам вже неодноразово казали, що система і ресурси мають обмежений характер на певну діяльність. Тому виробництво має суспільний характер, а перерозподіл проводить сильний.

Капєць.
По вашей логике, то и никакой технической революции 17-18 веков не должно было быть. Ведь ресурсы ограничены.

Но дело вот в чём, понимая, что ресурсы ограничены, тогда проводили расширение и замещение ресурсов, а не скыглылы. Нет много людей шить одежду - значит изобретём станки.
Далее, изобретение автомобилей, самолётов и всё это происходило от частных предпренимателей. Многие успешны и сейчас, многие разорились.

Но вы предлагаете рабскую психологию - ничего нельзя сделать, все уже решено

У нас очень малый объём рынка. Необходимы инвестиции (следствием которых и будет рост рабочих мест, рост благосостояния масс, рост конкурентоспособности рынка), а мы их налогами?!

Прикольно
1 Малий обєм ринку=не цікавий для інвесторів бо термін окупності інвестицій зашкалить за всі розумні межі
2 З іншого боку на ринку присутній дефіцит робочої сили
3 Ще з іншого боку-на ринку присутня модель оподаткування.яка не те що лояльна-вона взагалі граничить з можливістю розвалу стандартної системи оподаткування(хто буде розвивати виробництво при оподаткуванні в 40-60% - якщо паралельно існує система оподаткування 1-10%)

І весь плач ярославни тільки тому ,що виявляється благополуччя масс залежить не від бажання мас змінити свій стан ,а від бажання міфічних інвесторів...
Який інвестор буде вкладати в суспільство яке на 70% дотаційне...Він що ідіот?

1. Малый относительно. Речь о потенциале роста этого объёма. У нас есть куда расти. На это прямо указывают западные экономисты.
Термин окупаемости тут никоим боком. Так как малому объёму для, например, двукратного увеличения нужны и грубо - малые двукратные объёмы инвестиций.

2. Конечно дефицит рабсилы.
Когда нет спроса на неё.
Инвестиции создадут спрос.
Заробитчане вернутся...
Внутри перераспределится ресурс рабочей силы...

3. Так об изменении условий для инвестиций и речь. Проблема ещё и в гарантиях этим инвестициям.
Кстати, гугл и ... посмотрите, как Шарик поиздевался над возможностью инвестировать на примере дома Леонтовича.
И теперь на Западе раскручивает эту картинку привлекательности.

4. Инвестор вкладывает не в общество))
В ОВГЗ (хоть и пример не корректный. Всё-таки финсектор чистый) инвестируют и не боятся, потому что условия, гарантии.

Процент дотационности конечно нужно менять. И это задача функция власть имущих.

Держава, кесар - це сила і примус. Сильний диктує правила, які розповсюджуються на всіх. Творять СВІЙ порядок. На чому грунтується той порядок? На тому, які цінності в головах згаданої еліти. Саме вона перерозпреділяє увесь суспільний продукт, згідно правил, що формалізовані в законах. Закон, із загальноприйнятої точки зору повинен базуватися на моралі, бути справедливим на філософському рівні. По факту це не завжди так. Закон закріплює лише право сильного красти в слабого його результати праці, майно...і врешті реш життя.

1 Не можна перозподілити більше ніж створено
2 Якщо 70% хочуть споживати( і на сьогодні споживають) більше ніж самі створюють - то будь-яка сильна система може тільки здурі мягке зломати пробуючи змусити 30% ще більше віддавати щоб нагодувати 70% , які в свою чергу чим більше отримають на халяву тим менше будуть мати стумулів працювати ,тому така система примуси призведе тільки до
а - спочатку 70% халявщиків збільшиться до 80%
б - кількість створювачів які віддають зменшиться до 20%
А так як забрати більше ніж 50% від створеного не можна(за виключенням систем Гулаг-Голодомор-Аушвіц ) - то така Держава приречена на розпад.

Звідси висновок
Держава повинна не змушувати тих 30% які і так віддають більше -віддавати ще більше
А ЗМУШУВАТИ 70% почуватись в подібній схемі не комфортно шляхом збільшення податкового тиску саме на цю категорію, і цей податковий тиск повинен
а - зменшити кількість халявщиків
б - зменшити апетити халявщиків.

Дуже просто розводити демагогію і філософію в якій більшість бідна і нещасна... бо меншість яка працює в рази більше від більшості -мало цій більшості віддає.

Взято с просторов интернета...
Зеленский в Омане сточно пытается организовать видимость официального визита. С Оманом договаривается Ельченко.

Зеленский покинул страну безо всяких документальных подтверждений, без решения СНБО, без оформления отпуска. Фактически - дезертировал. В нормальной стране - 100% повод для отстранения от власти.

Ржачно, что обыватель даже не знает, где оно тот Оман. А я знаю, а также знаю, что султан Омана практически отошел в мир иной по болезни, и идут совещания по наследнику, так как султан не имеет детей.
Но в этот тяжелый момент для султаната наш президент едет туда с визитом (зачем? с кем планирует встречаться?), в момент, когда регион очень близок к войне и нам его советники втирают якусь лабуду про официальный визит.

О, май гад!

зы. Прикол еще в том, что в Омане у нас даже консульства нет. Оман относится к нашему посольству в Рияде. Интересно, в какой момент послу в Рияде отзвонились и сказали мчать в Маскат? Или наше святещейство в Салале?

По першій тезі...Рабом стають не з власної волі, а з примусу іншого - сильного. Вся система побудована на тому, щоб раби не повставали.

такий нік, таке фото, а по світогляду - раб страху

По третій тезі...Вам вже неодноразово казали, що система і ресурси мають обмежений характер на певну діяльність. Тому виробництво має суспільний характер, а перерозподіл проводить сильний.

Капєць.
По вашей логике, то и никакой технической революции 17-18 веков не должно было быть. Ведь ресурсы ограничены.

Но дело вот в чём, понимая, что ресурсы ограничены, тогда проводили расширение и замещение ресурсов, а не скыглылы. Нет много людей шить одежду - значит изобретём станки.
Далее, изобретение автомобилей, самолётов и всё это происходило от частных предпренимателей. Многие успешны и сейчас, многие разорились.

Но вы предлагаете рабскую психологию - ничего нельзя сделать, все уже решено

Какой-то набор ошибочных интерпретаций.
И как венец такой же вывод.

Да +1000500
Вы уже и с философской позиции показали картину и составляющие.

Мене просто завжди тішить, як купці без освіти належної, розмірковують, як доктори наук... Практик бере на себе функції теоретика.

1 Я даю 90% що рівень моєї освіти кращий ніж ваша семінарія
2 Як людина яка має теоретичні знання і перевірила істиність цих знань в реальному житті і бізнесі + досягла якихось економічних здобутків
Можу стверджувати
фІлЬозРфИ(церковноприхідської чи замполіти) - мені не друзі.\ і тим більше не можуть бути навіть опонентами

[4]

Взято с просторов интернета...
Зеленский в Омане сточно пытается организовать видимость официального визита. С Оманом договаривается Ельченко.

Зеленский покинул страну безо всяких документальных подтверждений, без решения СНБО, без оформления отпуска. Фактически - дезертировал. В нормальной стране - 100% повод для отстранения от власти.

Ржачно, что обыватель даже не знает, где оно тот Оман. А я знаю, а также знаю, что султан Омана практически отошел в мир иной по болезни, и идут совещания по наследнику, так как султан не имеет детей.
Но в этот тяжелый момент для султаната наш президент едет туда с визитом (зачем? с кем планирует встречаться?), в момент, когда регион очень близок к войне и нам его советники втирают якусь лабуду про официальный визит.

О, май гад!

зы. Прикол еще в том, что в Омане у нас даже консульства нет. Оман относится к нашему посольству в Рияде. Интересно, в какой момент послу в Рияде отзвонились и сказали мчать в Маскат? Или наше святещейство в Салале?

Состоялась встреча с министром иностранных дел Омана

Держава, кесар - це сила і примус. Сильний диктує правила, які розповсюджуються на всіх. Творять СВІЙ порядок. На чому грунтується той порядок? На тому, які цінності в головах згаданої еліти. Саме вона перерозпреділяє увесь суспільний продукт, згідно правил, що формалізовані в законах. Закон, із загальноприйнятої точки зору повинен базуватися на моралі, бути справедливим на філософському рівні. По факту це не завжди так. Закон закріплює лише право сильного красти в слабого його результати праці, майно...і врешті реш життя.

1 Не можна перозподілити більше ніж створено
2 Якщо 70% хочуть споживати( і на сьогодні споживають) більше ніж самі створюють - то будь-яка сильна система може тільки здурі мягке зломати пробуючи змусити 30% ще більше віддавати щоб нагодувати 70% , які в свою чергу чим більше отримають на халяву тим менше будуть мати стумулів працювати ,тому така система примуси призведе тільки до
а - спочатку 70% халявщиків збільшиться до 80%
б - кількість створювачів які віддають зменшиться до 20%
А так як забрати більше ніж 50% від створеного не можна(за виключенням систем Гулаг-Голодомор-Аушвіц ) - то така Держава приречена на розпад.

Звідси висновок
Держава повинна не змушувати тих 30% які і так віддають більше -віддавати ще більше
А ЗМУШУВАТИ 70% почуватись в подібній схемі не комфортно шляхом збільшення податкового тиску саме на цю категорію, і цей податковий тиск повинен
а - зменшити кількість халявщиків
б - зменшити апетити халявщиків.

Дуже просто розводити демагогію і філософію в якій більшість бідна і нещасна... бо меншість яка працює в рази більше від більшості -мало цій більшості віддає.

Специально для Вас.
Хоть и речь в статье о перераспределении между странами (глобольном перераспределении), но суть-принцип тот же.
Почитайте упомянутого сегодня Стиглица, чтобы ориентироваться хотя бы...

* Сторонники либеральной рыночной экономики должны понимать, что многие реформы и технический прогресс могут отрицательно повлиять на жизнь некоторых - и, возможно, больших - групп населения. В принципе, эти изменения увеличивают общую экономическую эффективность, позволяя победителям компенсировать потери проигравшим. Но если проигравшие оказываются в худшем положении, чем прежде, зачем им поддерживать глобализацию и прорыночную политическую систему? Более того, в их интересах обратиться к тем политикам, которые выступают против подобных изменений.*
https://www.liga.net/politics/opinion/u ... -ekonomiki


З.Ы. а по Вашему этому сообщению, кратко:
НЕУЖТО ВЫ НЕ ВИДИТЕ И НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО УВЕЛИЧЕНИЕ ЭТОГО 30% (как количественное, так и качественное - эффективности их работы) -- ПОЛНОСТЬЮ В РУКАХ РЕГУЛЯТОРОВ РЫНКА!!!

Рынки регулируются.
Регулируются.
Регулируются.
....
Регулируются.
)))

freeze
Состоялась встреча с министром иностранных дел Омана

Эта встреча не по рангу *. Он себя и нашу страну унизил. Для таких встреч есть министр иностранных дел Украины.

зы. * На Востоке очень важно кто ты и от кого.

ззы. Подтверждает мнение, что поехал отдыхать, а тут журналисты пронюхали, приходится спонтанно что-то придумывать, с кем-то встречаться.