Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
shapo писал(а):Путин напал потому, что увидел возможность для нападения благодаря разваленной в очередной раз после очередного майдана стране и потому, что не хотел чтобы Украина приблизила НАТО к его границам.
Ясно Він сволота.але він російська сволота,бо дбав за російських свиней.... А в тебе .чому ця підлість з сторони пуйла викликає загальний одобрямс?
Наприклад США , коли СРСР було важко в 1941-1945 - не зважаючи на ідеологічні протиріччя не напало на союз - а допомогло Ленд -лінзом Те саме США в 1991 не розвалило росію - а нагодувало ніжками Буша... І це ідеологічний противник... А чому ж тоді той хто називав себе старшим братом спробував так познущатись над нами? А ти цьому ще й радий. То хто ти?
AlexxK писал(а):Ресурсы для дальнейшего наступления у Гитлера были очень внушительные. Летом 42-го ситуация для СССР сложилась еще критичнее, чем в конце 41-го под Москвой, и доказательством этому служит печально известный приказ Сталина «Ни шагу назад».
Ок. Чому не була взята Москва? Чому не був взятий Ленінград? ЧОМУ??? Не потрібно бути великим стратегом щоб розуміти що взяття столиці і найбільшого міста - ця основні цілі будь-якої війни. Тим більше Наполеон взяв Москву - і чьо?
AlexxK писал(а):«Советский Союз внес решающий вклад в победу над нацистской Германией, а союзники немного помогли, высадившись в Нормандии чуть ли не в конце войны».
Так це правда. СРСР вніс вирішальний вклад. Подібні статті - однобокі! Не аналізують фактів з "іншої сторони". США таким чином возвеличують себе і всій вклад - це нормально. Не нормально, що ви, якщо ви не громадянин США(Заходу), вірите таким статтям.
AlexxK писал(а): А ведь этот постулат является чуть ли не единственным государствообразующим стержнем современной России. Убери его, и что останется?
А це брєд. Навіть якщо так - з чиєї свідомості ви його зібрались "забрати"? В свідомості американців його немає. Для українців це повинно бути питанням історії а не політики. Ось я і мислю категорією історії і фактів. А з свідомості росіян ви його НІКОЛИ не заберете. Це 100% факт.
AlexxK писал(а):А если еще убрать из сознания думающих людей мифы о трех братских славянских народах (причем пресловутый «русский народ» обязательно старший брат), и том, что Московия – Российская империя – СССР – являются историческими продолжателями Киевской Руси, то о каком «русском мире» вообще можно вести речь?
В свідомості українців цього вже давно немає. А на свідомість росіян у нас впливу великого немає. І цей форум на їх "свідомість" не вплине.
Последний раз редактировалось andrijk777 Пт 08 май, 2020 16:07, всего редактировалось 1 раз.
AlexxK писал(а):Ресурсы для дальнейшего наступления у Гитлера были очень внушительные. Летом 42-го ситуация для СССР сложилась еще критичнее, чем в конце 41-го под Москвой, и доказательством этому служит печально известный приказ Сталина «Ни шагу назад».
Ок. Чому не була взята Москва? Чому не був взятий Ленінград? ЧОМУ??? Не потрібно бути великим стратегом щоб розуміти що взяття столиці і найбільшого міста - ця основні цілі будь-якої війни. Тим більше Наполеон взяв Москву - і чьо?
Вам же ж написали чому 1 Тому що США звязало сили Японії... і СРСР отримав додаткових 300000 солдат для прикриття і контрнаступу під Москвою 2 Тому що Гітлер воював на Два фронти , в той час коли СРСР воювало тільки на одному...
При цьому Це не зменшує заслуг СРСР у війні. Просто це дає можливість тим хто хоче зрозуміти - зробити правильні висновки .а не користуватись вбитими в голову радянськими.а сьогодні і путінськими штампами. Наприклад Ви погоджуєтесь що весь вклад в перемогу внесла росія...яка по словам путіна все одно б перемогла? Адже Ваші переконання тютелька в тютельку підтверджують тези путіна Просто Ви вважаєте що СРСР - і так би переміг без жодної допомоги зі сторони інших союзників путін вважає що...Росія і так би перемогла без допомоги союзників.... Тільки у Вас союзники це - США/Англія/Франція у путіна крім вищеозначених ще й Україна...
shapo писал(а):1)Что мне дали, убогий "патриот"? З карты неизвестного происхождения в которых надписи на польском, а якобы Украина на испанском и комментирует их неизвестно кто выдавая чушь которую я отметил. В отличие от вас я учился в советской аспирантуре и там учили как доказывать научный факт
Только на первом видео 15 карт с Русью на территориях нынешней Украины и квакающими жабами либо Московией на территориях нынешней РФ. Также на канале у автора представлено множество карт с Украиной и Московией одновременно. Сомневаетесь в подлинности, думаете, кто-то специально подделал десятки карт, чтобы сфальсифицировать историю росиюшки? Это же все легко проверяется. У вас есть шанс разоблачить ненавистного русофоба.
А вот сравнение оригинала и московитской подделки.
Последний раз редактировалось Schmit Пт 08 май, 2020 16:22, всего редактировалось 2 раз(а).
AlexxK писал(а):Ресурсы для дальнейшего наступления у Гитлера были очень внушительные. Летом 42-го ситуация для СССР сложилась еще критичнее, чем в конце 41-го под Москвой, и доказательством этому служит печально известный приказ Сталина «Ни шагу назад».
Ок. Чому не була взята Москва? Чому не був взятий Ленінград? ЧОМУ??? Не потрібно бути великим стратегом щоб розуміти що взяття столиці і найбільшого міста - ця основні цілі будь-якої війни. Тим більше Наполеон взяв Москву - і чьо?
Вам же ж написали чому 1 Тому що США звязало сили Японії... і СРСР отримав додаткових 300000 солдат для прикриття і контрнаступу під Москвою 2 Тому що Гітлер воював на Два фронти , в той час коли СРСР воювало тільки на одному...
Ок. Це означає що у Гітлера було недостатньо сил щоб перемогти СРСР вже зимою 1941. Що я і хочу сказати. А з цього слідує що допомога Заходу не була критична для СРСР(для перемоги СРСР над Третім Рейхом).
budivelnik писал(а):Вам же ж написали чому 1 Тому що США звязало сили Японії... і СРСР отримав додаткових 300000 солдат для прикриття і контрнаступу під Москвою 2 Тому що Гітлер воював на Два фронти , в той час коли СРСР воювало тільки на одному... При цьому Це не зменшує заслуг СРСР у війні. Просто це дає можливість тим хто хоче зрозуміти - зробити правильні висновки .а не користуватись вбитими в голову радянськими.а сьогодні і путінськими штампами. Наприклад Ви погоджуєтесь що весь вклад в перемогу внесла росія...яка по словам путіна все одно б перемогла? Адже Ваші переконання тютелька в тютельку підтверджують тези путіна Просто Ви вважаєте що СРСР - і так би переміг без жодної допомоги зі сторони інших союзників путін вважає що...Росія і так би перемогла без допомоги союзників.... Тільки у Вас союзники це - США/Англія/Франція у путіна крім вищеозначених ще й Україна...
Ок. Це означає що у Гітлера було недостатньо сил щоб перемогти СРСР вже зимою 1941. Що я і хочу сказати.
Давайте так 1 Ми не знаємо ,щоб могло відбутись якби США не звязало сили СРСР в 1941 році і 17 сибірських дивізій не були б перекинуті з Далекого Сходу під Москву 2 Ми не знаємо що б було під Харковом в 1942 ,коли була повністю оточена армія генерала Власова (тоді ще Сталінського фаворита) Тобто ми не знаємо багато чого... Але ми точно можемо припустити ,що у випадку коли б а - в СРСР було в рази менше автомобілів(Студебекери) б - літаків - (60% алюмінію з США+ поставки аерокобр) в - тушонки г - німці б війська які були в них в Африці.Європі - перекинули б на Східний (для німців) фронт д - японська 2-млн армія відкрила б бойові дії в 1941 році на Далекому Сході....
Ви можете спрогнозувати рівень втрат (на скільки збільшився б) і ймовірність перемоги? А якби при цьому в 1942-1944, США замість висадки в Нормандії - висадились би на Сахаліні? Англічани в Мурманську( як в 1918) Французи в Одесі?
shapo писал(а): З карты неизвестного происхождения в которых надписи на польском, а якобы Украина на испанском и комментирует их неизвестно кто выдавая чушь которую я отметил.
А вот зато шарику этот пенсионер верит не задумываясь.
budivelnik Вибачте, але інколи вас "заносить". Я не збираюсь обговорювати висадку США на Сахаліні, тому що вважаю це нереальним. Аналогічно я(і не тільки я, а усі історики) вважаю нереальним напад Японії на СРСР в 41-43. Вибачте, але мені не цікаво обговорювати нереальні(тобто ймовірність яких близька до нуля) події.
shapo писал(а):Путин напал потому, что увидел возможность для нападения благодаря разваленной в очередной раз после очередного майдана стране и потому, что не хотел чтобы Украина приблизила НАТО к его границам.
