Про це повідомляє Міністерство фінансів України.
Дивися повний текст Уряд перевірить субсидіантів.
|
|
![]() Уряд перевірить субсидіантівПропонуємо до обговорення:
Дивися повний текст Уряд перевірить субсидіантів. ![]() при том же, что и те кто "часто отдыхает за пределами страны". Кто и как будет определять понятие "часто" и "отдыхает"? В каком пункте правил это прописано? А может селянин в Польшу на выходных сигареты возит в трусах и на велосипеде, а обратно продукты. Это часто или нет? Отдыхает он там или велоспортом занимается? ![]() Задача одна - отпилить от субсидий как можно больше претендентов, под любым предлогом. ![]() Не там вы бабло роете. Фирташ - через суд вернул нормы на газ 2000-х годов для потребителей без счетчиков. А это почти по 10 кубов на человека. И Счётчики ставить не спешат. Это ещё в дополнение к повышению цены на газ.
Кто ответит за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей? Все частные теплоэнерго - выкачивают из населения все что есть. Без шанса, что-то изменить в отоплении многоквартирных домов. Где законодательная база и финансовая поддержка государства в модернизации домовых отопительных систем? Навязывание услуг без возможности отказа от них - противозаконно. Рада и правительство - ничего не делают в этом направлении! ![]() Re: Уряд перевірить субсидіантівНарод сам является жертвой своей безграмотности и обычных наперсточных манипуляций бюрократов.
Отказ по пункту 6 подпункт три не правомерен если имеется только регистрация.
Доходы тех кто только прописан в квартире но фактически не проживает не могут быть объектом рассмотрения по этому пункту, так как в постановлении 848 ясно говорится не о прописанных, а о членах домогосподарства или членах их семей. Согласно Семейному Кодексу Украины
То есть член семьи имеет три признака 1.Совместно проживают 2.Связаны общим бытом 3. Имею взаимные права и обязанности. Одной регистрации не достаточно!!!!!!!!!!!! Чиновники элементарно не пользуются законами Украины, а пользуются обывательскими понятиями. На основании таких отказов весь отдел, принимающий такие решения, подлежит люстрации. Кроме того если они обнаружат у подселенного ими фантома какие то доходы, они не имеют права учитывать их в совокупном доходе. Так как тут на страже стоит последний аргумент здравого смысла - нельзя брать деньги за не существующие услуги.
|
|