Чому люди з 50-річним стажем одержують низьку пенсію —...

Тому що малі зарплати і мало працюючих(по відношенню до кількості пенсіонерів).

Тобто, за логікою, якщо залишитися тут працювати, то потім не отримаєш пенсії взагалі.

Ні.
За цією логікою - якщо через 20 років(наприклад) у нас будуть норм зарплати, то будуть і норм пенсії. Якщо ні, то ні.

А какие зарплаты были при союзе?200рублей средняя.человек отработал на заводе и получал 200-400 руб. Сейчас за этот же труд платят 10000. За советскую зарплату насчитывают 1900гр,а за сегодняшнюю 5000.Где справедливость и логика?

А и пофиг какие при совке ЗП были: накопительную систему тогда сделать не сподобились -- а при солидарке пенсия напрямую зависит от отчислений в ПФ. А когда на одного работающего больше одного пенса приходится:
https://finance.liga.net/ekonomika/opin ... -i-dumayte
-- а работающему еще и семью кормить нужно, кроме пенсов -- все вполне справедливо получается.

це на одного офіційно працевлаштованого один пенсіонер приходиться. але фактично картина трохи інша, оскільки в нас напевно ще ж стільки ж ніяк неоформлених працівників, або ж частина з них оформлених на мінімалку + конверт. відповідно скільки грошей повз касу. я сподіваюся що ви цей факт заперечувати не будете і, як завжди, не будете вимагати "пруфів" у підтвердження? і це недопрацювання саме таких "гетьманцевих", держава самоусунулася від вирішення цього питання, хоча це якраз її компетенція та і, власне, обов'язок. але ж "гетьманцевим" простіше язиком махати ніж щось робити, правда ж? і казки про накопичувальну систему розказувати, тільки забуваючи при цьому чомусь уточнити, скільки з тих накопичень залишиться за 35-40 років, якщо тільки за 25 років гривас пройшов дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити? і це ще не рахуючи інших факторів. так що якщо б такі "гетьманцеві" рухали булками і навели (чи хоча б спробували) порядок на ринку праці, то і при існуючій системі ситуація була б значно кращою. але це працювати слід, а не язиком розмахувати і по фейсбуках дописи писати. і різним кумам/сватам/братам/іншим "потрібним людям". на хвости наступити, ну я ж так можна?

А какие зарплаты были при союзе?200рублей средняя.человек отработал на заводе и получал 200-400 руб. Сейчас за этот же труд платят 10000. За советскую зарплату насчитывают 1900гр,а за сегодняшнюю 5000.Где справедливость и логика?

А и пофиг какие при совке ЗП были: накопительную систему тогда сделать не сподобились -- а при солидарке пенсия напрямую зависит от отчислений в ПФ. А когда на одного работающего больше одного пенса приходится:
https://finance.liga.net/ekonomika/opin ... -i-dumayte
-- а работающему еще и семью кормить нужно, кроме пенсов -- все вполне справедливо получается.

це на одного офіційно працевлаштованого один пенсіонер приходиться. але фактично картина трохи інша, оскільки в нас напевно ще ж стільки ж ніяк неоформлених працівників, або ж частина з них оформлених на мінімалку + конверт. відповідно скільки грошей повз касу. я сподіваюся що ви цей факт заперечувати не будете і, як завжди, не будете вимагати "пруфів" у підтвердження? і це недопрацювання саме таких "гетьманцевих", держава самоусунулася від вирішення цього питання, хоча це якраз її компетенція та і, власне, обов'язок. але ж "гетьманцевим" простіше язиком махати ніж щось робити, правда ж? і казки про накопичувальну систему розказувати, тільки забуваючи при цьому чомусь уточнити, скільки з тих накопичень залишиться за 35-40 років, якщо тільки за 25 років гривас пройшов дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити? і це ще не рахуючи інших факторів. так що якщо б такі "гетьманцеві" рухали булками і навели (чи хоча б спробували) порядок на ринку праці, то і при існуючій системі ситуація була б значно кращою. але це працювати слід, а не язиком розмахувати і по фейсбуках дописи писати. і різним кумам/сватам/братам/іншим "потрібним людям". на хвости наступити, ну я ж так можна?

Ну да -- "на одного офіційно працевлаштованого". С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились

В смысле "держава самоусунулася від вирішення цього питання"? -- вон, рядышком новость:
Податкова почне перевіряти доходи українців: кого це...
-- планируют именно таких "уклонистов" вылавливать. Но во все темы по попыткам вывода черно-нальщиков на свет сразу армии ботов с воплями "а с нас-то налоги за шо брать?!?"

>>> дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити?
Дорогу до 27 _чего_ прошел? Но если мы почему-то в этом "чем-то" накопления считаем -- фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить на все вложенное в него бабло. Это если, как серьезные дядьки, инвестированием и прочими умнымы вещами не заниматься

А и пофиг какие при совке ЗП были: накопительную систему тогда сделать не сподобились -- а при солидарке пенсия напрямую зависит от отчислений в ПФ. А когда на одного работающего больше одного пенса приходится:
https://finance.liga.net/ekonomika/opin ... -i-dumayte
-- а работающему еще и семью кормить нужно, кроме пенсов -- все вполне справедливо получается.

це на одного офіційно працевлаштованого один пенсіонер приходиться. але фактично картина трохи інша, оскільки в нас напевно ще ж стільки ж ніяк неоформлених працівників, або ж частина з них оформлених на мінімалку + конверт. відповідно скільки грошей повз касу. я сподіваюся що ви цей факт заперечувати не будете і, як завжди, не будете вимагати "пруфів" у підтвердження? і це недопрацювання саме таких "гетьманцевих", держава самоусунулася від вирішення цього питання, хоча це якраз її компетенція та і, власне, обов'язок. але ж "гетьманцевим" простіше язиком махати ніж щось робити, правда ж? і казки про накопичувальну систему розказувати, тільки забуваючи при цьому чомусь уточнити, скільки з тих накопичень залишиться за 35-40 років, якщо тільки за 25 років гривас пройшов дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити? і це ще не рахуючи інших факторів. так що якщо б такі "гетьманцеві" рухали булками і навели (чи хоча б спробували) порядок на ринку праці, то і при існуючій системі ситуація була б значно кращою. але це працювати слід, а не язиком розмахувати і по фейсбуках дописи писати. і різним кумам/сватам/братам/іншим "потрібним людям". на хвости наступити, ну я ж так можна?

Ну да -- "на одного офіційно працевлаштованого". С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились

В смысле "держава самоусунулася від вирішення цього питання"? -- вон, рядышком новость:
Податкова почне перевіряти доходи українців: кого це...
-- планируют именно таких "уклонистов" вылавливать. Но во все темы по попыткам вывода черно-нальщиков на свет сразу армии ботов с воплями "а с нас-то налоги за шо брать?!?"

>>> дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити?
Дорогу до 27 _чего_ прошел? Но если мы почему-то в этом "чем-то" накопления считаем -- фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить на все вложенное в него бабло. Это если, как серьезные дядьки, инвестированием и прочими умнымы вещами не заниматься

ну так, "С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились ", так і нехай "гетьманцеві" навчаться, напружаться трохи і виконають свою роботу, і дивись, непрацевлаштованих стане менше, а працевлаштованих більше

"вон, рядышком новость" - ну новина і що? чому тільки до "уклонистов" претензії? а до їх роботодавців? і навести порядок з рободавцями простіше, їх менше, і їх простіше щемити, ніж "уклонистов" по одному ловити. чи щемити роботодавців кишка тонка, бо там свої, "правильні" пацани?

>>Дорогу до 27 _чего_ прошел? - до того будьте серйозним співрозмовником "серьезные дядьки" дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло", при чому часто ще й умисно. і питання залишається відкритим - що залишиться з грошей, вкладених вами "у якийсь фонд" через 35-40 років? он 35 років тому люди вкладали б у фонд в державі, якої зараз взагалі не існує.

це на одного офіційно працевлаштованого один пенсіонер приходиться. але фактично картина трохи інша, оскільки в нас напевно ще ж стільки ж ніяк неоформлених працівників, або ж частина з них оформлених на мінімалку + конверт. відповідно скільки грошей повз касу. я сподіваюся що ви цей факт заперечувати не будете і, як завжди, не будете вимагати "пруфів" у підтвердження? і це недопрацювання саме таких "гетьманцевих", держава самоусунулася від вирішення цього питання, хоча це якраз її компетенція та і, власне, обов'язок. але ж "гетьманцевим" простіше язиком махати ніж щось робити, правда ж? і казки про накопичувальну систему розказувати, тільки забуваючи при цьому чомусь уточнити, скільки з тих накопичень залишиться за 35-40 років, якщо тільки за 25 років гривас пройшов дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити? і це ще не рахуючи інших факторів. так що якщо б такі "гетьманцеві" рухали булками і навели (чи хоча б спробували) порядок на ринку праці, то і при існуючій системі ситуація була б значно кращою. але це працювати слід, а не язиком розмахувати і по фейсбуках дописи писати. і різним кумам/сватам/братам/іншим "потрібним людям". на хвости наступити, ну я ж так можна?

Ну да -- "на одного офіційно працевлаштованого". С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились

В смысле "держава самоусунулася від вирішення цього питання"? -- вон, рядышком новость:
Податкова почне перевіряти доходи українців: кого це...
-- планируют именно таких "уклонистов" вылавливать. Но во все темы по попыткам вывода черно-нальщиков на свет сразу армии ботов с воплями "а с нас-то налоги за шо брать?!?"

>>> дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити?
Дорогу до 27 _чего_ прошел? Но если мы почему-то в этом "чем-то" накопления считаем -- фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить на все вложенное в него бабло. Это если, как серьезные дядьки, инвестированием и прочими умнымы вещами не заниматься

ну так, "С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились ", так і нехай "гетьманцеві" навчаться, напружаться трохи і виконають свою роботу, і дивись, непрацевлаштованих стане менше, а працевлаштованих більше

"вон, рядышком новость" - ну новина і що? чому тільки до "уклонистов" претензії? а до їх роботодавців? і навести порядок з рободавцями простіше, їх менше, і їх простіше щемити, ніж "уклонистов" по одному ловити. чи щемити роботодавців кишка тонка, бо там свої, "правильні" пацани?

>>Дорогу до 27 _чего_ прошел? - до того будьте серйозним співрозмовником "серьезные дядьки" дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло", при чому часто ще й умисно. і питання залишається відкритим - що залишиться з грошей, вкладених вами "у якийсь фонд" через 35-40 років? он 35 років тому люди вкладали б у фонд в державі, якої зараз взагалі не існує.

>>> так і нехай "гетьманцеві" навчаться, напружаться трохи
так уже. Читайте следующий ответ.

>>> чому тільки до "уклонистов" претензії? а до їх роботодавців?
Потому, что взносы в ПФУ платятся с ЗП, а не с прибыли предприятий.
Ну и если не будет ни одного уклониста -- работодателям просто некому конверты давать будет.

>>> до того будьте серйозним співрозмовником
Ну так я же ровно в слудующем предложении именно про "того" и написал:
фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить
Увы, не могу я серьезно співрозмовничати с человеком, на серьезных щщах даже не школьные, садиковские вопросы задающим...

>>> дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло"
Аж прямо интересно стало: тот же ПФ США -- он что успешно прос..ють за последние лет 20 умудрился?

>>> дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити?
Дорогу до 27 _чего_ прошел? Но если мы почему-то в этом "чем-то" накопления считаем -- фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить на все вложенное в него бабло. Это если, как серьезные дядьки, инвестированием и прочими умнымы вещами не заниматься

Долар за 30 років знецінився в 2 рази, і це тільки офіційно. В реальності думаю ще більше.
Тому "тупо купляти долари" - це також поганий варіант. Гроші будуть лежати мертвим грузом і знецінюватись.
Сьогоднішня економіка України ще надто слабка і нестабільна щоб вводити накопичувальну пенсію.

>>> дорогу від 1.7 до 27+. як при цьому якийсь фонд щось мав би накопичити?
Дорогу до 27 _чего_ прошел? Но если мы почему-то в этом "чем-то" накопления считаем -- фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить на все вложенное в него бабло. Это если, как серьезные дядьки, инвестированием и прочими умнымы вещами не заниматься

Долар за 30 років знецінився в 2 рази, і це тільки офіційно. В реальності думаю ще більше.
Тому "тупо купляти долари" - це також поганий варіант. Гроші будуть лежати мертвим грузом і знецінюватись.
Сьогоднішня економіка України ще надто слабка і нестабільна щоб вводити накопичувальну пенсію.

Ну хз -- нравится почему-то человеку в баксах считать -- пусть считает.

Ну да: если вы в 30 лет все еще не вышли замуж -- значит вам еще рано...
Пенсионную реформу -- по примеру Польши -- сразу после развала совка проводить нужно было. Но что тогда железа в известном месте у Кравчука не хватило, что у всех последующих "а чего я -- пусть наступныки с этими конюшнями мараются"...

>>> дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло"
Аж прямо интересно стало: тот же ПФ США -- он что успешно прос..ють за последние лет 20 умудрился?

ПФ США вкладає гроші в економіку США. В Україні це нажаль неможливо, тому що чревато корупцією. Та й і економіка наша слабка і в тіні.
Навіть Росія не зуміла ввести накопичувальну систему, хоч грошей у них неміряно.
Між іншим, якщо економіка США рухне(наприклад війна), то і ПФ США рухне і пенсіонери США будуть отримувати МІЗЕРНІ пенсії Тому не треба фантазувати що накопичувальна пенсія це якась панацея. Ні, вона просто більша справедливіша ніж солідарна, і все. Пенсій вона не збільшує!!

ну так, "С неофіційно працевлаштованого взносы в ПФУ взымать еще не научились ", так і нехай "гетьманцеві" навчаться, напружаться трохи і виконають свою роботу, і дивись, непрацевлаштованих стане менше, а працевлаштованих більше

"вон, рядышком новость" - ну новина і що? чому тільки до "уклонистов" претензії? а до їх роботодавців? і навести порядок з рободавцями простіше, їх менше, і їх простіше щемити, ніж "уклонистов" по одному ловити. чи щемити роботодавців кишка тонка, бо там свої, "правильні" пацани?

>>Дорогу до 27 _чего_ прошел? - до того будьте серйозним співрозмовником "серьезные дядьки" дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло", при чому часто ще й умисно. і питання залишається відкритим - що залишиться з грошей, вкладених вами "у якийсь фонд" через 35-40 років? он 35 років тому люди вкладали б у фонд в державі, якої зараз взагалі не існує.

>>> так і нехай "гетьманцеві" навчаться, напружаться трохи
так уже. Читайте следующий ответ.

>>> чому тільки до "уклонистов" претензії? а до їх роботодавців?
Потому, что взносы в ПФУ платятся с ЗП, а не с прибыли предприятий.
Ну и если не будет ни одного уклониста -- работодателям просто некому конверты давать будет.

>>> до того будьте серйозним співрозмовником
Ну так я же ровно в слудующем предложении именно про "того" и написал:
фонд вполне мог бы этого же "чего-то" купить
Увы, не могу я серьезно співрозмовничати с человеком, на серьезных щщах даже не школьные, садиковские вопросы задающим...

>>> дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло"
Аж прямо интересно стало: тот же ПФ США -- он что успешно прос..ють за последние лет 20 умудрился?

>>Ну и если не будет ни одного уклониста -- работодателям просто некому конверты давать будет - а чому не навпаки, наприклад так - "не будуть давати зп в конвертах, не буде не одного "уклониста"? може все ж слід навчтися розрізнятися, що первинно, а що вторинно, раз ви такий "серйозний дядька", не з дитячого садочку? і зп хто платить - вірно, рободавець, і же він виступає при цьому податковим агентом. і при цьому, може і великий гуру не знає (як так???), то в пф відраховуються внески не тільки з зп працівника, а є таке поняття як фоп (фонд оплати праці, а не той що фізпідприємець), на який роботодавець платить відсоток (цілих 22) в пф, про що найманий працівник може навіть і не здогадуватися. і це по суті, є за кошти роботодавця.

>>Увы, не могу я серьезно співрозмовничати с человеком, на серьезных щщах даже не школьные, садиковские вопросы задающим... - Маю сказати рівно те ж саме - уви, не можу серйозно спілкуватися людиною, що задає "садиковские вопросы задающим", та ще й при цьому "теоретик, а не практик" (с).

>>ж прямо интересно стало: тот же ПФ США - і правда аж прям цікаво, а ми в сша, чи нам хтось в пенсійні фонди сша пропонує вкладуватися. я вам ще раз кажу - люди, які зараз ще навіть не на пенсії, могли вкладуватися в фонд в державі, якої вже не існує. крім того, за 30 років могли владуватися в купонокрб (ви ж навіть такого не памятаєте, правда ж ), а потім в грн, що знецінилася в
більше ніж 16 разів на момент (теж напвено не памятаєте, що таке 1.7 грн/дол? ). якщо є можливість, спитайте в тих, хто мав "натхнення" зробити лайфову страхівку в грн на початку 00х чи задоволені вони і чому ж саме так. там же теж фонд, чи не так?

>>> дуже часто не тільки заробляють, але ще й "успішно" прос..ють "вложенное в него бабло"
Аж прямо интересно стало: тот же ПФ США -- он что успешно прос..ють за последние лет 20 умудрился?

ПФ США вкладає гроші в економіку США. В Україні це нажаль неможливо, тому що чревато корупцією. Та й і економіка наша слабка і в тіні.
Навіть Росія не зуміла ввести накопичувальну систему, хоч грошей у них неміряно.
Між іншим, якщо економіка США рухне(наприклад війна), то і ПФ США рухне і пенсіонери США будуть отримувати МІЗЕРНІ пенсії Тому не треба фантазувати що накопичувальна пенсія це якась панацея. Ні, вона просто більша справедливіша ніж солідарна, і все. Пенсій вона не збільшує!!

Это почему еще невозможно? -- еще в том году с десяток (вроде) компаний на ПФТС пустили. Ничто не мешает (да и раньше не мешало) пустить больше. Ну или сразу на мериканские биржи покупать идти.

У них "ни шмагли" ввести чуть по другой причине: экс-строители коммунизма не настолько высоко-одухотворенными, как рекламные картинки, оказались -- и банально сперли все бабло. Ну так то нарид у них такой. У нас же все не так?

Ну да, ну да. А если Земля налетит на небесную ось -- пенсионеры пенсию получать вообще не будут

А никто и не говорит, что это какая-то панацея: как и с демократией -- на слоборастущих/падающих экономиках -- "лучше ничего не придумали" (с)