Народний рейтинг банків, що діють в Україні, на форумі Finance.UA. Відгуки клієнтів щодо роботи українських банків та рівня обслуговування в них. Вислови свою думку про якість обслуговування в банку
посетитель написав:Моно с блокировками счетов довыделывался.
Интересно как считается размер пени.Тут получилось что за 28 дней почти такая сумма как заблокированная.
"Суд наказав Універсалу виплатити клієнту майже 1 млн грн відшкодування за блокування рахунку в monobank"
А апеляція вже була? Рішення, особливо Деснянського суду, вже вступило в силу...а то всяко може бути
Цілком згоден! По-перше суди перших інстанцій і їх вироки добре скасовують апеляційні і є умови,вся доказова база може бути використана лише тільки те що було надано в суд першій інстанції,тому наприклад коли подадуть апеляцію...КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6034/22 Головуючий у суді І інстанції: Буша Н.Д.
провадження №22-ц/824/14145/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
посетитель написав:Чого сюр?Це протизаконно брати в борг?Чи класти їх на рахунок що б потім ще кудись перерахувати?
Тобто Ви вважаєте нормально почати відносини із банком заповнивши анкету клієнта вказати щомісячний дохід 70к грн, і занести невідо звідки взятий 1 млн грн? А банку далі потрібно перевіряти звідки той млн грн у іншої людини з"явився? Ну як на мене це дичина. Банк як бачите повернув гроші. І як я розумію розірвав відносини із клієнтом.
При укладанні договору позивач зазначив, що його середній дохід в місяць складає близько 70 000 грн., а також про те, що джерелом його доходу є зарплата та інше та про те, що він веде підприємницьку діяльність, оскільки є приватним підприємцем, що підтверджується Анкетою-заявою до договору. Саме з дня укладення договору про надання банківських послуг - 11.05.2021 року, позивач почав користуватись своїм банківським рахунком та платіжною картою, здійснивши 11.05.2021 року поповнення свого банківського рахунку через касу АТ «А-Банк» на суму 117 000 грн. після чого одразу здійснивши одинадцять банківських операцій з перерахування грошових коштів зі свого рахунку іншим фізичним особам на загальну суму 117 032,46 грн. На наступний день, 12.05.2021 р. позивач здійснив поповнення свого рахунку на суму 210 000 грн. та одразу здійснив вісім банківських операцій з перерахування грошових коштів зі свого рахунку іншим фізичним особам на загальну суму 70 784,10 грн. Цього ж дня, позивач здійснив чергове, третє поповнення свого банківського рахунку за 2-й день користування рахунком через касу АТ «А-Банк» на суму 1 107 600 грн., зарахування яких було призупинено банком 12.05.2021 р. на підставі п. 4.3.12 Глави 4, розділу І Умов і правил, п. 14 Розділу VІ, п. 1 розділу Х постанови НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів». А вищевказані грошові кошти позивача в розмірі 1 107 600 грн. у відповідності п.п. 4.3.12.1. п. 4.3.12 Глави 4 розділу І Умов і правил почали обліковуватись (зберігатись) на транзитному рахунку банку до дня завершення документальної перевірки банком джерел походження коштів. Причиною призупинення банком зарахування грошових коштів позивача було те, що в результаті моніторингу банком операцій позивача з дня відкриття свого банківського рахунку у банку виникла підозра, що сукупність операцій позивача із зарахування коштів на поточний рахунок носять нетиповий характер, а саме: після відкриття рахунку (11.05.2021 р.) до призупинення зарахування коштів банком (12.05.2021 р.) позивач здійснив в загальній кількості 19-ть транзакцій з перерахування грошових коштів іншим фізичним особам на загальну суму 187 816,56 грн., у клієнта були відсутні будь-які інші реальні банківські операції господарсько-побутового та/або споживчого характеру та/або будь-якого іншого характеру, протягом 2-х днів з дня відкриття рахунку позивач здійснив його поповнення готівковими коштами через касу АТ «А-Банк» тричі на загальну суму 1 434 600 грн., хоча в Анкеті-заяві позивач зазначив, що його середній дохід в місяць складає близько 70 000 грн.
11.05 заніс до каси 117к, розкидав на 11 рахунків 12.05 заніс до каси 210к, розкидав 70к на 8 рахунків 12.05 заніс до каси 1.1 млн грн, отримав блок і запит щодо походження коштів
Amethyst написав:Тобто чувак як підтведжуючий док-т походження коштів приніс звичайну розписку, що взяв цей мульон у борг, почекав 28 дн отої котовасії у Моні і подав на нього до суду, найнявши юриста/адвоката з чудовим хистом з епістолярного жанру. Ну хай тепер регулятор подивиться на свої чудові поліцейськи трюки у правознавстві
там ще цікавий момент знайшов
31.07.2023 року представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Бондарчуком В.О. подано зазначену заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі в розмірі 508 966,50 грн.
суд залишив це без руху
Остап Бендер якийсь
Можливо оцей адвокат?
Віталій Олександрович вирішив трошки нажитися на банкові, але суддя вирішив що це занадто
Amethyst написав:Тобто чувак як підтведжуючий док-т походження коштів приніс звичайну розписку, що взяв цей мульон у борг, почекав 28 дн отої котовасії у Моні і подав на нього до суду, найнявши юриста/адвоката з чудовим хистом з епістолярного жанру. Ну хай тепер регулятор подивиться на свої чудові поліцейськи трюки у правознавстві
там ще цікавий момент знайшов
31.07.2023 року представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Бондарчуком В.О. подано зазначену заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі в розмірі 508 966,50 грн.
суд залишив це без руху
Остап Бендер якийсь
Можливо оцей адвокат?
Віталій Олександрович вирішив трошки нажитися на банкові, але суддя вирішив що це занадто
Індивідуальна адвокатська діяльність 01033, Голосіївський, м. Київ, вул. Жилянська 24 044 360 0606 Бондарчук Віталій Олександрович Рада адвокатів: Рада адвокатів міста Києва № Свідоцтва: 5150 Дата видачі свідоцтва: 29/8/2012 Ким видано свідоцтво: Київська міська КДКА Телефон
посетитель написав:Чого сюр?Це протизаконно брати в борг?Чи класти їх на рахунок що б потім ще кудись перерахувати?
Тобто Ви вважаєте нормально почати відносини із банком заповнивши анкету клієнта вказати щомісячний дохід 70к грн, і занести невідо звідки взятий 1 млн грн? А банку далі потрібно перевіряти звідки той млн грн у іншої людини з"явився? Ну як на мене це дичина. Банк як бачите повернув гроші. І як я розумію розірвав відносини із клієнтом.
При укладанні договору позивач зазначив, що його середній дохід в місяць складає близько 70 000 грн., а також про те, що джерелом його доходу є зарплата та інше та про те, що він веде підприємницьку діяльність, оскільки є приватним підприємцем, що підтверджується Анкетою-заявою до договору. Саме з дня укладення договору про надання банківських послуг - 11.05.2021 року, позивач почав користуватись своїм банківським рахунком та платіжною картою, здійснивши 11.05.2021 року поповнення свого банківського рахунку через касу АТ «А-Банк» на суму 117 000 грн. після чого одразу здійснивши одинадцять банківських операцій з перерахування грошових коштів зі свого рахунку іншим фізичним особам на загальну суму 117 032,46 грн. На наступний день, 12.05.2021 р. позивач здійснив поповнення свого рахунку на суму 210 000 грн. та одразу здійснив вісім банківських операцій з перерахування грошових коштів зі свого рахунку іншим фізичним особам на загальну суму 70 784,10 грн. Цього ж дня, позивач здійснив чергове, третє поповнення свого банківського рахунку за 2-й день користування рахунком через касу АТ «А-Банк» на суму 1 107 600 грн., зарахування яких було призупинено банком 12.05.2021 р. на підставі п. 4.3.12 Глави 4, розділу І Умов і правил, п. 14 Розділу VІ, п. 1 розділу Х постанови НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів». А вищевказані грошові кошти позивача в розмірі 1 107 600 грн. у відповідності п.п. 4.3.12.1. п. 4.3.12 Глави 4 розділу І Умов і правил почали обліковуватись (зберігатись) на транзитному рахунку банку до дня завершення документальної перевірки банком джерел походження коштів. Причиною призупинення банком зарахування грошових коштів позивача було те, що в результаті моніторингу банком операцій позивача з дня відкриття свого банківського рахунку у банку виникла підозра, що сукупність операцій позивача із зарахування коштів на поточний рахунок носять нетиповий характер, а саме: після відкриття рахунку (11.05.2021 р.) до призупинення зарахування коштів банком (12.05.2021 р.) позивач здійснив в загальній кількості 19-ть транзакцій з перерахування грошових коштів іншим фізичним особам на загальну суму 187 816,56 грн., у клієнта були відсутні будь-які інші реальні банківські операції господарсько-побутового та/або споживчого характеру та/або будь-якого іншого характеру, протягом 2-х днів з дня відкриття рахунку позивач здійснив його поповнення готівковими коштами через касу АТ «А-Банк» тричі на загальну суму 1 434 600 грн., хоча в Анкеті-заяві позивач зазначив, що його середній дохід в місяць складає близько 70 000 грн.
11.05 заніс до каси 117к, розкидав на 11 рахунків 12.05 заніс до каси 210к, розкидав 70к на 8 рахунків 12.05 заніс до каси 1.1 млн грн, отримав блок і запит щодо походження коштів
в 2021 році було інше відношення до сум, також десь в 2015:році мав відмову в банку Форвард на внесення готівки,в Києві в іншому банку було все зроблено. На сьогодні можна тільки дивуватися як часто вам пропонують підписувати різні анкети. У мене теж є питання до банку-: як часто за ініціативою саме Клієнта можна внести правки в анкету і провести операцію, після чого закрити рахунки? Впевнений що банк не дасть можливості таке зробити. Ще не зовсім розібрався як банк робить коли клієнт знімає і вносить кошти готівкою на свій рахунок? Мені приходить в голову що можна на кожні вихідні знімати хоча б 100000 грн і в понеділок повертати кошти. Через місяць можна спробувати пояснити що на вихідних краще грошам бути вдома ,але наврядчи у банку сприймуть такий гумор)
Какая-то мутная история. Внёс деньги и тут же куда-то раскидал - а вдруг это выплата "конвертной зарплаты"? Да и закинуть 1 млн за раз это перебор. Финмониторинг уже на 400 000 грн возбуждается легко. Я бы вообще больше 200 000 грн на счету не держал - а вносил через кассу ещё меньше (ну например по 50 000 - 60 000 грн за раз, и то не каждый же день!)
мегого. 1-го числа взял тест на две недели за 1 грн. оплатил картой монобанка всё происходило на экране ТВ. тыцнул кнопку, что согласен с условиями пробного теста Оказывается в условиях, которые и не видел, если честно, написано, что я даю согласие на продолжение подписки. в общем сегодня смотрю -199 грн слизано этим мегого. стало интересно. звоню и узнаю - если тыцнул на согласие условий, то подписался на регулярный платёж. карта виртуальная с динамическим CVV. на мой вопрос - как может без кода CVV посторонний сервис снимать с меня деньги?, получил ответ - да, может, так как вы дали согласие на подписку. 199 грн... урок важнее. кстати, судя по ответам, не я один так пострадал от "условий" мугого. в приложении регулярных платежей не подтверждал, стоит динамический CVV код. Оказывается этого мало. что нужно ешё сделать, чтобы с меня не снимали деньги без моего подтверждения?
Amethyst написав:
