Народний рейтинг банків, що діють в Україні, на форумі Finance.UA. Відгуки клієнтів щодо роботи українських банків та рівня обслуговування в них. Вислови свою думку про якість обслуговування в банку
посетитель написав:Моно с блокировками счетов довыделывался.
Интересно как считается размер пени.Тут получилось что за 28 дней почти такая сумма как заблокированная.
"Суд наказав Універсалу виплатити клієнту майже 1 млн грн відшкодування за блокування рахунку в monobank"
Розрахунок пені є у рішенні суду
З огляду на встановлену ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає такі вимоги обґрунтованими, а розмір пені є наступним: 1 107 600 грн. х 28 днів х 3% = 930 384 грн.
Подана апеляція
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.
Цікаво, що про це ні слова у статті. Дійсно, це ж не важливо
посетитель взагалі цікавий фінт вийшов - чувак відкрив рахунок (тобто не був клієнтом банку) і вніс готівкою запозичені кошти! у розмірі 1.1 млн грн... тут вже вимальовується якийсь сюрр... далі банк почав перевірку походження цих грошей...
зі справи
Позивач був шокований, що відповідач свавільно заблокував його кошти і відмовляється їх повернути. Позивач отримав величезний стрес, у нього виникла глибока моральна травма, яка виразилася у підвищеній тривожності, підвищеному серцебитті, відсутності апетиту, безсонні, відчаї від свавільства відповідача та моральних переживань. Позивач був у розпачі, адже відповідач заблокував кошти, які позивачем були позичені в борг. Цим самим відповідач поставив позивача в скрутне матеріальне становище, адже позивач залишився без грошей, а борг потрібно було повертати. Після повернення позивачу коштів відповідач не вибачився за своє свавільство, хоча мав для цього достатньо часу. Вибачення відповідача принаймні підняло б дух позивача, який би тоді розумів, що помилкові дії відповідача були ним усвідомлені. Однак відповідач не лише не вибачився, а намагався вигаданими причинами пояснити свої незаконні дії, знову принижуючи гідність позивача.
Востаннє редагувалось DmitryZP в Чет 09 лис, 2023 20:22, всього редагувалось 1 раз.
pavyak написав:Я постійно повторюю. Моно це яскравий приклад як діє російська пропаганда на людей. Замануха для молодих, а якщо порівнювати з іншими то крім переказів нема за що зачепитись. По всіх інших показниках вони гірші, а гонору вище даху.
Безкоштовне обслуговування для фопів, безкоштовні СЕПи на інші банки. Моно для тих у кого білі гроші ідеальний як для банку куди заходять гроші. А далі так, є з чого вибрати в залежності від потреб і бажань
pavyak написав:Я постійно повторюю. Моно це яскравий приклад як діє російська пропаганда на людей. Замануха для молодих, а якщо порівнювати з іншими то крім переказів нема за що зачепитись. По всіх інших показниках вони гірші, а гонору вище даху.
Це точно.Особисто для мене єдиний плюс моно це відносно нелімітовані перекази без комісії.Але та як кількість переказів на місяць у мене не велика(максимум пару десятків) і є приблизно такі ж умови в інших банках, то в принципі моно для мене взагалі не цікавен.
А зручність/не зручність додатку про який розповідає Гороховський мені взагалі на десятому місці.
DmitryZP написав:посетитель взагалі цікавий фінт вийшов - чувак відкрив рахунок (тобто не був клієнтом банку) і вніс готівкою запозичені кошти! у розмірі 1.1 млн грн... тут вже вимальовується якийсь сюрр... далі банк почав перевірку походження цих грошей...
зі справи
Позивач був шокований, що відповідач свавільно заблокував його кошти і відмовляється їх повернути. Позивач отримав величезний стрес, у нього виникла глибока моральна травма, яка виразилася у підвищеній тривожності, підвищеному серцебитті, відсутності апетиту, безсонні, відчаї від свавільства відповідача та моральних переживань. Позивач був у розпачі, адже відповідач заблокував кошти, які позивачем були позичені в борг. Цим самим відповідач поставив позивача в скрутне матеріальне становище, адже позивач залишився без грошей, а борг потрібно було повертати. Після повернення позивачу коштів відповідач не вибачився за своє свавільство, хоча мав для цього достатньо часу. Вибачення відповідача принаймні підняло б дух позивача, який би тоді розумів, що помилкові дії відповідача були ним усвідомлені. Однак відповідач не лише не вибачився, а намагався вигаданими причинами пояснити свої незаконні дії, знову принижуючи гідність позивача.
Чого сюр?Це протизаконно брати в борг?Чи класти їх на рахунок що б потім ще кудись перерахувати?
Це ж одна із функцій банка перераховувати кошти.Ну і згідно умов моно(відправка без комісії) він підходить як транзитник.Тобто цілком логічна операція.
Я часто теж приймаю/приймав на моно і відразу перекидаю з нього саме із за того що не заморочуюсь з іншими картками зная що з моно можно перекинуть без комісії.
DmitryZP написав:посетитель взагалі цікавий фінт вийшов - чувак відкрив рахунок (тобто не був клієнтом банку) і вніс готівкою запозичені кошти! у розмірі 1.1 млн грн... тут вже вимальовується якийсь сюрр... далі банк почав перевірку походження цих грошей...
зі справи
Позивач був шокований, що відповідач свавільно заблокував його кошти і відмовляється їх повернути. Позивач отримав величезний стрес, у нього виникла глибока моральна травма, яка виразилася у підвищеній тривожності, підвищеному серцебитті, відсутності апетиту, безсонні, відчаї від свавільства відповідача та моральних переживань. Позивач був у розпачі, адже відповідач заблокував кошти, які позивачем були позичені в борг. Цим самим відповідач поставив позивача в скрутне матеріальне становище, адже позивач залишився без грошей, а борг потрібно було повертати. Після повернення позивачу коштів відповідач не вибачився за своє свавільство, хоча мав для цього достатньо часу. Вибачення відповідача принаймні підняло б дух позивача, який би тоді розумів, що помилкові дії відповідача були ним усвідомлені. Однак відповідач не лише не вибачився, а намагався вигаданими причинами пояснити свої незаконні дії, знову принижуючи гідність позивача.
DmitryZP написав:посетитель взагалі цікавий фінт вийшов - чувак відкрив рахунок (тобто не був клієнтом банку) і вніс готівкою запозичені кошти! у розмірі 1.1 млн грн... тут вже вимальовується якийсь сюрр... далі банк почав перевірку походження цих грошей...
зі справи
Позивач був шокований, що відповідач свавільно заблокував його кошти і відмовляється їх повернути. Позивач отримав величезний стрес, у нього виникла глибока моральна травма, яка виразилася у підвищеній тривожності, підвищеному серцебитті, відсутності апетиту, безсонні, відчаї від свавільства відповідача та моральних переживань. Позивач був у розпачі, адже відповідач заблокував кошти, які позивачем були позичені в борг. Цим самим відповідач поставив позивача в скрутне матеріальне становище, адже позивач залишився без грошей, а борг потрібно було повертати. Після повернення позивачу коштів відповідач не вибачився за своє свавільство, хоча мав для цього достатньо часу. Вибачення відповідача принаймні підняло б дух позивача, який би тоді розумів, що помилкові дії відповідача були ним усвідомлені. Однак відповідач не лише не вибачився, а намагався вигаданими причинами пояснити свої незаконні дії, знову принижуючи гідність позивача.
Тобто чувак як підтведжуючий док-т походження коштів приніс звичайну розписку, що взяв цей мульон у борг, почекав 28 дн отої котовасії у Моні і подав на нього до суду, найнявши юриста/адвоката з чудовим хистом з епістолярного жанру. Ну хай тепер регулятор подивиться на свої чудові поліцейськи трюки у правознавстві
Amethyst написав:
