budivelnik написав:А в тих випадках коли на еволюційний розвиток починала впливати особистість- в 50% випадків цей вплив підривав майбутнє Держави... Олександ Македонський-занапастив Грецію Наполеон - занапастив 100 років франції Пол пот мао дзе дун ленін сталін і так далі...
Слишком прямолинейно. Возможно (хотя и достаточно спорно), что "Олександ Македонський-занапастив Грецію", а "Наполеон - занапастив 100 років франції", но они сильно повлияли на прогресс человечества. Ускорили его.
budivelnik написав:Отже Олександр Македонський
Імперія Олександра Македонського, як єдина держава, існувала недовго, фактично проіснувавши лише до смерті самого Олександра 10 червня 323 року до н. е.. Після його смерті його полководці, діадохи, розпочали війну за спадщину, в результаті чого імперія розпалася на декілька елліністичних царств, які керувалися нащадками діадохів.
30 років жив , 10 років воював, як тільки помер все за що воював-розсипалось... Наполеон
Після Наполеона Франція переживала період уповільненого демографічного росту, що виявилося у значно меншому зростанні населення порівняно з іншими європейськими державами, такими як Німеччина та Велика Британія. Це відставання зберігалося протягом усього ХІХ та першої половини ХХ століття, а відновлення демографічного потенціалу відбулося переважно завдяки імміграції. Ключові аспекти негативної демографічної ситуації:
Сповільнене зростання населення: Населення Франції зросло лише на 44% за століття (XIX століття), тоді як в Німеччині та Британії цей показник був у 2,5-3 рази вищим.
Фізичне виродження: Спостерігалося зниження середнього зросту французьких призовників, який у 1914 році становив 1 метр 63 сантиметри, тоді як перед революцією та наполеонівською імперією він був 168 см. Наслідки наполеонівських війн: Хоча Наполеон встановив деякі стабільні інститути, критики зазначають, що його мілітаристська політика та постійні війни підірвали позиції Франції в Європі та призвели до значних людських втрат, що позначилося на демографії.
То як Історія Греції -2000 років, історія Олександра Македонського -30 років яка привела після його смерті в точку звідки вийшла... Франція ригала Наполеоном 100 років... Тепер розумієте ? чи й далі продовжувати? Про леніна/сталіна/мао/інвер ходжа/чаушеску/пол-пот - треба приводити їх досягнення і наслідки цих досягнень?
Отже Хочете-не хочете а ЗМУШЕНІ признати РОЗВИТОК людства на 90-97% залежав від ЛЮДСТВА і на 3-10% від впливу Мікеланджело чи Макіавелі....
flyman написав:ну так, жили би у рабовласницькому ладі в Європі по законам орди, але "без відрижки Олександра та Наполена", десь як "вічна імперія" Китай за сто років до опіумних воєн, будівельник був би топ 5%, бо соціальний ліфт для розумних і кмітливих, але ж секунду, який ліфт?
Я не зрозумів Як Олександр воюючи 10 років і спочатку ЗАХОПИВШИ а після смерті ВТРАТИВШИ захоплене - звільнив нас від ординських звичаїв? Я так само не зрозумів А чому наполеон дико успішно просуваючи францію ... в порівнянні з сусідніми Італією , Бельгією , Нідерландами , Австрією, Англією , Німеччиною - францію нікуди так і не просунув.. і звідки НЕ У ФРАНЦІЇ взялись інститути які вважається що наполеон зробив?
І останнє для фантазера від економіки щоб два рази не вставати.. Так Китай без Денсяопіна - виглядав би погано.. Але якщо трошки відступити і забрати з Китаю ще одного кормчого Мао-дзе дуна? щоб вийшло? Китайц сьогодні був би на рівні Тайваню Чан-кай-ші? і хто зараз живе краще? тайванські китайці чи пекінсько-уйгурські китайці?
Звідси висновок Будь який революційний крок-це ДОПІНГ для суспільства, який ВИСНАЖУЄ суспільство і приводить до того що після революції ..йде занепад років на 100 , поки суспільні сили не відновлаться природнім(еволюційним) шляхом.
Востаннє редагувалось budivelnik в Нед 21 вер, 2025 20:10, всього редагувалось 1 раз.
_hunter написав:... И еще всякие "приколы" с "не бронируем без военника - который не выдавали"... Которые только в этом году исправлять начали.
а це що за вигадка?
Опять петросяним?..
Мужчин, не имеющих военно-учетного документа, не состоящих на военном учете или не уточнивших персональные данные или находятся в розыске ТЦК позволят бронировать на критически важных предприятиях. Соответствующий законопроект №13335 направили на рассмотрение профильного комитета ВР.
а як це не було військово-облікового документу? може й паспорту не було? черговий накид
Shaman написав:сенс обговорювати? звісно, чого обговорювати, через що власне йде мобілізація й що буде з людьми, якщо ми здамося. звісно не з усіма, але з багатьма.
Так ровно то же самое -- "звісно не з усіма, але з багатьма" и про жертв тцкшников сказать можно
та 100% військовополонених, яких десятки тис
Вранье. Ровно на те самые 100%: многие из вернувшихся - ни через что подобное не проходили.
НО: с чего ты решил, что ТЫ можешь "зневажливо обговорювати" случае беспредела тцкшников?
Shaman написав:а вони прям собі 20% залишають? звідки інфо?
Тут присутня легка маніпуляція 1 Фонд має право залишити на адміністративні потреби 20% від отриманих коштів. 2 Це не говорить про те що 20% від суми зібраного власники(керівники) фонду залишають собі 3 В адміністративні розходи входять витрати на склади , зарплати, податки з зарплат , вартість пересилки..., навіть у випадку коли всі дозволені 20% перечислені на зарплату.... то на руки вийде 11% , бо щоб отримати 11%-9% треба сплатити податків
Тому У фонді а-ля Будівельник і сини - 20% це ні про що , бо основна маса це не гроші.. а саме речі ( хоча деколи дуже дорогі),а тому НІХТО не отримує зарплати і всі працюють безкоштовно ( а багатенькі а-ля я чи сини - ще й доплачують щоб мати можливість функціонувати фонду)
Мужчин, не имеющих военно-учетного документа, не состоящих на военном учете или не уточнивших персональные данные или находятся в розыске ТЦК позволят бронировать на критически важных предприятиях. Соответствующий законопроект №13335 направили на рассмотрение профильного комитета ВР.
а як це не було військово-облікового документу?
Ну вот такое время было: по завершению универа тебе говорят "бланков нет - иди годик погуляй". На второй год - ситуация повторяется. Как и на третий. И человек решат - "а кому оно, собственно, нужно!" - и банально плюет на вонекомат.
Shaman написав:а вони прям собі 20% залишають? звідки інфо?
Тут присутня легка маніпуляція 1 Фонд має право залишити на адміністративні потреби 20% від отриманих коштів. 2 Це не говорить про те що 20% від суми зібраного власники(керівники) фонду залишають собі ...
я ж так й розумію - що фразу, що благодійні фонди можуть залишати собі до 20%, хтось нахабно перекручує - вони собі залишають й ще натякають - й по кишеням тирять. вони навіть не розуміють, що в публічних фондах це складно зробити. й звичайно, це показує, як зробили б самі дописувачі - у них в голові не вкладається, що хтось може робити по іншому...
Shaman написав:а вони прям собі 20% залишають? звідки інфо?
Тут присутня легка маніпуляція 1 Фонд має право залишити на адміністративні потреби 20% від отриманих коштів. 2 Це не говорить про те що 20% від суми зібраного власники(керівники) фонду залишають собі ...
я ж так й розумію - що фразу, що благодійні фонди можуть залишати собі до 20%, хтось нахабно перекручує - вони собі залишають й ще натякають - й по кишеням тирять. вони навіть не розуміють, що в публічних фондах це складно зробити. й звичайно, це показує, як зробили б самі дописувачі - у них в голові не вкладається, що хтось може робити по іншому...
В цитуванні виглядає що це претензія до Вас.... Насправді я не мав на увазі що Ви маніпулюєте.
ЛАД написав:----------------------------- Ой+ Переклад Швеція якраз по індексу Джині 0,75 досить поляризована:
Швецію часто називають взірцем соціальної рівності в багатьох сферах, але розподіл багатства в ній є одним з найнерівномірніших у Європі. Доктор Ліза Пеллінг, голова стокгольмського аналітичного центру Arena Idé, навіла цьому кілька причин. Серед них скасування низки податків на багатство протягом останніх десятиліть. У Швеції також немає податку на спадщину, подарунки чи майно. Вказуючи на дуже низькі податки для компаній, Пеллінг пояснив, що це створює багато «можливостей для багатих людей стати ще багатшими».
Тобто як бачимо, вирівнюють не тільки податком на доходи, але і на спадщину, подарунки. Уявімо, що в нас подібне би впровадили, прийшлось би придумувати топам щось інше, ніж бабка чи теща подарувала. Люксембург і по індексу Джині 0,55 і подушний ВВП найбільший в Європі. ----------------------------- Согласен и не спорю. А Люксембург по ВВП(ППС) на душу населения на первом месте в мире. На втором Сингапур почти с такой же цифрой. А вот где вы нашли такой индекс Джини для Швеции? Здесь коэффициент Джини- , - 28,8. Правда, данные за 2017. Но вряд ли так сильно изменилось. Люксембург - 34,9.
Знайшов і вказав посилання Наш finance.ua
лідером за нерівністю багатства визнано Швецію (0,75) https://news.finance.ua/ua/krainy-yevro ... -bahatstva Експертка пояснює це скасуванням багатьох податків на багатство та відсутністю податків на спадщину, дарування та нерухомість.
Странно. Слишком сильное расхождение. За 7 лет так измениться не могло. Может быть, связано с разной методикой. Например, данные, приведенные euronews, касаются именно имеющегося богатства, а данные merkator текущих доходов? В этом случае (имеющегося богатства) понятны высокие значения индекса Джини. Этот вариант подтверждается, например, такой цитатой:
Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определённой географической единицы (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счёт труда, а другая — за счёт собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счёт труда.
Второй момент, мы не знаем на какие квантили разбивали совокупность при расчёте, одинаковы ли они.
budivelnik написав: І останнє для фантазера від економіки щоб два рази не вставати.. Так Китай без Денсяопіна - виглядав би погано.. Але якщо трошки відступити і забрати з Китаю ще одного кормчого Мао-дзе дуна? щоб вийшло? Китайц сьогодні був би на рівні Тайваню Чан-кай-ші? і хто зараз живе краще? тайванські китайці чи пекінсько-уйгурські китайці?
Звідси висновок Будь який революційний крок-це ДОПІНГ для суспільства, який ВИСНАЖУЄ суспільство і приводить до того що після революції ..йде занепад років на 100 , поки суспільні сили не відновлаться природнім(еволюційним) шляхом.
Звідси висновок, що ти знов зі стелі сфантазував єралашик. Бо в реалі Тайвань йшов не еволюційним розвитком, а саме шляхом реформ: *Він розвивався паралельно з Сінгапуром, Південною Кореєю і Гонконгом. Тайвань став відомий як один із «чотирьох азійських тигрів». Крім того, уряд Гоміньдану запровадив безліч законів і реформ, зокрема земельну реформу. Закон про земельну реформу, натхненний таким самим законом, що американці прийняли в окупованій Японії, скасував клас поміщиків (за аналогією як у Японії), і сприяв збільшенню кількості селян, які, з допомогою держави, збільшили виробництво сільськогосподарської продукції в рази. Контролював проведення цих реформ американський експерт виходець з України - Вольф Ладежинський. Також, з допомогою АМД США, створили величезну промислову інфраструктуру, комунікації, і розвинену система освіти. Були створені декілька державних органів, а також були прийняті чотири-річні плани. У 1959 році була запроваджена 19-пунктова програма економічних і фінансових реформ, лібералізація контролю ринку, стимулювання експорту та розробили стратегію для залучення іноземних компаній та іноземного капіталу. Експортна обробна зона була створена в Гаосюн в 1964 році. Але держава була центральним організмом, який координував процес індустріалізації, була створена інфраструктура, вона залучила іноземних інвестицій, вона вирішувала, стратегічні пріоритети та, при необхідності, могла нав'язати свої умови.* Тайванське_диво
ЛАД написав:
Слишком прямолинейно.
