Напад росії і білорусі на Україну

оце цитуйте, оце проблеми

дальність, кількість дронів та їх бч росте - це і єжу давно понятно,
по окремим критеріям кацапи набагато попереду.

ти раніше спорив тут зі слюнями і образами,
а це після прочитання статті наче "винирнув" ))

якщо наші фламінги і сподіваюсь томагавки так і не полетять на єлабугу та інші реально важливі військові цілі - ти ще й те так "прозрєєш".

ти щось плутаєш - з тобою я не дискутував, бо в тебе власних думок немає

полетить, все чекає на свій час. бензин вже в дефіциті - а ми лише розминаємося

В Україні теж цікаво...:

Чому не пишете на військовій гілці?
Вже не хочете демобілізації/не маєте нових ідей що-до неї?

Як, взагалі, настрій хлопців в окопах?
Чути у вас там "запах" кінця війни?

😒

нема коли...
але є відчуття, що гноблять військо, і не лише з новин.
було навіть, що і пляшок питної води мало було.
і витрати палива казали знизити, причому навіть у баті, який не мав нестачі.
і ще й тилові щурі, слідом за гідрою ухилянства, теж вирішили воювати із ЗСУ та скажені ціни за вбиті хати виставляти.
і хтось у самому війську(?) ще й придумав навесні писати купу паперів аж від початку року (заднім числом 🤦).

а про настрій Мадяр цікаво казав десь у цьому році, здається -- поїхати за кордон і всіх хлопців з собою взяти... 😳
бо ж і справді небезпечно буде лишатись військовим, якщо ухилянтська гідра таки переможе...
щоправда він казав про “після війни”, а от знайомий -- що і зараз дронаням легко було би, бо і дрони є, і реби є, втім визнав, що легко лише за умови, що фронт таки хоч хтось триматиме...

[2]

....... ми лише розминаємося

Где-то я уже это слышал.
"Російські наративи", не?

....... ми лише розминаємося

Где-то я уже это слышал.
"Російські наративи", не?

цитуйте вже все... бо буде зрозуміло, що це відповідь на допис людини, яка з переляку безпідставно щось накидає про стан справ з нашими ракетами. я вже казав своє припущення, навіщо весь цей піар з ракетами. схоже й томагавки нам дадуть - небагато, але теж з певною метою

схоже й томагавки нам дадуть - небагато, але теж з певною метою

это было бы круто
но, там более ценная пусковая наземная платформа Тайфун которая может отстреливать не только томагавки)
на перспективу...

[2]

Стосовно доходів громадян України:

2023 рік
За оцінкою НБУ, номінальні доходи зросли майже на 18%, а реальні (з урахуванням інфляції) — приблизно на 4% джерело: НБУ, інфляційний звіт, жовтень 2023.

Основними джерелами стали бюджетні виплати (пенсії, допомоги, зарплати військовим) та поступове підвищення зарплат у приватному секторі.

2024 рік (прогноз)

Номінальна зарплата: +15,8%.
Реальна зарплата: +6,9%.
Очікується зниження безробіття до ~16,5%.

2025 рік (прогноз)
Номінальна зарплата: +14%.
Реальна зарплата: +6,2%.
Безробіття може впасти нижче 15%.

Четверте питання до вас:
Доходи громадян України за останні роки скоротились?

По-перше ви "пропустили" 2022 рік. А в 2022: Реальні доходи громадян України у 2022 році скоротилися на 14,1% за даними Державної служби статистики.
Тобто за 3,5 роки війни вони таки скоротились: -14,1 + 4 + 6,9 + 3,1(пів 2025) = -0,1%
Ну як мінімум не зросли.
.....

Во-первых, расчёт не совсем верный.
Надо бы так: (1-0,141)*1,04*1,069*1,031 = 0,985, т.е. реальные доходы упали на 1,5%. Тоже немного, но всё же не 0,1%.
Во-вторых, вы совсем недавно говорили, что сомневаетесь в данных Госстата. Думаю, данные об инфляции и реальных доходах в статистике Госстата самые сомнительные и реальная картина будет похуже.
В-третьих, не знаю, почему за 2024 приведены цифры прогноза. По итогу номинальная зарплата выросла заметно сильнее, но и инфляция была тоже выше планируемой. Пенсии были проиндексированы на 11%. Думаю, никто не возьмётся утверждать, что индексация была выше инфляции. Искать реальные цифры не буду. Надоело тратить время на поиски доказательств вранья.

Експерт каже, що не катастрофа (ще й критикує концепт "аграрної супердержави")

Ого! flyman нарешті знайшов правильного експерта! Неймовірно, але факт

[2]

....... ми лише розминаємося

Где-то я уже это слышал.
"Російські наративи", не?

цитуйте вже все... бо буде зрозуміло, що це відповідь на допис людини, яка з переляку безпідставно щось накидає про стан справ з нашими ракетами. я вже казав своє припущення, навіщо весь цей піар з ракетами. схоже й томагавки нам дадуть - небагато, але теж з певною метою

Может, и дадут, хотя меня несколько смутили слова Трампа о том, что он сначала поинтересуется, как мы их применим.

[2]

Из интервью МГ «Объектив» Михаила Гагаркина, харьковского эксперта
у украинских закупщиков и в Минобороны очень много саботажа.

— Одна страна выделила в своем бюджете финансы, немаленькие, на поставку нам военного оборудования. Украине нужно было только подписать акт приемки-передачи. Больше ничего, даже деньги не нужны. Все подходило, все по стандартам. Документы в Украине не подписывали полтора года. В итоге деньги в бюджете той страны сгорели, но таких ситуаций в принципе много.

Все це шо ви процитували з цього інтерв`ю, це міф. Для чого цей експерт розповідає міфи?
Це друге питання до вас.
Інші факти ми вже знаємо:
1. Він неякий не волонтер, але розповідає за волонтерів. Для чого?
2. Він ніде не воював, тому-що більше 10 років проживає за кордоном.
3. Він немає ніякого відношення до існуючої влади, або до органів, які борються з корупцією.
Третє питання до Вас:
Для чого ви процітували це інтерв`ю бувшого харківського корупціонера, який бреше і мріє повернутись до корита?
.......

1. Я привёл интервью не с какого-нибудь непонятного тг-канала, а с вполне
реального источника, который не страдает "желтизной" или фейками.
Вам и это не нравится?
Надо приводить только сообщения из ОП?
2. "Все це шо ви процитували з цього інтерв`ю, це міф." Очень уверенно и безапелляционно. Интересно, какие у вас основания так утверждать? Или просто: "Мне хочется верить, что это миф и неправда"?
3. В розовых очках зрение, видимо, сильно ухудшается.
Вы не обратили внимание, что о всех волонтёрах сказал не Гагаркин.
" Сейчас, на четвертом году войны, все, без исключения волонтеры жалуются, что очень сложно закрыть сборы. В чем причина?", - это был вопрос интервьюера.
Вы не согласны с этим? Можете доказать, что это не так?
Тогда, будьте добры, докажите. Цифрами, а не просто словами.
И, по-вашему, о волонтёрах имеют право писать только волонтёры?
4. Примитивный метод спора: "Мне не нравятся утверждения оппонента, опровергнуть не могу, поэтому займусь чёрным пиаром и обвиню его в грехах".
У вас есть основания писать о нём свои пункты 1, 2, 3. И называть его коррупционером. Есть решение суда, подтверждающее, что он коррупционер?
Я о нём ничего не знаю. Первый раз увидел эту фамилию. Так я о нём и не пишу.
Но даже, если он 100 раз плохой человек, отвергать его слова только на этом основании очень нехороший метод спора.